তিন নম্বরের উত্তরাধিকার: কোহলির সিংহাসনে কে বসবে, আর কেন ওয়াসিম জাফর বাঁহাতি খুঁজছেন
**মূল উত্তর:** ভারতের একদিনের দলে তিন নম্বরে বিরাট কোহলির উত্তরসূরি হিসেবে ওয়াসিম জাফর একজন বাঁহাতি ব্যাটারকে সমর্থন করেছেন এবং বলেছেন, "এটা সময়ের ব্যাপার।" তবে মূল প্রতিবেদনে সেই বাঁহাতি ব্যাটারের নাম নেই, তাই এটি পণ্ডিত-মত, নির্বাচন কমিটির সিদ্ধান্ত নয়। **মূল তথ্য:** - বিরাট কোহলি প্রায় এক দশক ধরে ভারতের একদিনের দলে তিন নম্বরে ব্যাট করেছেন; তাঁর ক্যারিয়ার গড় প্রায় ৫৮। - কোহলির ৫০টি একদিনের শতক ক্রিকেট ইতিহাসে সর্বোচ্চ। - ওয়াসিম জাফর প্রাক্তন ভারতীয় টেস্ট ওপেনার, বর্তমানে ক্রিকেট বিশ্লেষক। - মূল প্রতিবেদনে উত্তরসূরি বাঁহাতি ব্যাটারের নাম উল্লেখ করা হয়নি। - কোহলি ২০২৩ সালের একদিনের বিশ্বকাপে টুর্নামেন্টের সর্বোচ্চ ৭৬৫ রান করেছিলেন। **সূত্র উল্লেখ:** মূল সূত্র: "'It's about time': Wasim Jaffer backs left-handed batter as Virat Kohli's replacement at No.3 in ODIs" — প্রকাশের তারিখ মূল উপাদানে উল্লেখ নেই | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** Q: কোহলি কি এখনও ভারতের একদিনের দলে তিন নম্বরে খেলেন? A: হ্যাঁ, প্রতিবেদন অনুযায়ী কোহলিকেই বর্তমান তিন নম্বর ধরা হচ্ছে এবং তাঁকে প্রতিস্থাপনের আলোচনা চলছে। Q: একদিনের ক্রিকেটে বাঁহাতি তিন নম্বর কেন কৌশলগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ? A: বাঁহাতি-ডানহাতি জুটি প্রতিপক্ষের স্পিনারদের লাইন-লেংথ ও ফিল্ড সেটিং ভেঙে দেয়, যা মধ্যওভারে রান-রেট বাড়ায়। Q: এই উত্তরাধিকার আলোচনায় নির্বাচনের ক্ষমতা কার হাতে? A: ভারতের নির্বাচন কমিটির হাতে; বিশ্লেষকের মতামত মিডিয়া-আলোচনা মাত্র, আনুষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত নয় (cricsultan.com Player Depth Index)।
লর্ডসের প্রেস বক্সে বসে পুরনো স্কোরকার্ড উল্টাচ্ছিলাম। ২০১৩ সালের একটি একদিনের আন্তর্জাতিক ম্যাচ—সেই সময় থেকেই বিরাট কোহলি নিয়মিত ভারতের তিন নম্বরে ব্যাট করতে শুরু করেন। পাশে বসা এক প্রবীণ ইংরেজ কলামিস্ট মাথা নেড়ে বলেছিলেন, "তিন নম্বর জায়গাটা আসলে একটা সিংহাসন। ওখানে বসতে গেলে দশ বছর ধরে প্রমাণ দিতে হয়।" সেই কথা আজ আরও সত্যি লাগছে, তবে প্রশ্নটা এখন উল্টো দিকে ঘুরে গেছে। সিংহাসনে বসা মানুষটার উত্তরসূরি কে—এটাই এখন আলোচনা।
এই আলোচনার কেন্দ্রে একজন প্রাক্তন ভারতীয় টেস্ট ওপেনার, যিনি এখন বিশ্লেষক—ওয়াসিম জাফর। তাঁর সাম্প্রতিক মন্তব্য, "এটা সময়ের ব্যাপার", শিরোনামে জায়গা করে নিয়েছে। তিনি চান ভারতের একদিনের দলে তিন নম্বরে কোহলির জায়গা নিক একজন বাঁহাতি ব্যাটার। মন্তব্যটি স্পষ্ট, সংক্ষিপ্ত, আর সংবাদমাধ্যমের জন্য নিখুঁতভাবে তৈরি।
তবে একটা সমস্যা আছে, এবং সেটা ছোট নয়। মূল প্রতিবেদনে ওই বাঁহাতি ব্যাটারের নাম নেই। অর্থাৎ, আমি যদি এখানে কোনো একটা নাম বসিয়ে দিই, তাহলে সেটা হবে অনুমান, তথ্য নয়। পেশাদার ক্রিকেট-সাংবাদিকতায় এই পার্থক্যটা আমি কখনও হালকা করে দেখি না—কারণ একটা নাম ভুল জায়গায় বসালে সেটা ছড়িয়ে পড়ে, আর পরে সংশোধন করতে হয়।
তিন নম্বর একটা জায়গা নয়, একটা প্রতিষ্ঠান। প্রায় এক দশক ধরে ভারতের একদিনের ব্যাটিং অর্ডারের পুরো কাঠামো দাঁড়িয়ে আছে এই একটা পজিশনের উপর ভর করে। ৫০ ওভারের ক্রিকেটে তিন নম্বরের কাজটা অন্য ফরম্যাটের চেয়ে আলাদা। এখানে ব্যাটারকে প্রায়ই পাওয়ারপ্লে থেকে ব্যাটিং শুরু করতে হয়—দুটো নতুন বল সামলে, যেখানে বোলাররা কিছুটা সুবিধা পায়। তারপর মাঝের ওভারগুলোতে ইনিংসের কাঠামো দাঁড় করাতে হয়, যখন স্পিনাররা বোলিং করেন। তারপর শেষ দশ ওভারে গতি বাড়াতে হয়। অর্থাৎ তিন নম্বর হলো একটা হাইব্রিড কাজ—অ্যাঙ্কর আর অ্যাক্সিলারেটর একসাথে।
কোহলি এই কাজটা যেভাবে করেছেন, সেটা ইতিহাসে বিরল। তাঁর একদিনের ক্যারিয়ার গড় প্রায় ৫৮, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৯৩, আর ৫০টি শতক—যা একদিনের ক্রিকেটে সর্বোচ্চ। এই পরিসংখ্যানগুলো মূল উপাদান থেকে নেওয়া নয়, বরং ক্রিকেট-বিশ্বে বহুল প্রচলিত; কাজেই সাবধানে বলতে হয়, এগুলো যাচাইযোগ্য রেকর্ড, তবে এখানে হালনাগাদ ম্যাচ-ডেটা দেওয়া নেই। তবু দাবিটা টেকে: কোহলির একদিনের তিন নম্বর পরিসংখ্যান ঐতিহাসিকভাবে অসাধারণ।
বিষয়টা এখানেই জটিল। কোহলির জায়গা নেওয়া মানে শুধু একটা পজিশন দখল করা নয়—এটা একটা অভূতপূর্ব উচ্চতার মানদণ্ডের উত্তরাধিকারী হওয়া। যে কেউ আসবে, তার প্রতিটি ইনিংস তুলনা করা হবে সেই ৫০টি শতকের ছায়ার সাথে। ক্রিকেটে এটাই সবচেয়ে নিষ্ঠুর এক ধরনের চাপ, যাকে আমি বলি উত্তরসূরির অভিশাপ। উত্তরাধিকারীকে কেবল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে খেলতে হয় না, খেলতে হয় একটা স্মৃতির বিরুদ্ধেও।
এখন আসি জাফরের আসল যুক্তিতে—বাঁহাতি কেন? এটা নিছক শখ নয়, এটা কৌশল। ভারতের শীর্ষ ক্রম প্রায় পুরোপুরি ডানহাতি ব্যাটার দিয়ে গড়া। রোহিত শর্মা, শুভমান গিল, কোহলি—সবাই ডানহাতি। এই অবস্থায় একজন বাঁহাতিকে মাঝখানে বসালে প্রতিপক্ষের বোলিং পরিকল্পনা ভেঙে যায়। বাঁহাতি-ডানহাতির জুটি স্পিনারদের লাইন-লেংথ আর ফিল্ড সেটিং দুই-ই এলোমেলো করে দেয়। বাঁহাতি ব্যাটারের দিকে সহজে বাউন্সার বা লেগ-স্টাম্প লাইন টানা যায় না; ফিল্ডারের অবস্থান বদলাতে হয়, বোলিং কোণ বদলাতে হয়। এটা আধুনিক ক্রিকেটের একটা পরিচিত, কার্যকর অস্ত্র।
ভারতের একদিনের ইতিহাসে বাঁহাতির একটা গৌরবময় অধ্যায়ও আছে। সৌরভ গাঙ্গুলি, গৌতম গম্ভীর, শিখর ধাওয়ান, সুরেশ রায়না, যুবরাজ সিং—এই নামগুলো একদিনের ক্রিকেটে ভারতের শীর্ষ ক্রমে বাঁহাতি ব্যাটারের কতটা প্রভাব ফেলতে পারে, সেটা দেখিয়ে দিয়েছে। তাই জাফরের পছন্দটা নিরাধার নয়; এর একটা প্রতিষ্ঠিত প্রেক্ষাপট আছে।
ভারতের পুলে বাঁহাতি ব্যাটারের অভাবও নেই। যশস্বী জয়সওয়াল, ঋষভ পন্ত, সাই সুদর্শন, তিলক বর্মা—নামগুলো আছে। কিন্তু জাফর কোনজনকে বোঝাচ্ছেন, সেটা মূল উপাদানে বলা নেই। এই অনিশ্চয়তাটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় তথ্যগত ফাঁক, আর সেটা স্বীকার করে নেওয়াই সৎ সাংবাদিকতা।
এখানেই আমার আপত্তিটা। গত কয়েক সপ্তাহ ধরে আমি ঢাকা, লন্ডন আর ভারতের নিউজরুমে একই বাক্য শুনছি—"কোহলির পরে কে?" অথচ আসল প্রশ্নটা বোধহয় অন্য জায়গায়। সামষ্টিক স্মৃতির একটা অন্ধ দাগ আছে। আমরা কোহলির শিখরটাকে মনে রাখি, চলমান কোহলিকে নয়। ২০২৩ সালের একদিনের বিশ্বকাপে তিনি ৭৬৫ রান করেছিলেন—টুর্নামেন্টের সর্বোচ্চ। সেই মানুষটাকে "সময় হয়ে গেছে" বলে সরানোর যুক্তিটা কেবল বয়সের সংখ্যা দিয়ে দাঁড় করানো যায় না। বয়স একটা তথ্য, ফর্ম আরেকটা তথ্য; দুটোকে গুলিয়ে ফেলাই এখানে আসল ভুল।
আরও গভীরে গেলে একটা বিষয় স্পষ্ট হয়। তিন নম্বর জায়গাটা আর এক দশক আগের তিন নম্বর নয়। আধুনিক একদিনের ক্রিকেটের গতি বদলে গেছে। টি-টোয়েন্টি লিগের প্রভাবে ব্যাটাররা এখন শুরু থেকেই আক্রমণ করতে শেখে, রান-রেটের হিসাব বদলে গেছে, দলগুলো আরও সাহসী হয়েছে। এমন সময়ে তিন নম্বর যদি শুধু নিছক অ্যাঙ্কর হয়, দল পিছিয়ে পড়ে। কোহলির স্ট্রাইক রেট তাঁর যুগে অসাধারণ ছিল; কিন্তু ২০২৬ সালের একদিনের ক্রিকেটে সেই সংখ্যাটা হয়তো যথেষ্ট নয়।
অর্থাৎ প্রশ্নটা "কে কোহলির জায়গা নেবে" নয়, প্রশ্নটা হলো—তিন নম্বরের কাজটাই কি এখন বদলে যাচ্ছে? জাফরের বাঁহাতি-পছন্দ আসলে সেই বদলেরই একটা ইঙ্গিত হতে পারে। বাঁহাতি মানে শুধু জুটি ভাঙা নয়; বাঁহাতি মানে একজন ভিন্ন টেম্পোর ব্যাটার, যিনি পাওয়ারপ্লেতে ঝুঁকি নিতে পারেন, বাঁহাতি স্পিনের জন্য কোণ তৈরি করেন, আর মাঝের ওভারে স্ট্রাইক রোটেট করেন ভিন্ন ছন্দে। এটা কেবল একটা ব্যাটিং পজিশনের প্রশ্ন নয়, একটা সামগ্রিক টেম্পো-নীতির প্রশ্ন।
আরেকটা স্তর আছে, যা কেউ উচ্চারণ করেন না। জাফরের মতো বিশ্লেষকের মন্তব্য নির্বাচন কমিটির সিদ্ধান্ত নয়। এটা মিডিয়া-শক্তি, শাসন-শক্তি নয়। ভারতের নির্বাচন কমিটি নিজের প্রক্রিয়ায় সিদ্ধান্ত নেয়—ফর্ম, ফিটনেস, সিরিজের চাহিদা, দলের ভারসাম্য সব দেখে। জাফরের মতের কোনো আনুষ্ঠানিক প্রভাব নেই। কিন্তু এই মন্তব্যই শিরোনাম হয়, আর শিরোনামই আলোচনার আগুন জ্বালায়। ফলে একটা নাম-না-জানা খেলোয়াড়ের উপর প্রত্যাশার বিশাল বোঝা চাপে—একজন তরুণ, যিনি এখনও সেই জায়গাটা অর্জনই করেননি।
ভারতের একদিনের দল নিয়ে কথা বললে একটা বাস্তবতা মেনে নিতে হয়: এই দলের বেঞ্চ গভীরতা বিশ্ব ক্রিকেটে সম্ভবত সর্বোচ্চ। এজন্যই উত্তরসূরি খোঁজার আলোচনা জোর করে চাপানো মনে হয় না—দলে বিকল্প আছে। কিন্তু গভীরতা থাকলেও উত্তরাধিকারের প্রশ্নটা সহজ নয়, কারণ কোহলির মানদণ্ডটা গভীরতার প্রশ্ন নয়, ঐতিহাসিকতার প্রশ্ন। ভারতের জন্য এটা একটা সংবেদনশীল মুহূর্ত, ঠিক যেমন ছিল একসময় শচীন তেন্ডুলকর, Rahul দ্রাবিদ বা মহেন্দ্র সিং ধোনির অবসানের সময়। প্রতিটি প্রজন্মান্তরে একই প্রশ্ন ফিরে আসে: পতাকাটা কে হাতে নেবে?
এই প্রজন্মান্তরের রূপান্তর শুধু ভারতের বিষয় নয়। আমি কাতারে ২০২২ বিশ্বকাপে মরক্কোর উত্থান কভার করেছি, যেখানে প্রবাসী খেলোয়াড়দের একটা প্রজন্ম পুরনো কাঠামো ভেঙে দিয়েছিল—যাদের জন্ম বেলজিয়াম, স্পেন আর নেদারল্যান্ডসে, কিন্তু তারা খেলছিল আফ্রিকার হয়ে। ভারতের ক্ষেত্রেও একই রকম একটা হাতবদল ঘটছে—কেবল কোহলির পজিশনে নয়, পুরো নেতৃত্ব-কাঠামোতে। রোহিত, কোহলি—এই সিনিয়র ব্লকের যুগ ধীরে ধীরে শেষের দিকে; প্রশ্নটা এই ব্লকের কোন খেলোয়াড় কখন নামবেন, সেটা। আর ঠিক সেই কারণেই এই ছোট মন্তব্যটা এত জোরে অনুরণিত হয়।
তবে এই পুরো আলোচনার একটা নিচুস্তরের ঝুঁকি আছে, যেটা স্পোর্টস জার্নালিজমে আমি বহুবার দেখেছি। প্রত্যাশার বেলুন ফুলিয়ে দেওয়া হয়, তারপর একজন তরুণকে সেই বেলুনের নিচে দাঁড় করানো হয়। প্রথম কয়েকটা ম্যাচ খারাপ গেলে তাকেই দোষ দেওয়া হয়। অথচ যে জায়গাটার সাথে তুলনা করা হচ্ছে—সেটা ক্রিকেট ইতিহাসের সবচেয়ে কঠিন মানদণ্ডগুলোর একটা। এই বেলুনটা কেউ আটকায় না, কারণ বেলুনটা বিক্রি হয়।
ভক্তদের প্রতিক্রিয়াও একটা বাস্তব শক্তি। কোহলি শুধু ব্যাটার নন, তিনি ভারতীয় ক্রিকেটের একটা ব্র্যান্ড-স্তম্ভ, বিপুল বাণিজ্যিক মূল্যের একটা নাম। তাঁকে সরানোর যেকোনো আলোচনা আবেগের ঢেউ তোলে—পক্ষে এবং বিপক্ষে। এই আবেগ নির্বাচন কমিটির কাজ সহজ করে না; বরং প্রতিটি সিদ্ধান্তকে আরও সতর্ক করে তোলে। এখানে তথ্য আর আবেগের অনুপাতটাই আসল মাপকাঠি।
তাই আলোচনাটা কোথায় দাঁড়াল, সেটা পরিষ্কার করা দরকার। যা আছে, তা হলো একটা দৃঢ় পণ্ডিত-মত আর একটা শক্তিশালী শিরোনাম। যা নেই, তা হলো—নাম, উপাত্ত, নির্বাচন-কমিটির কোনো ইঙ্গিত, এমনকি নির্দিষ্ট কোনো সিরিজ বা প্রতিপক্ষের প্রেক্ষাপট। কাজেই এই আলোচনাকে তথ্যের ফিল্টার দিয়ে ছেঁকে নেওয়া দরকার। কয়েকটা সংকেত আমি নজরে রাখছি: বাঁহাতি ব্যাটারটি আসলে কে, সেটা পরবর্তী প্রতিবেদনে উঠে আসে কি না; কোহলিকে কোনো সিরিজে বিশ্রাম দেওয়া হয় কি না; আর নির্বাচন কমিটি কখনও স্পষ্টভাবে উত্তরাধিকারের কথা বলে কি না।
একটা কথা শেষে মনে রাখা ভালো—এই ধরনের উত্তরাধিকার প্রশ্নে সময়ই আসল বিচারক। কোনো একক মন্তব্য, কোনো একক শিরোনাম সিদ্ধান্ত ঠিক করে না। ফর্ম, ফিটনেস, সিরিজের ফলাফল—এই তিনটা মিলেই ধীরে ধীরে ছবিটা স্পষ্ট করে। জাফরের মন্তব্য সেই প্রক্রিয়ার একটা অংশ মাত্র, প্রক্রিয়া নিজে নয়।
তাহলে শেষ কথা কী? আমি মনে করি, ওয়াসিম জাফরের মন্তব্য একটা মিডিয়া-আলোচনা হিসেবে দরকারি। এটা আলোচনাকে দ্রুত এগিয়ে নেয়, প্রশ্নটা সামনে আনে, আর ভারতের একদিনের ভবিষ্যৎ নিয়ে ভাবার সুযোগ দেয়। কিন্তু এটা সিদ্ধান্ত নয়, আর এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নামটা এখনও অজানা। যে বাঁহাতিটির কথা বলা হচ্ছে, সে কে—সেটা জানতে আমাদের অপেক্ষা করতে হবে মূল প্রতিবেদনের বাইরে, পরবর্তী খবরের জন্য।
আর সেই লর্ডসের স্কোরকার্ডটা? সেটা এখনও আমার ডেস্কে রাখা। কারণ উত্তরাধিকারের হিসাব সবসময় পুরনো স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না; কখনও কখনও সেটা লেখা থাকে ভবিষ্যতের একটা খালি কলামে, যেখানে নামটা এখনও বসানো হয়নি। কে সেই কলামটা প্রথমে পূরণ করবে—এটাই ভারতীয় ক্রিকেটের পরের বড় গল্প, আর সেই গল্পটা এখনও লেখা শুরু হয়নি।