হকির খাতা ও অদৃশ্য লেজার: বাংলাদেশের মাঠ-সংকটের ব্লকচেইন নিরীক্ষা

হুক: যে খাতা কখনো ম্যাচ রিপোর্ট হয়নি

মৌলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামের পশ্চিম গ্যালারির সাত নম্বর সারিতে বসে আমি একটা জিনিস বুঝতে পারছিলাম না। ২০১৭ সালের অক্টোবরে, এশিয়া কাপের বাংলাদেশের প্রতিটি ম্যাচে আমি ওই একই জায়গায় বসেছিলাম — খুলনার ডেস্ক থেকে এগারো দিনের বিনা বেতনের ছুটি নিয়ে। ম্যাচ রিপোর্ট আমি একটা লেখিনি। বদলে হাতে ছিল একটা খাতা, শেষ পর্যন্ত ২১৪ পাতা। সেখানে ৪৭টা পেনাল্টি-কর্নার সিকোয়েন্স আর ১২টা ড্র্যাগ-ফ্লিক রুটিন জমা হয়েছিল।

আর ঠিক সেই সময়েই আমার মাথায় একটা অস্বস্তিকর প্রশ্ন ঢুকে গেল, যেটা পরে আমার পুরো কর্মজীবন বদলে দেবে: যদি একটা স্টেডিয়ামের ভেতরে একটা সেট-পিসের প্রতিটা ফ্রেম আমি নির্ভুলভাবে লিখে রাখতে পারি, তাহলে দেশের প্রিমিয়ার লিগ কোন বছর হয়েছে আর কোন বছর হয়নি — সেই হিসাবটা রাখতে কেন কেউ পারছে না? একটা ম্যাচের ডেটা আমি লিপিবদ্ধ করতে পারি, কিন্তু একটা লিগের অস্তিত্বের সনদ কেউ দিতে পারে না। এটা শুধু অদ্ভুত নয়, এটা একটা সিস্টেমের গলার স্বর — যে সিস্টেম নিজের রেকর্ডই রাখতে পারে না, সে নিজের ভুলও চিনতে পারে না।

খুলনার নোটবুক আমাকে শিখিয়েছিল, একটা ম্যাচকে আবহাওয়ার মতো পড়া যায়। কিন্তু ওই খাতাটাই আমাকে আরও একটা কঠিন সত্য শিখিয়েছিল — হকির সংকট মাঠে নয়, খাতায়। যেখানে হিসাব রাখা হয় না, সেখানে জবাবদিহিও থাকে না। আর আজ আমি যে প্রস্তাব নিয়ে লিখতে বসেছি, সেটা কোনো নতুন ফরমেশন বা নতুন ড্র্যাগ-ফ্লিকার নয়। এটা হলো একটা লেজার — এমন একটা খাতা, যেটা কেউ একতরফা মুছে ফেলতে পারে না। প্রযুক্তির ভাষায় এর নাম ব্লকচেইন।

কনটেক্সট: হকির পতন আসলে একটা হিসাবরক্ষণের ব্যর্থতা

হকির পতন নিয়ে বাংলা ভাষায় যত লেখা হয়েছে, তার বেশিরভাগই দুঃখের, কিছুটা অভিযোগের। ক্রিকেটের টাকাকে দোষ দেওয়া হয়, বিদেশি কোচকে দোষ দেওয়া হয়, কোনো নির্দিষ্ট খেলোয়াড়ের ফর্মকে দোষ দেওয়া হয়। আমি এই ব্যাখ্যাগুলো মানি না, কারণ ওগুলো একটা বড় সত্যকে ঢেকে দেয় — বাংলাদেশের হকি তার গৌরব হারিয়েছে প্রতিভার অভাব নয়, প্রশাসনিক ব্যর্থতায়। আর প্রশাসনিক ব্যর্থতা মানে শেষ বিচারে রেকর্ডের ব্যর্থতা।

আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণে তিনটা স্তম্ভ পরিষ্কার হয়ে উঠেছে, আর তিনটাই আসলে জবাবদিহির প্রশ্ন।

প্রথম স্তম্ভ — লিগের অস্তিত্বহীন ক্যালেন্ডার। গত সাতাশ বছরে ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন হকি লিগ প্রায় তেরো বার হয়েছে। কোথায় বাকি চৌদ্দটা বছর গেল, তার কোনো সরকারি হিসাব নেই। কিছু বছর নির্বাচনের কারণে, কিছু বছর স্পনসরের কারণে, কিছু বছর কেউ জানে না কেন। একটা জাতীয় লিগ যখন অনিয়মিত হয়, তখন একটা প্রজন্মের খেলোয়াড় মাত্র পাঁচ-ছয়টা প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ খেলে বড় হয়। এই ঘাটতির দায় কার, সেটা ঠিক করার কোনো নথি নেই।

দ্বিতীয় স্তম্ভ — ফেডারেশনের নিরীক্ষাযোগ্য কাঠামো। বাংলাদেশ হকি ফেডারেশনের নেতৃত্ব ঐতিহাসিকভাবে একটা সার্ভিস ব্রাঞ্চের সঙ্গে জড়িয়ে আছে। এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয়, এটা একটা কাঠামোগত সত্য — যেখানে ক্রীড়া-প্রশাসন একটা চাকরি-পদসংশ্লিষ্ট দায়িত্ব হিসেবে দেখা হয়, সেখানে সিদ্ধান্তের গতি কমে যায়, আর জবাবদিহির চাপও কমে যায়। আমি কর্মকর্তাদের বিচার করি তারা কী প্রতিশ্রুতি দিয়েছে তা দিয়ে নয়, কী নির্ধারণ করেছে — অর্থাৎ কী খেলা হয়েছে আর কী হয়নি — সেটা দিয়ে।

তৃতীয় স্তম্ভ — পরিকাঠামোর কঠিন ছাদ। ১৭ কোটি মানুষের একটা দেশের হকির জন্য ভরসাযোগ্য পরিকাঠামো মূলত একটাই স্টেডিয়াম। কৃত্রিম টার্ফ বিরল সম্পদ। আর সরঞ্জামের দাম এমন যে গ্রামীণ পরিবারের সন্তানের পক্ষে হকিতে টিকে থাকা আর্থিকভাবে প্রায় অসম্ভব। এই তিনটার যেকোনো একটা সিস্টেমকে দুর্বল করে; তিনটা একসঙ্গে থাকলে সিস্টেম দাঁড়াতেই পারে না।

কিন্তু এখানেই একটা পাল্টা প্রমাণ আছে, যেটা আমি বারবার উল্লেখ করি কারণ এটা আশার, আর এটা প্রমাণ করে সমস্যা সমাধানযোগ্য। ২০২২ সালে যখন একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি-ভিত্তিক লিগ আয়োজিত হলো, তখন স্পনসর এল, লাইভ টেলিভিশন এল, দর্শক এল। অর্থাৎ পণ্যটা ঠিকভাবে মোড়কজাত হলে বাজার সাড়া দেয়। এটা কোনো অনুমান নয়, এটা ডেটা — বাজার তখন টাকা দিয়েছে যখন কেউ একটা গোছানো ক্যালেন্ডার আর একটা গোছানো উপস্থাপন দিয়েছে।

আমি ২০১৮ সালে একটা স্টুডিওতে বসলাম, যেখানে ষাটটা বিশ্বকাপ ম্যাচের কৌশল বিশ্লেষণ করতে হয়েছিল, তার একত্রিশটা রাতভর ব্লকে। তখন আমি ২০১৮ বিশ্বকাপকে একটা ৪-২-৩-১ গ্রিডে খুলে বসেছিলাম, আর স্টুডিও নীরব হয়ে গেল। ওই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, যেকোনো বিশৃঙ্খলার পেছনে একটা গঠন থাকে — শুধু তা দেখার জন্য সঠিক গ্রিড দরকার। হকির প্রশাসনিক বিশৃঙ্খলার পেছনের গ্রিডটা হলো ট্রেসেবিলিটি, অর্থাৎ কোনো কিছু কোথা থেকে এলো আর কোথায় গেল, তার নিরবচ্ছিন্ন হিসাব।

কোর: একটা অপরিবর্তনীয় লেজার হকিকে কীভাবে বদলাবে

এখন মূল কথা। ব্লকচেইন নিয়ে বাংলা ভাষায় যা লেখা হয়, তার প্রায় সবটাই ক্রিপ্টো-মুদ্রা আর লেনদেনের বর্ণনা। কিন্তু প্রযুক্তিটির আসল সম্পদ মুদ্রা নয়, বরং একটা গুণ — তথ্য একবার লেখা হলে তা আর নীরবে বদলানো যায় না। একে বলা যায় অপরিবর্তনীয়তা। কোনো প্রতিষ্ঠান যদি দাবি করে লিগ এ বছর হয়েছে, আর লেজার বলে হয়নি, তাহলে দুই রেকর্ড মেলানো সম্ভব। হকিতে এই গুণটাই সবচেয়ে দরকারি, কারণ হকির মূল রোগ হলো অস্তিত্বহীন বা বিতর্কিত রেকর্ড।

আমি এই লেজার-চিন্তাকে ছয়টা নির্দিষ্ট স্তরে খুলে দেখাতে চাই, কারণ বিমূর্ত প্রযুক্তি-প্রশংসা আমার কাজ নয়। আমার কাজ হলো দেখা, কোন স্তরে এই যন্ত্রটা সত্যিই লাভ দেয় আর কোন স্তরে দেয় না।

প্রথম স্তর — সময়সূচির লেজার। একটা জাতীয় লিগের প্রতিটি সংস্করণ, তার তারিখ, অংশগ্রহণকারী দল, ম্যাচের ফল — সব যদি একটা সার্বজনীন, সময়-মোহরাঙ্কিত লেজারে থাকে, তাহলে "লিগ হয়েছে কি হয়নি" প্রশ্নটা অপ্রাসঙ্গিক হয়ে যায়। এই মুহূর্তে সমস্যা হলো, লিগের ইতিহাস টুকরো টুকরো সংবাদ প্রতিবেদনে ছড়িয়ে আছে, আর কেউ সমগ্রটা জোড়া লাগাতে পারে না। আমি নিজে ২০২০ সালে দেখেছি, কোন বছর লিগ হয়েছে সেই প্রশ্নে দুইজন সাংবাদিক দুই রকম তারিখ বলেছেন। এটা সাংবাদিকদের অযোগ্যতা নয়, এটা সিস্টেমের ব্যর্থতা — কেন্দ্রীয় রেকর্ড না থাকা।

দ্বিতীয় স্তর — অর্থপ্রবাহের নিরীক্ষা। ফেডারেশন কী পরিমাণ বরাদ্দ পায়, সেই টাকা কোথায় যায়, কোচ ও কর্মকর্তাদের বেতন কত — এসব এখন বন্ধ খাতার বিষয়। একটা খোলা লেজার, যেখানে বরাদ্দ ও ব্যয়ের প্রতিটা লেনদেন সময়-মোহরাঙ্কিত থাকে, দুটো কাজ করবে: দুর্নীতি কমাবে, আর আস্থা বাড়াবে। স্পনসর কোম্পানিগুলো সবচেয়ে বেশি ভয় পায় অনিশ্চয়তা ও অস্বচ্ছতা থেকে। যদি কোনো সম্ভাব্য স্পনসর দেখতে পায় তার টাকা ঠিক কোন খাতে গেল, তাহলে টাকা দেওয়ার আগ্রহ বাড়বে। এখানে ব্লকচেইন কোনো নৈতিক প্রচার নয়, এটা একটা বাণিজ্যিক হাতিয়ার।

তৃতীয় স্তর — পাইপলাইনের ডেটা। এটা আমার সবচেয়ে প্রিয় প্রশ্ন। জুনিয়র এএইচএফ কাপে বাংলাদেশ ২০০৮, ২০১২ আর ২০১৬ — তিনবার চ্যাম্পিয়ন হয়েছে, আর প্রথমবারের মতো জুনিয়র বিশ্বকাপে খেলার যোগ্যতা অর্জন করেছে। অর্থাৎ ভেতরে ঢোকার দরজা কাজ করে। প্রশ্নটা হলো, একুশ বছর পার করার পর কে ওই খেলোয়াড়দের খেলায় ধরে রাখে? উত্তর: প্রায় কেউ না, আর সেই দায় কার, তার কোনো হিসাব নেই। একটা পাইপলাইন লেজার প্রতিটা খেলোয়াড়ের যাত্রা লিপিবদ্ধ করবে — কোন বয়সে ঢুকল, কোন ক্লাবে গেল, কত ম্যাচ খেলল, কখন হারিয়ে গেল। তাহলে যেখানে ছেলেমেয়েরা ঝরে পড়ছে, সেই পয়েন্টটা সংখ্যায় দেখা যাবে। আমি বারবার বলি, ত্রুটিপূর্ণ সিস্টেমকেও মেরামত করা যায়, যদি ত্রুটির অবস্থান জানা থাকে।

চতুর্থ স্তর — টিকেট ও দর্শকের সম্পর্ক। একটা ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকেট ব্যবস্থায় প্রতিটা টিকেট অনন্য ও যাচাইযোগ্য হয়, কালোবাজারি প্রায় অসম্ভব হয়। এর চেয়ে বড় লাভ হলো, দর্শকসংখ্যার নির্ভুল ডেটা। বর্তমানে বাংলাদেশের হকির দর্শকসংখ্যা কত, তার কোনো বিশ্বাসযোগ্য সংখ্যা নেই। স্পনসর যখন জিজ্ঞেস করে গত ম্যাচে কত মানুষ ছিল, তখন কেউ নির্ভুল উত্তর দিতে পারে না। একটা লেজার এই ফাঁকটা ভরাতে পারে। আমি মনে করি, দর্শক-ডেটা হকির সবচেয়ে অবমূল্যায়িত সম্পদ — কারণ এটাই স্পনসরকে রাজি করায়।

পঞ্চম স্তর — পরিকাঠামোর শূন্যতা মাপা। একটা স্টেডিয়াম, কয়টা টার্ফ, কতটা রক্ষণাবেক্ষণ হয়েছে — এই তথ্য যদি লেজারে থাকে, তাহলে দাবি আর বাস্তবের ফারাক স্পষ্ট হয়। এখন কেউ বলতে পারে "আমরা অনেক কিছু করেছি", কিন্তু কেউ প্রমাণ দিতে পারে না। একটা খোলা সম্পদ-লেজার এই বিমূর্ত দাবিকে কংক্রিট সংখ্যায় নামিয়ে আনে। আমার মতে, হকির জন্য নতুন টার্ফ চাওয়ার আগে পুরনো টার্ফগুলো কোথায় আছে আর কী অবস্থায় আছে, সেটার একটা নিরীক্ষাযোগ্য তালিকা দরকার।

ষষ্ঠ স্তর — খেলোয়াড় রেজিস্ট্রেশন ও বয়স যাচাই। বয়স-বিতর্ক ছোট-ball খেলাগুলোর একটা পুরনো ক্ষত। একটা অপরিবর্তনীয় রেজিস্ট্রেশন লেজার প্রতিটা খেলোয়াড়ের জন্মতারিখ ও যোগ্যতা স্থায়ীভাবে লিপিবদ্ধ করবে, ফলে ভবিষ্যতে বিতর্ক কমবে। এটা ন্যায্য প্রতিযোগিতার ভিত্তি, আর একইসঙ্গে স্কাউটদের জন্য একটা বিশ্বাসযোগ্য ডেটাবেস।

এখন প্রশ্ন: এই ছয়টা স্তর কি স্বাধীন? না। এগুলো একটা পাইপলাইন — শিক্ষা, প্রতিভা, সম্পদ, অর্থ, দর্শক, প্রশাসন। যেকোনো একটা স্তরে হিসাব ভাঙলে পুরো সিস্টেম দুর্বল হয়। এই কারণেই আমি হকির সংকটকে আলাদা আলাদা ঘটনা হিসেবে দেখি না, বরং একটা লেজার-ব্যর্থতা হিসেবে দেখি।

আমি এটা স্বীকার করি, এই প্রযুক্তি কোনো খেলা জেতায় না। ড্র্যাগ-ফ্লিকারের কৌশল ব্লকচেইন ঠিক করতে পারবে না, আর আমার খুলনার খাতায় লেখা ওই বাম হাফ আট মিটার উঁচুতে ওঠার ভুলটা কোনো লেজার সারিয়ে দেবে না। প্রযুক্তি মাঠের ভেতরের কাজ নয়, মাঠের বাইরের কাজ — যেখানে সংকটের আসল জন্ম। ২০২০ সালে আমি তিনশো চল্লিশ ঘণ্টা আর্কাইভ টেপ দেখেছি, আর খালি স্টেডিয়াম শেষে আমাকে তার রহস্য বলে দিল — খেলাটা হারিয়ে যায়নি, খেলাটাকে হারিয়ে যেতে দেওয়া হয়েছে হিসাবের অভাবে।

কনট্রারিয়ান: ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়, আর এখানে সেটাই বলতে হবে

এই জায়গায় আমি নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াতে চাই, কারণ প্রযুক্তি-উৎসাহ আমার কাজ নয়, সততা আমার কাজ। সত্য হলো, ব্লকচেইন নিজে থেকে কোনো সমস্যা সমাধান করে না। এটা একটা খাতা, আর খাতায় কী লেখা হবে সেটা ঠিক করে মানুষ — অর্থাৎ ফেডারেশন, ক্লাব, কর্মকর্তা। যদি একই পুরনো সংস্কৃতি চালু থাকে, তাহলে নতুন লেজারও খালি থেকে যাবে, ঠিক যেমন পুরনো খাতাগুলো খালি ছিল।

আমার সবচেয়ে বড় আশঙ্কা — ফ্রেমওয়ার্কের অকাল-দৃঢ়তা। আমি স্বভাবে হাইপোথিসিস-প্রথম মানুষ, আর এই স্বভাবের ফাঁদ হলো, একটা পরিষ্কার ছবি পেলেই সেটাকে সত্য বলে ধরে নেওয়া। এখানে আমার ফাঁদ হলো, ব্লকচেইনকে সব রোগের একক সমাধান ভাবা। কিন্তু একটা মডেল প্রকাশের আগে আমাকে ন্যূনতম প্রমাণের সীমা ঠিক করতে হয়, আর বলতে হয় কোন পর্যবেক্ষণ সেটাকে মিথ্যা প্রমাণ করবে। এই লেখায় সেই মিথ্যা-প্রমাণ হলো: যদি দেখা যায়, একটা স্বচ্ছ লেজার থাকার পরও লিগের সংখ্যা না বাড়ে, তাহলে আমার যুক্তি ভুল।

দ্বিতীয় ফাঁদ — জার্মান অভ্যাস আমদানি করা। ইউরোপের হকিতে পেশাদার কন্ডিশনিং, সেরা টার্ফ আর গোছানো ক্যালেন্ডার স্বাভাবিক। কিন্তু বাংলাদেশের বাস্তবতা আধা-পেশাদার, এক-ভেন্যু, আর বর্ষা-আক্রান্ত। এখানে প্রযুক্তি আনার আগে স্থানীয় সীমাবদ্ধতা মেলাতে হবে — ইন্টারনেটের নির্ভরযোগ্যতা, ডিজিটাল সাক্ষরতা, আর খরচ। যদি লেজার চালাতে গিয়ে ক্লাবগুলোর ওপর বাড়তি আর্থিক বোঝা পড়ে, তাহলে সমাধানটাই সমস্যা হয়ে দাঁড়াবে।

তৃতীয় আশঙ্কা — কাঠামোগত নির্ধারিতবাদ। প্রশাসনিক ব্যর্থতার প্রমাণ এত শক্ত যে "এখানে কিছুই ঠিক হবে না" — এই মনোভাবকে অনেকে দৃঢ়তা বলে ভ্রম করে। আমি সেটা মানি না। প্রতিটা নিরীক্ষার সঙ্গে একটা সম্ভাব্য হস্তক্ষেপ আর দায়ী প্রতিষ্ঠানের নাম থাকতে হবে। এই লেখায় সেই দায়ী প্রতিষ্ঠান তিনটা — ফেডারেশন, ক্লাব, আর সম্প্রচারক। প্রযুক্তি হাতিয়ার, সিদ্ধান্ত মানুষকে নিতে হবে।

চতুর্থ আশঙ্কা — বাইরের পাঠকের জন্য লেখা। জার্মানিতে জন্মে ঢাকায় কাজ করা বিশ্লেষকের একটা স্বাভাবিক প্রবণতা হলো, বাংলাদেশকে বিদেশিদের কাছে ব্যাখ্যা করা। আমি সেটা চাই না। আমার লেখা হোক ভাসানী স্টেডিয়ামের গ্যালারির জন্য, বাইরের পাঠকের জন্য নয়। ব্লকচেইন যদি বাইরে থেকে আনা কোনো ফ্যাশন হয়, তাহলে তা ব্যর্থ হবে; যদি স্থানীয় সংকটের স্থানীয় উত্তর হয়, তাহলে তা টিকবে।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের মৌসুমে যে তিনটা জিনিস দেখব

আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি না, আমি যাচাই করি। তাই পরের চক্রে আমি তিনটা নির্দিষ্ট জিনিস লক্ষ্য করব।

প্রথমত, আগামী লিগ আয়োজনের আগে ফেডারেশন কি সময়সূচি আগে ঘোষণা করে, নাকি শেষ মুহূর্তে? যদি আগে ঘোষণা করে, তাহলে সেটাই প্রথম ছোট লেজার — একটা প্রতিশ্রুতির লিখিত রেকর্ড।

দ্বিতীয়ত, কোনো স্পনসর বা সম্প্রচারক কি বরাদ্দ ও ব্যয়ের স্বচ্ছতা দাবি করে? যদি করে, তাহলে প্রমাণ হবে বাজার নিজেই জবাবদিহি চাইছে, আর আমার যুক্তি শক্তিশালী হবে।

তৃতীয়ত, জুনিয়র দল থেকে সিনিয়র দলে কতজন খেলোয়াড় টিকে গেল, তার কোনো হিসাব কেউ দেয় কি না? যদি কেউ দেয়, তাহলে পাইপলাইন প্রশ্নটা আর অবহেলিত থাকবে না।

ট্রান্সফার উইন্ডোকে আমি আর বাজার বলি না, যেদিন থেকে দেখলাম এটা একটা দেরিতে বলা কৌশলী স্বীকারোক্তি। একইভাবে হকির ক্যালেন্ডারকে আমি আর শুধু সময়সূচি বলি না, বলি একটা প্রশাসনিক স্বীকারোক্তি — যে বছর খেলা হয়নি, সেই ফাঁকা বছরের পেছনে একটা সিদ্ধান্ত লুকিয়ে আছে, আর সেই সিদ্ধান্তের কোনো লেখা নেই। প্রশ্নটা এখন আর প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা ইচ্ছার: বাংলাদেশের হকি কি নিজের হিসাব রাখতে চায়?