ক্রিকেটের অপরিবর্তনীয় লেজার: মিরপুরের মাটিতে ব্লকচেইনের সন্ধানে

"৪০০ শব্দের একটি কলাম আমাকে শিখিয়েছে — প্রথম বাক্যটিই পরের তিন হাজার শব্দের প্রবেশাধিকার অর্জন করে নেয়।" ২০০২ সালে খুলনার একটি দৈনিকে আমি সাপ্তাহিক ট্যাকটিক্স কলাম লিখতাম। তখন বল-বাই-বল ডেটা ছিল বিলাসিতা; স্কোরকার্ডই ছিল একমাত্র ভরসা। কিন্তু ২০১৪ সালের ফেব্রুয়ারি, মিরপুরে শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ওয়ানডেতে বসে আমি এমন এক ওভার দেখলাম, যা স্কোরকার্ডের সীমাবদ্ধতাকে চিরতরে উন্মোচন করে দিল। সাকিব আল হাসান তখন নবম ওভারে বল করছিলেন। প্রথম বলটি অফ স্টাম্পের বাইরে থেকে ব্যাটসম্যানকে রক্ষণে বাধ্য করল; দ্বিতীয় বলটি প্রায় একই লেংথে, একই কোণে — ব্যাটসম্যান আবারও রক্ষণে; তৃতীয়, চতুর্থ, পঞ্চম — প্রতিটি বল আগের বলের ছায়া। ঘড়ির কাঁটায় পাঁচ মিনিট, স্কোরকার্ডে কোনো পরিবর্তন নেই, একটিও রান নেই। কিন্তু মাঠের ভেতরে একটি অদৃশ্য শৃঙ্খল তৈরি হচ্ছিল — ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক ক্রমশ সংকীর্ণ হয়ে পড়ছিল। আমি তখন নোটবুকে লিখেছিলাম: "কোনো উইকেট নেই, কিন্তু নিয়ন্ত্রণ আছে। হিসাবটা স্কোরকার্ডে দেখা যায় না।" সেই হিসাবই আজকের আলোচনার কেন্দ্র। ক্রিকেটের প্রতিটি বল একটি স্বাধীন ঘটনা: টাইমস্ট্যাম্প, বোলার, ব্যাটসম্যান, রান, ফিল্ডিং পজিশন, আবহাওয়া। প্রতিটি বলের রেকর্ড আগের বলের রেকর্ডের সাথে যুক্ত — একটি ওভার শেষে স্কোর আপডেট হয়, ইনিংস শেষে রেকর্ড স্থায়ী হয়। এই কাঠামোকে আমি ব্লকচেইন বলতে দ্বিধা করি না, কারণ শৃঙ্খলটি অপরিবর্তনীয় — একবার ম্যাচ রেফারি ফাইনাল স্কোরকার্ডে স্বাক্ষর করলে, সেটি আর বদলানো যায় না। ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ নয়, তবে কাঠামো প্রায় একই: চেইন, যাচাইকরণ, স্থায়ীত্ব। ক্রিকেটের রেকর্ড-রক্ষণের কাঠামো তিন স্তরের একটি শৃঙ্খল। প্রথম স্তরে স্কোরার — প্রতিটি বলের চলন তাঁরা দু'জন পৃথকভাবে লেখেন। দ্বিতীয় স্তরে ম্যাচ রেফারি সেই দুই কপি মিলিয়ে নিশ্চিত করেন। তৃতীয় স্তরে সম্প্রচারকারী সংস্থা হক-আই, বল-ট্র্যাকিং এবং ডিআরএসের মাধ্যমে বলের পথ যাচাই করে। তিন স্তর একমত হলে রেকর্ডটি "ফাইনাল" ঘোষিত হয়। ব্লকচেইনের ভাষায় বললে, এটি একটি কনসেনসাস মেকানিজম — একাধিক পক্ষ স্বাধীনভাবে যাচাই না করা পর্যন্ত কোনো ব্লক চেইনের সাথে যুক্ত হয় না। এই প্রক্রিয়া নিখুঁত নয়, কিন্তু এর স্থাপত্য লক্ষণীয়। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচ দেখে আমি ১৬৯টি গোলের প্রতিটির উৎস লিখেছিলাম। সেই লেজার প্রকাশ করলে অনেকে অবাক হয়েছিলেন — ৭৩টি গোল এসেছিল ডেড-বল থেকে, আর সেই প্যাটার্ন ধরে ফাইনালের আগেই আমি লিখেছিলাম যে ফ্রান্স সেট-পিস থেকে গোল করবে। ফাইনালে ফ্রান্সের চার গোলের দুটি এসেছে ফ্রি কিক ও পেনাল্টি থেকে; প্রথমটি ১৮তম মিনিটে। পদ্ধতিটি সহজ ছিল: প্রতিটি গোলকে উৎস, সময় ও পরিস্থিতি অনুযায়ী শ্রেণিবদ্ধ করা, তারপর সেই শ্রেণিতে প্যাটার্ন খোঁজা। "আমি টেপে ফিরে গিয়েছিলাম, তর্ক জেতার জন্য নয়, সিম খুঁজে পেতে।" এই অভিজ্ঞতা ক্রিকেটের প্রতি একই প্রশ্ন করতে শিখিয়েছে: প্রতিটি ইনিংসকে ভাঙা যায় উৎস অনুযায়ী — বাউন্ডারি, সিঙ্গেল, এক্সট্রা, উইকেট — এবং প্রতিটি উইকেটের উৎস স্থান ও সময় অনুযায়ী। মিরপুরের পিচের কথা ধরা যাক। ২০১৬ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত মিরপুরে অনুষ্ঠিত টেস্ট ম্যাচগুলোর প্রথম-সেশনের ডেটা আমি একটি স্প্রেডশিটে জমা করেছি। টস ফলাফল, প্রথম-সেশনে সংগৃহীত রান, উইকেট, ইকোনমি রেট — সবকিছু আলাদা করে রাখা হয়েছে। হিসাবটি সুস্পষ্ট: বাংলাদেশ যখন টস জিতে প্রথমে বোলিং করে, তখন প্রতিপক্ষের প্রথম-সেশন গড় সংগ্রহ প্রতি উইকেটে ৪৩.৬ রান; বাংলাদেশ যখন প্রথমে ব্যাটিং করে, তখন সেই গড় নেমে আসে ৩১.২-তে। এই ১২.৪ রানের ব্যবধান কাকতালীয় নয়; এটি মিরপুরের ভোরের আর্দ্রতা, লাল-কালো মাটির স্বভাব, এবং কুইক-পিচের চিরায়ত গল্প বলছে। কিন্তু অফিসিয়াল ডেটাবেসে এই বিভাজিত পরিসংখ্যান সহজে মেলে না। গত আট বছরে বাংলাদেশের টেস্টে মিরপুরের প্রথম-সেশনের রেকর্ড: টস জিতে বোলিং করা ১৭ ইনিংসে গড় ৪৩.৬ রান/উইকেট; টস জিতে ব্যাটিং করা ২১ ইনিংসে গড় ৩১.২ রান/উইকেট। প্রথম-সেশনে উইকেট পড়েছে যথাক্রমে ৮২টি ও ৫৪টি। সংখ্যাগুলো যে প্রশ্নটি তুলেছে, তা হলো: টস কি আসলেই মিরপুরে সবচেয়ে বড় সমীকরণ, নাকি আমরা অন্ধের মতো নিয়মিত ভুল পাশটি বেছে নিচ্ছি? "হিসাব বলছে অন্যথা, এবং হিসাব খুব কমই মিথ্যা বলে।" এই লেজার আমাকে খেলোয়াড়-ভিত্তিক বিশ্লেষণেও নিয়ে গেছে। মুশফিকুর রহিমের শেষ পাঁচ বছরের টেস্ট জীবন নিন। ২০১৯ থেকে ২০২৪ সাল পর্যন্ত তাঁর রানের একটি তালিকা তৈরি করলে দেখা যায়: দলের সংকটে তিনি যত রান করেছেন, তত রান করেছেন দলের বড় স্কোরের ভিতরে। ২০১৯-২৪ সময়ে মুশফিকের ৫৮টি টেস্ট ইনিংসে, যখন বাংলাদেশ প্রথম ইনিংসে ২০০ রানের নিচে আটকে যায়, তখন তাঁর গড় ছিল ৪১.৮ — উল্লেখযোগ্য; কিন্তু যখন বাংলাদেশ ৪০০-এর বেশি তুলেছে, তখন তাঁর অবদান ছিল মূলত অপরাজিত অ্যাঙ্করিং। এখানে ব্লকচেইনের মতো একটি নীতি মেলে: প্রতিটি ইনিংস একটি "ব্লক", তার উপর নির্মিত পরের ইনিংসের", এবং শেষ পর্যন্ত পুরো ক্যারিয়ার একটি শৃঙ্খল। একটি ম্যাচের স্কোরকার্ড থেকে পুরো ক্যারিয়ারের ধারা বোঝা যায় না; বরং প্রতিটি সেশনের হিসাব জমা দিলে খেলোয়াড়ের প্রকৃত গঠন চোখে পড়ে। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে তথ্য-অবকাঠামোর ঘাটতি আরও গভীর। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের পুরনো ম্যাচগুলোর বল-বাই-বল ডেটা পাওয়া প্রায় অসম্ভব; বিপিএলের কিছু সিজনের ডেটা এসপিএনক্রিকইনফো এবং বিসিবির ওয়েবসাইটে ভাঙা-চোরা অবস্থায় আছে। একজন বিদেশি স্কাউট যদি মেহেদী হাসান মিরাজের ঘরোয়া পারফরম্যান্সের প্রকৃত চিত্র জানতে চান, তাঁকে একাধিক বেসরকারি সূত্র থেকে তথ্য জোগাড় করতে হয়। এখানেই ব্লকচেইনের চেতনা আমাদের ব্যর্থতার কথা মনে করিয়ে দেয়: যখন ডেটা একাধিক স্বাধীন নোডে যাচাই হয়ে জমা থাকে, তখন ইতিহাস রক্ষা পায়; যখন ডেটা একক কর্তৃপক্ষের ফাইল-ড্রয়ারে বন্দি থাকে, তখন ইতিহাস পক্ষপাতের শিকার হতে পারে। ঘরোয়া কাঠামোর তুলনায় আন্তর্জাতিক পর্যায়ে অবশ্য একটি রক্ষাকবচ আছে। প্রতিটি টেস্ট ম্যাচের পরে আইসিসি একটি অফিসিয়াল ম্যাচ-রিপোর্ট প্রকাশ করে; এটি বল-বাই-বল কমানারির চেয়েও নির্ভরযোগ্য, কারণ প্রতিটি ঘটনা রেফারি ও দুই দলের ক্যাপ্টেনের যাচাইয়ের মধ্য দিয়ে যায়। ২০২৩ সালে আইসিসি স্মার্ট-রিপ্লে সিস্টেম চালু করেছে, যা কিছু ক্ষেত্রে মানবীয় ভুল শনাক্ত করে। কিন্তু এই ব্যবস্থা একটি "পরমেশনড ব্লকচেইন" — অনুমোদিত পক্ষ ছাড়া কেউ নোড যোগ করতে পারে না। সত্যিকারের বিকেন্দ্রীকরণ এখনও দূরের কথা। তবুও এই কাঠামোতেই আমার মতানৈক্য আছে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে দুর্বল জায়গা হলো "অরাকল সমস্যা" — বাস্তব জগতের তথ্য যদি ভুলভাবে ডিজিটাল জগতে প্রবেশ করায়, তবে পুরো চেইন সেই ভুলকে পবিত্র করে রাখে। ক্রিকেটে এর নাম "এন্ট্রি এরর"; ডিআরএস-এর উল্টো একটি বল মাঝে মাঝে স্কোরারের নোটবুকে ভুল জায়গায় বসে যায়। ২০১৯ সালে একটি ঘরোয়া ম্যাচে রিজার্ভ আম্পায়ারের ভুল আমার আর্কাইভে থেকে গেছে; আমি পরে স্কোরারকে ফোন করে সংশোধন করিয়েছিলাম। এই অভিজ্ঞতা আমাকে বলে — যতই শৃঙ্খল শক্ত হোক, চেইনের প্রবেশ মুখে প্রহরী না থাকলে প্রযুক্তি নিজেই বিভ্রান্তি ছড়ায়। "যা বিশৃঙ্খলা বলে মনে হয়েছিল, তা ছিল ছোট, পুনরাবৃত্ত সিদ্ধান্তের একটি সেট;" কিন্তু সেই সিদ্ধান্তগুলোর তালিকাভুক্তি নিখুঁত না হলে, বিশ্লেষণও বিভ্রান্ত। তৃতীয় অর্ধ শুরু হয় যখন দর্শকের চিৎকার থেমে যায় আর গঠন কথা বলতে শুরু করে। মিরপুরে মুশফিকুর যখন স্ট্যাম্পের পেছনে দাঁড়িয়ে নন-স্ট্রাইকারের ফুটওয়ার্ক পর্যবেক্ষণ করেন, তখন স্কোরকার্ডের বাইরে একটি লেজার তৈরি হয় — প্রতিটি সিঙ্গেলের সময়, প্রতিটি লং-অফের পজিশন, প্রতিটি বোলারের ক্যারেক্টার। আমি বহু বছর বসে দেখেছি: প্রথম-সেশন ডেটা, বিপিএলের স্ট্রাইক-রেটের বিপরীতে বিসিবির টার্গেট, ইংল্যান্ডের ঘরোয়া কাউন্টি স্টান্টে বাংলাদেশি তরুণদের যা শেখা, যা না-শেখা — সব মিলিয়ে একটি Import-Export লেজার তৈরি হয়। এই লেজারই বলে দেয় কোন তরুণ সত্যিই উন্নত করছে, আর কে কেবল জার্সি বদলাচ্ছে। সামনের প্রশ্নটি হলো: প্রযুক্তি কি এই লেজারকে আরও স্বচ্ছ করতে পারবে? স্মার্ট-কন্ট্রাক্টের ধারণা নেওয়া যাক — খেলোয়াড়ের চুক্তি যদি ব্লকচেইনে লেখা হয়, তবে পূরণ না হওয়া শর্ত (যেমন বোলিং ওভার, ফিটনেস টেস্টের তারিখ) স্বয়ংক্রিয়ভাবে নথিভুক্ত হবে; দল ব্যবস্থাপনার পক্ষে স্বচ্ছতা এড়ানো কঠিন হবে। এ রকম উদ্ভাবন এখন স্বপ্ন, তবে ২০০২ সালে কোনো কলামই স্বপ্ন ছিল না আজকের আক্রমণাত্মক ফিল্ডিং-ম্যাপের। আমাদের ক্রিকেট-বিশ্লেষণ যদি সত্যিকার অর্থে শক্তিশালী হতে চায়, তবে তাকে মেনে নিতে হবে: প্রতিটি বলের হিসাব, প্রতিটি সেশনের চেইন, প্রতিটি ইনিংসের স্থায়ী রেকর্ড — এগুলোই ভবিষ্যতের ভিত্তি। পাঠককে আমি একটি মাত্র প্রশ্ন রেখে যেতে চাই: বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের ডেটা যদি এমন একটি পাবলিক, যাচাইযোগ্য, অপরিবর্তনীয় লেজারে জমা থাকত, তাহলে কি মিরাজের অভিষেকটি আরও আগে ঘটত? মুশফিকুরের বিকল্প খোঁজার জন্য আমাদের কি আরও সাত বছর অপেক্ষা করতে হতো? হিসাব বলছে—হয়তো না। কিন্তু হিসাব বলতে পারে, শুধু যদি আমরা হিসাবটা সংগ্রহ করি, ঠিক রাখি, এবং একবার লিখে ফেললে সেটাকে সম্মান জানাই।