লেজারের স্পেয়ার ম্যান: ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজার যখন ব্লকচেইনে নামে

ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ সপ্তাহে ঢাকার ক্লাব অফিস, এজেন্টের হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপ আর ড্রাফট-রুমে আমি যে দৃশ্যটা বারবার দেখি, সেটা মাঠের দৃশ্য নয়। এক ম্যানেজার ফোনে বলছেন, ‘ওর রিলিজ ক্লজটা শুনে নিন।’ ওপাশে বসা খেলোয়াড়ের কেরিয়ারের পরের তিন বছর ঝুলে আছে একটি স্ক্যান করা পিডিএফ, দুটি সই আর একজনের স্মৃতিতে। মাঠের ভেতরে খেলাটা গত এক দশকে সম্পূর্ণ বদলে গেছে — বল-ট্র্যাকিং, ম্যাচআপ মডেল, ফিল্ড-সেটিং ডেটা। মাঠের বাইরে, যেখানে খেলোয়াড়ের মূল্য ঠিক হয়, সেখানে আমরা এখনো কাগজ আর স্মৃতি দিয়ে কাজ করছি। এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের ক্রিকেটে ঢোকার আসল দরজা, এবং এই দরজা দিয়ে যে কেউ ঢুকলে সে শুধু প্রযুক্তি আনছে না, সে ক্ষমতার নতুন বণ্টন আনছে।

আমি বিশ বছর ধরে ক্রিকেটের মাঠ আর মাঠের বাইরের দুই অর্থনীতি দেখছি। একটা অর্থনীতি দৃশ্যমান — স্পন্সর বোর্ড, টিকিট, টিভি রাইট। আরেকটা অদৃশ্য — ইমেজ রাইট, ডেভেলপমেন্ট ফি, সেল-অন পার্সেন্টেজ, এজেন্ট কমিশন। ব্লকচেইন নিয়ে ক্রিকেটে আজ যে আলোচনা চলছে, তার নব্বই শতাংশ দৃশ্যমান অর্থনীতির গায়ে লাগানো প্ল্যাকার্ড। আমার আগ্রহ অদৃশ্য অর্থনীতিটায়, কারণ সেখানেই ব্লকচেইন সত্যিই কিছু বদলাতে পারে — এবং সেখানেই সবচেয়ে বড় প্রতারণার সুযোগও লুকিয়ে আছে।

প্রেক্ষাপট: যে তিনটি স্তরে ক্রিকেটের টাকা থাকে

ক্রিকেটের আর্থিক কাঠামো দেখতে অনেকটা তিন স্তরের বল-বাউন্ডারি। প্রথম স্তরে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল, যার হাতে আইসিসি ইভেন্টের সম্প্রচার ও স্পনসরশিপ আয়। দ্বিতীয় স্তরে জাতীয় বোর্ড — বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি, ঘরোয়া লিগ, স্টেডিয়াম আয়। তৃতীয় স্তরে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ, আর তার সঙ্গে ক্রমবর্ধমান এজেন্ট ও ম্যানেজমেন্ট কোম্পানির বাজার।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে দ্বিতীয় স্তরটাই সবচেয়ে সংবেদনশীল। বিসিবি-র কেন্দ্রীয় চুক্তি গ্রেডভিত্তিক, আর তার সঙ্গে জড়িয়ে আছে ইমেজ রাইট, বিজ্ঞাপন বাধ্যবাধকতা, এবং ‘নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট’ নামের একটা নীরব ক্ষমতা — ফ্র্যাঞ্চাইজিতে খেলার অনুমতি। এই নীরব ক্ষমতাটাই আসলে ট্রান্সফার বাজারের কেন্দ্রীয় স্পেয়ার ম্যান। যে কেউ এই স্পেয়ার ম্যানকে নিয়ন্ত্রণ করে, সে খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারণ করে।

এখন প্রশ্ন, ব্লকচেইন এই কাঠামোয় কী যোগ করে। ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়; এটা একটা হিসাবের খাতা, যেখানে এন্ট্রি একবার লেখা হলে কেউ চুপচাপ মুছে ফেলতে পারে না। ক্রিকেটের ভাষায় বললে, এটা এমন একটা স্কোরবোর্ড যেটা ম্যাচ শেষ হওয়ার পরও কেউ সম্পাদনা করতে পারবে না। আর স্মার্ট কন্ট্রাক্ট হলো সেই স্কোরবোর্ডে লেখা একটি শর্ত, যেটা শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে কার্যকর হয় — অনেকটা ডিআরএস-এর ট্রিগার, যেখানে বল লাইনের বাইরে পড়লেই সিদ্ধান্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে বদলে যায়, মানুষের অনুরোধের অপেক্ষা করতে হয় না।

ঢেউটা কোথা থেকে এল, সেটা মনে রাখা দরকার। ২০২১ সালের শেষদিকে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল ফ্যানক্রেজের সঙ্গে ক্রিকেটের প্রথম বড় অন-চেইন সংগ্রহ ঘোষণা করে। ২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে রারিও ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ১২ কোটি মার্কিন ডলার বিনিয়োগ পায়, আর মার্চে ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০ কোটি মার্কিন ডলার। তারপর ২০২২ সালের পর বিশ্বব্যাপী এনএফটি বাজারের মূল্য তীব্রভাবে সংকুচিত হয়। এই উত্থান-পতনের টাইমলাইনটাই আমার বিশ্লেষণের কাঁচামাল, কারণ এটা প্রমাণ করে ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছিল প্রযুক্তিগত প্রয়োজনে নয়, মূলধনের উত্তেজনায়।

আমি ২০২০ সালে ছয় সপ্তাহ ঘরের কোণে বসে খালি স্টেডিয়ামের চল্লিশটা ম্যাচ দেখেছিলাম, আর সেখান থেকে একটা জিনিস শিখেছিলাম যা আজও কাজে লাগে — ভিড়ের শব্দ আর ক্ষমতা এক জিনিস নয়। খালি স্টেডিয়ামে দর্শক ছিল না, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকারও তাদের ছিল না কখনো। ‘খালি প্রেসবক্সে আমি খেলাটাকে সৎ হয়ে উঠতে শুনেছি’ — কারণ সেখানে চিৎকার কমে গিয়েছিল, আর কাঠামোটা ধরা পড়েছিল। ফ্যান টোকেন নিয়ে আলোচনার সময় এই শিক্ষাটা আমি বারবার মনে করি।

বাংলাদেশে একটা বাস্তব বাধা আছে, যেটা অনেক বিশ্লেষণে অনুপস্থিত থাকে। বাংলাদেশ ব্যাংক ক্রিপ্টো সম্পদকে বৈধতা দেয়নি, এবং দেশের আইনি কাঠামোয় ফ্যান টোকেন চালু করার সুস্পষ্ট পথ নেই। ফলে বিসিবি বা কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি চাইলেও ইউরোপীয় ফুটবল ক্লাবের মতো টোকেন বাজারে ছাড়তে পারবে না। কিন্তু এই নিষেধাজ্ঞা চুক্তির নথিভুক্তি বা ইমেজ রাইটের রেজিস্ট্রিতে বাধা নয় — কারণ সেখানে টোকেন বিক্রি হচ্ছে না, শুধু হিসাব রাখা হচ্ছে। এই পার্থক্যটা না বুঝলে ক্রিকেটের ব্লকচেইন আলোচনা রাজনৈতিক শ্লোগানে পরিণত হয়।

মূল বিশ্লেষণ: ক্রিকেট অর্থনীতির তিনটি হাফ-স্পেস

‘হাফ-স্পেস কোনো অবস্থান নয়; এটি একটি প্রশ্ন।’ ফুটবলের এই ধারণাটা আমি ক্রিকেটে আমদানি করি একটাই কারণে — মাঠের যে জায়গাটা কেউ দখল করে না, সেখানেই ম্যাচের ভাগ্য ঠিক হয়। ক্রিকেটের অর্থনীতিতেও তিনটি এমন ফাঁকা জায়গা আছে, যেখানে কেউ দখল করে না, অথচ সেখান থেকেই সব টাকা আসে। ব্লকচেইন সেই তিন জায়গায় ঢুকতে চাইছে।

প্রথম হাফ-স্পেস: ইমেজ রাইট, যে স্পেয়ার ম্যান কেউ গুনত না

একজন ক্রিকেটারের মূল্যের একটা বড় অংশ আসে তার মুখ, তার গল্প, তার ভক্তের আবেগ থেকে। কিন্তু চুক্তিপত্রে সেই অংশটা ঐতিহাসিকভাবে ছিল অস্পষ্ট। বাংলাদেশে কেন্দ্রীয় চুক্তিতে খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইট ব্যবহারের শর্ত থাকে, কিন্তু কোন ছবি কতবার কোথায় ব্যবহার হলো, তার কোনো কেন্দ্রীয় হিসাব নেই।

এনএফটি এই অদৃশ্য স্পেয়ার ম্যানকে দৃশ্যমান করেছে। একটি সীমিত সংস্করণের ডিজিটাল কার্ড যখন বিক্রি হয়, তখন প্রতিটি কপির মালিকানা, প্রতিটি পুনর্বিক্রয়, এবং প্রতিটি পুনর্বিক্রয়ে খেলোয়াড়ের অংশ — সবই লেজারে লেখা যায়। এটাই স্মার্ট কন্ট্রাক্টের আসল ক্ষমতা: পুনর্বিক্রয়ের ১০ শতাংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে খেলোয়াড়ের অ্যাকাউন্টে যাবে, কোনো এজেন্টের স্মৃতির প্রয়োজন নেই।

কিন্তু এখানেই প্রথম ট্রেড-অফ। এই ব্যবস্থার লাভ বাড়ে তখনই, যখন পুনর্বিক্রয়ের বাজার সক্রিয় থাকে। ২০২২ সালের পর বাজারের সংকোচন দেখিয়ে দিল, সক্রিয়তা বন্ধুর ওপর নির্ভরশীল। যখন বাজার ভেঙে পড়ে, তখন খেলোয়াড়ের ‘ভবিষ্যৎ আয়’ শূন্যে নেমে আসে, অথচ ইমেজ ব্যবহারের চুক্তিটা বেঁধে রাখা থাকে। অর্থাৎ ঝুঁকিটা খেলোয়াড়ের ঘাড়ে, আর লিকুইডিটি প্ল্যাটফর্মের হাতে।

বাংলাদেশের জন্য এই শিক্ষা আরও তীক্ষ্ণ। এখানে খেলোয়াড়দের বড় অংশের আয়ের প্রধান উৎস কেন্দ্রীয় চুক্তি ও ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি, ইমেজ রাইট নয়। তাই ইমেজ রাইটের অন-চেইন রেজিস্ট্রি এখানে আয় বাড়াবে না, কিন্তু ঝামেলা বাড়াতে পারে — যদি না বোর্ড আর খেলোয়াড় সম্মিলিতভাবে একটা সাধারণ স্ট্যান্ডার্ড ঠিক করে। স্ট্যান্ডার্ড ছাড়া ব্লকচেইন শুধু ঝগড়ার নতুন ভাষা।

দ্বিতীয় হাফ-স্পেস: ফ্যান টোকেন আর ক্ষমতার মিথ্যা প্রতিশ্রুতি

ফ্যান টোকেনের বিজ্ঞাপনে যে কথাটা বারবার আসে, সেটা হলো ‘ভোট’, ‘মতামত’, ‘ক্লাবের সিদ্ধান্তে অংশগ্রহণ’। ইউরোপীয় ফুটবলে অনেক ক্লাব টোকেনধারীদের জার্সি ডিজাইন বা ম্যাচডে গানের মতো ছোট ছোট সিদ্ধান্তে ভোট দিতে দিয়েছে। ক্রিকেটে এই মডেল এখনো প্রান্তে, তবে লোভটা স্পষ্ট — ভক্তের আবেগকে তরল সম্পদে রূপান্তর করা।

আমার ট্যাকটিক্যাল পাঠ এখানে নিষ্ঠুরভাবে সহজ। মাঠে দর্শকের ভূমিকা কখনো সিদ্ধান্ত নেওয়ার ছিল না; তার ভূমিকা ছিল চাপ তৈরি করা। শূন্য স্টেডিয়ামে প্রেসিং ট্রিগার এলোমেলো হয়ে যেত, কারণ নির্দেশ আসত কেবল মাঠের ভেতর থেকে। ভিড় ফিরে এলে ছন্দ ফিরত, কিন্তু কৌশল কখনো ভিড়ের ভোটে ঠিক হয়নি। ফ্যান টোকেন ঠিক উল্টোটা দাবি করে — যে চিৎকারই কৌশল। বাস্তবে টোকেনের দাম ভক্তের ক্ষমতা মাপে না, মাপে ভক্তের আশা। আর আশা একটা অস্থির সম্পদ।

এখানে দ্বিতীয় ট্রেড-অফ: স্বচ্ছতা বনাম ব্যক্তিগত গোপনীয়তা। লেজারে যদি প্রতিটি ভোট, প্রতিটি ক্রয়, প্রতিটি মালিকানা লেখা থাকে, তাহলে ভক্তের আর্থিক আচরণ প্রকাশ্য হয়ে পড়ে। যে কিশোর প্রথম টোকেন কিনল, তার ব্যর্থ বিনিয়োগ চিরকালীন রেকর্ড হয়ে যেতে পারে। ক্রিকেট পরিবার হিসেবে আমরা এটা চাই না।

আর একটা কাঠামোগত ফাঁদ আছে, যেটা ক্রিকেটে কম আলোচিত। টোকেনের দাম ক্লাবের আয়ের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত হলে, ক্লাবের জন্য একটা বিকৃত প্রণোদনা তৈরি হয় — বড় সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে টোকেনের দাম ভাবতে হবে। একজন কোচ যদি জানেন, তাঁর একাদশ বাছাই টোকেনের দাম কমিয়ে দেবে, তাহলে তিনি কখনো কাঠামোগত ঝুঁকি নেবেন না। অর্থাৎ মালিকানার নতুন কাঠামো কোচের সিদ্ধান্তকে রক্ষণশীল করে দেয়। আর আমার কাছে রক্ষণশীল সিদ্ধান্ত মানেই ড্রেসিংরুমে ভয়ের অস্তিত্ব, যা লুকিয়ে রাখা যায় না।

তৃতীয় হাফ-স্পেস: চুক্তি ও ট্রান্সফার — যেখানে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আসল কাজে লাগে

‘ট্রান্সফার কোনো লেনদেন নয়; এটি আশা আর ভয়ের অভিবাসন।’ একজন খেলোয়াড় যখন এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে যায়, তখন শুধু সই বদলায় না — তার পরিবার, তার স্কুলপড়ুয়া সন্তান, তার ভাষা, তার আত্মবিশ্বাস সবই সীমানা পেরোয়। এই অভিবাসনের কাগজপত্র আজো হাতে লেখা হয়।

এই জায়গাটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তবসম্মত প্রবেশপথ। কারণ ট্রান্সফারের কাঠামোতে তিন ধরনের শর্ত থাকে যেগুলো মানুষের স্মৃতির জন্য অতিরিক্ত জটিল: রিলিজ ক্লজ, সেল-অন পার্সেন্টেজ, আর পারফরম্যান্স ফি। এই তিনটি শর্ত যদি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা থাকে, তাহলে একটি খেলোয়াড় তৃতীয়বার বিক্রি হলে প্রথম ক্লাবের অংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে চলে যাবে — কোনো আইনজীবীর চিঠির অপেক্ষা নেই।

ক্রিকেটে এই ব্যবস্থার প্রয়োজন বাড়ছে দুই কারণে। এক, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সংখ্যা বেড়েছে, ফলে একই খেলোয়াড় একই বছরে তিন দেশে খেলেন। দুই, ছোট বোর্ড ও ছোট লিগের মধ্যে খেলোয়াড় বিনিময় বেড়েছে, যেখানে হিসাব রাখার প্রশাসনিক সক্ষমতা সীমিত। বাংলাদেশের ঘরোয়া বাজারে এই সমস্যাটা তীব্র — ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের দলবদল, ক্লাব পরিবর্তন, আর খেলোয়াড়ের পাওনা নিয়ে বিরোধ প্রায় প্রতি মৌসুমেই ফিরে আসে।

তৃতীয় ট্রেড-অফটা হলো স্বয়ংক্রিয়তা বনাম বিবেচনা। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট শর্ত কার্যকর করতে পারে, কিন্তু খেলোয়াড়ের বিকাশের মূল্য নির্ধারণ করতে পারে না। একজন ১৭ বছরের বাঁহাতি স্পিনার যখন ছয় মাসে দুই ধাপ এগিয়ে যায়, তখন তার মূল্য কোনো সূত্রে লেখা থাকে না; থাকে কোচের চোখে। কাগজে-কলমে এই মানবিক বিচারটা কখনো ধরা যায় না, লেজারেও না।

আর একটা নীরব বিপদ: তৃতীয় পক্ষের মালিকানা। ফুটবলে এই ব্যবস্থা নিষিদ্ধ, কারণ এর অপব্যবহার ইতিহাস দীর্ঘ। ক্রিকেটে এর সীমা অস্পষ্ট। টোকেনাইজেশনের যুগে একজন খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ আয়ের অংশ কতজন বিনিয়োগকারীর হাতে থাকবে, সেই প্রশ্নের উত্তর কোনো নিয়মে লেখা নেই। ব্লকচেইন এই সমস্যাটা সমাধান করে না; বরং এটাকে দ্রুততর ও আরও অদৃশ্য করে তোলে।

বিপরীত দৃষ্টি: যে অন্ধ জায়গাটা কেউ দেখতে চায় না

এখানে আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটা আসে, এবং এটা প্রযুক্তি নিয়ে নয়, ক্ষমতা নিয়ে। ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকছে ‘বিকেন্দ্রীকরণ’ শব্দটা হাতে নিয়ে, অথচ বাস্তবে ক্ষমতা নতুন এক হাতে কেন্দ্রীভূত হচ্ছে — যে প্ল্যাটফর্ম লেজারটা চালায়, তার হাতে। ফ্যানক্রেজ আর রারিও কোনো সমবায় নয়; তারা মূলধন-চালিত কোম্পানি, যাদের বোর্ডে খেলোয়াড়ের প্রতিনিধি নেই।

‘একটি ট্যাকটিক্যাল টাইমলাইন হলো টাইমস্ট্যাম্প আর তিরচিহ্নে লেখা শোক।’ ২০১৮ সালে বেলজিয়াম-জাপান ম্যাচের শেষ ২৫ মিনিট আমি দুই দিন ধরে একা ঘরে বসে আবার দেখেছিলাম, কারণ কৌশলগত সিদ্ধান্তের মানবিক দামটা আমার কাছে কখনো নিছক ডেটা নয়। ক্রিকেটের টোকেনাইজেশনের টাইমলাইনও একইভাবে পড়া দরকার। ২০২১ সালের উত্তেজনা, ২০২২ সালের মূলধন, ২০২৩ সালের ধস — এই টাইমলাইনে যাঁরা ক্ষতিগ্রস্ত, তাঁরা কোনো ক্লাবের শেয়ারহোল্ডার নন, তাঁরা ভক্ত।

দ্বিতীয় অন্ধ জায়গাটা নির্বাহী। বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন এনএফটি বা টোকেন চুক্তি করে, তখন তার প্রণোদনা হলো তাৎক্ষণিক নগদ। কিন্তু চুক্তির পেছনে যে প্রশ্নগুলো থাকে — খেলোয়াড়ের সম্মতি কীভাবে নেওয়া হবে, ডেটা কে সংরক্ষণ করবে, প্ল্যাটফর্ম বন্ধ হলে মালিকানা কোথায় যাবে — সেগুলো নিয়ে কোনো পরিকল্পনা থাকে না। আমার অভিজ্ঞতায় ক্রিকেট প্রশাসনে প্রযুক্তি চুক্তি হয় বিপণন বিভাগের হাতে, আর ঝুঁকি মোকাবেলার দায় পড়ে থাকে আইন বিভাগের ঘাড়ে, অনেক পরে।

তৃতীয় অন্ধ জায়গাটা বাংলাদেশ-নির্দিষ্ট, এবং এটাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর। এখানে আমাদের প্রধান সমস্যা ফ্যান টোকেন নয়, প্রধান সমস্যা মজুরির হিসাব ও স্বচ্ছতার অভাব। একজন ঘরোয়া ক্রিকেটারের পাওনা কত, কতটা পরিশোধিত, কতটা বকেয়া — এই প্রশ্নের নির্ভরযোগ্য কেন্দ্রীয় উত্তর আজ নেই। এই অবস্থায় অন-চেইন ফ্যান টোকেন নিয়ে আলোচনা করা মানে ছাদের রং নিয়ে ভাবা, যখন ভিত ফাটছে।

আমি এটা বলছি না যে ব্লকচেইনের কোনো মূল্য নেই। আমি বলছি, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সঠিক ব্যবহার বিনোদনের বাজার নয়, নথিভুক্তির বাজার। যে খেলোয়াড়ের চুক্তি, ইমেজ ব্যবহারের অনুমতি, ও পারিশ্রমিকের রেকর্ড একবার অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা হবে, সে খেলোয়াড় আর নীরব থাকতে পারবে না — কারণ প্রমাণ তার হাতেও থাকবে। ক্ষমতার এই স্থানান্তরটাই আসল তথ্য-লাভ, স্প টোকেন নয়।

পরের উইন্ডোতে যা দেখতে হবে

আগামী ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি তিনটি জিনিস লক্ষ্য করব। প্রথমত, আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের পরবর্তী রাইট চক্রে অন-চেইন উপাদান থাকছে কি না, আর থাকলে সেটা সংগ্রহ নাকি নথিভুক্তি। দ্বিতীয়ত, বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড ঘরোয়া খেলোয়াড়ের চুক্তি ও পাওনার একটি কেন্দ্রীয় ডিজিটাল রেজিস্ট্রি তৈরি করছে কি না — কারণ এটাই সবচেয়ে কম কোলাহল আর সবচেয়ে বেশি প্রভাবের সংস্কার। তৃতীয়ত, খেলোয়াড়দের পক্ষ থেকে কোনো সম্মিলিত কাঠামো দাঁড়াচ্ছে কি না, কারণ প্রযুক্তি যত স্বচ্ছই হোক, দর কষাকষির ক্ষমতা ছাড়া স্বচ্ছতা কেবল নজরদারি।

শেষ প্রশ্নটা মাঠের প্রশ্নের মতোই সরল: পরের উইন্ডোতে স্পেয়ার ম্যান কোথায় থাকবেন — লেজারে, নাকি এখনো সেই স্ক্যান করা পিডিএফে? উত্তরটা প্রযুক্তি ঠিক করবে না; ঠিক করবে কে হিসাব রাখার অধিকার চায়, আর কে সেটা ছাড়তে রাজি।