স্কোরকার্ড থেকে ব্লকচেইন: উপসাগরের ক্রিকেট কীভাবে নিজের লেজার লিখছে

দুবাই ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়াম, গত জানুয়ারির এক রাত। ইন্টারন্যাশনাল লিগ টি-টোয়েন্টির একটি গ্রুপ ম্যাচ, সতেরোতম ওভার, একটি রান-আউট রেফারেল। বিশাল স্ক্রিনে সিদ্ধান্ত ভেসে ওঠে — আউট। গ্যালারি ফেটে পড়ে। কিন্তু ম্যাচ শেষে, স্টেডিয়ামের বাইরে এক তরুণ সমর্থকের ফোনে লিগের ডিজিটাল স্কোরকার্ড খুলে গেল, আর দেখা গেল একই বলের হিসাব দুই জায়গায় দুই রকম — বাউন্ডারি না ওয়াইড, চার না ছয়। কেউ প্রতারণা করেনি। কেউ ভুলও করেনি। কেবল কেউ জানে না, কোনটা আসল। এই ফাঁকটাই আজকের ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অবকাঠামোগত প্রশ্ন। মাঠে যা ঘটে, স্কোরকার্ডে যা ওঠে, আর বোর্ডের নথিতে যা জমা থাকে — এই তিন স্তরের মাঝের দূরত্ব এখন আর শুধু সম্পাদনার ভুল নয়; সেটা অর্থ, চুক্তি আর সুনামের প্রশ্ন। ঠিক এই জায়গা থেকেই উপসাগরের ক্রিকেট, চুপচাপ, নিজের লেজার লিখতে শুরু করেছে — ব্লকচেইনের ভাষায়। আমি আট বছর সম্প্রচার কক্ষে বসে ক্রিকেটের স্কোরকার্ড দেখেছি, আর তারও আগে স্কুলজীবনে রেডিও মাইক্রোওয়েভে হাতে লেখা স্কোরশিট দেখতে দেখতে বড় হয়েছি। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে: ক্রিকেটের সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ কখনো বল বা ব্যাট ছিল না — ছিল নথি। ১৮৬৪ সালে ওভারআর্ম বোলিং বৈধ হওয়ার দিন থেকে আজকের বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম পর্যন্ত, খেলাটা টিকে আছে তার রেকর্ডের ওপর ভরসা করেই। উইজডেনের পৃষ্ঠা, ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট, রিভিউ-লগের ফাইল — এগুলোই ক্রিকেটের আসল আদালত। আর এই আদালতই এখন উপসাগরে নতুন করে বসছে। গত এক দশকে উপসাগর ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় নিরপেক্ষ মাঠ হয়ে উঠেছে। পাকিস্তান ও ভারতের মতো চিরপ্রতিদ্বন্দ্বীরা এখানেই মুখোমুখি হয়েছে, কারণ দুটি দেশের মাটিতে একসঙ্গে খেলা কার্যত অসম্ভব। করোনাকালে গোটা আইপিএল পুরোটাই সংযুক্ত আরব আমিরশাহিতে হয়েছে। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে যাত্রা শুরু করেছে ছয় দলের ইন্টারন্যাশনাল লিগ টি-টোয়েন্টি — বিশ্বের নামী তারকা, আর একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রশ্ন: যে দেশে গ্যালারির প্রায় সবাই প্রবাসী, সেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজির হোম আসলে কোথায়? এই প্রশ্নটা অর্থনীতির, আর অর্থনীতি এখন ক্রিকেটকে টেনে নিচ্ছে নথির দিকে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে টাকা আসে মূলত তিনটি স্রোত থেকে — সম্প্রচার স্বত্ব, স্পনসরশিপ, আর প্রবাসী দর্শকের টিকিট। তিনটির ভিত্তিই যাচাইযোগ্য তথ্য। স্পনসর চায় প্রমাণ কতজন দেখেছে; সম্প্রচারক চায় প্রমাণ কতজন স্ট্রিম করেছে; দর্শক চায় প্রমাণ যা দেখল সেটাই আসল ছিল। অথচ এই তিন দাবি আজ তিনটি আলাদা ডেটাবেসে থাকে, যার একটির সঙ্গে আরেকটির সরাসরি সম্পর্ক নেই। আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ থেকে বলি: ক্রিকেটের প্রশাসনিক যন্ত্রটা তথ্য যাচাইয়ের চেয়ে তথ্য সংগ্রহে অনেক বেশি দক্ষ। কে কত রান করল, কে কত উইকেট নিল — এটা নিখুঁতভাবে জমা হয়। কিন্তু কেন একটা সিদ্ধান্ত নেওয়া হলো, কে সেটা অনুমোদন দিল, কখন তা বদলানো হলো — এই কারণ ও প্রক্রিয়ার নথি প্রায়ই থাকে না। ব্লকচেইনের প্রস্তাবটা ঠিক এই শূন্যতার দিকে তাক করা। এখন প্রশ্ন, ব্লকচেইন আসলে ক্রিকেটে কী করতে পারে? শুরুতে একটা ভুল ধারণা সরিয়ে নিই: ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়, আর সেটা মাঠের খেলা বদলাবে না। ব্লকচেইন হলো একটি অপরিবর্তনীয়, বহু-পক্ষীয় লেজার — এমন এক খাতা যা একবার লেখা হলে কেউ একা মুছে ফেলতে পারে না, আর যার প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সঙ্গে গাণিতিকভাবে বাঁধা। ক্রিকেটে এর সবচেয়ে স্বাভাবিক ব্যবহার তাই খেলোয়াড়ের চুক্তি। ভাবুন, এক ফ্র্যাঞ্চাইজি বিদেশি এক খেলোয়াড়কে চুক্তিবদ্ধ করল। আজকের ব্যবস্থায় সেই চুক্তির একটা কপি থাকে ক্লাবের অফিসে, একটা বোর্ডের কাছে, একটা খেলোয়াড়ের এজেন্টের কাছে, আর একটা হয়তো বোর্ডের সাধারণ নোটিশে। চারটি কপি, চারটি সত্য। কোনো একটায় তারিখ বদলালে বাকি তিনটে টের পাবে কি? সাধারণত না। লেজার-ভিত্তিক ব্যবস্থায় চুক্তির প্রতিটি শর্ত — বেস ফি, ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস, রিলিজ ক্লজ, নো অবজেকশন সার্টিফিকেটের মেয়াদ — সব একসঙ্গে লিখিত হয় একটিমাত্র এন্ট্রিতে, আর তার একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ চার পক্ষের কাছে থাকে। কেউ শর্ত বদলালে হ্যাশ বদলে যাবে, তখনই সবাই জানবে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে ম্যাচ ফি স্বয়ংক্রিয়ভাবেও ছাড়া যায় — নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলা হলে, নির্দিষ্ট তারিখে, কোনো মধ্যস্থতাকারীর অনুমোদন ছাড়াই। এর সৌন্দর্য শুধু স্বচ্ছতায় নয়, খরচেও। একটা মাঝারি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে প্রতি মৌসুমে চুক্তি-সংক্রান্ত বিরোধ, বিলম্বিত পেমেন্ট আর সার্টিফিকেট-জটিলতা মেটাতে যে প্রশাসনিক খরচ হয়, সেটা দলের বার্ষিক বাজেটের একটা উল্লেখযোগ্য অংশ। তার বড় ভাগ যদি স্বয়ংক্রিয় হয়ে যায়, সেটা সরাসরি খেলোয়াড়ি বিনিয়োগে ফেরানো সম্ভব। আরেকটি বড় ক্ষেত্র ম্যাচ ইন্টিগ্রিটি। দুর্নীতি প্রতিরোধের সবচেয়ে বড় হাতিয়ার কখনো গোয়েন্দাগিরি নয়, বরং এমন এক নথি যা পরে বদলানো যায় না। কল্পনা করুন, প্রতিটি সন্দেহজনক বাজি-আন্দোলন, প্রতিটি অস্বাভাবিক ওভার, প্রতিটি অ্যাকসেস-রিকোয়েস্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে সময়সহ লেজারে ঢুকে যাচ্ছে। পরে কেউ দাবি করলে আমি কিছু জানতাম না, নথিটাই সাক্ষ্য দেবে। আইসিসির দুর্নীতি-প্রতিরোধ ইউনিট আজ যেসব তথ্য আলাদা ফাইলে জমা করে, সেগুলো এক লেজারে বাঁধা গেলে তার তদন্তের গতি বদলে যেতে পারে। ম্যাচ ডেটার কথাও আসে। প্রতিটি রিভিউ রেফারেল, বল-ট্র্যাকিং সিস্টেমের প্রতিটি ডেটা-পয়েন্ট, এমনকি আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত বদলের মুহূর্ত — এসব আজ আলাদা আলাদা সিস্টেমে থাকে, যার মালিকানা সংস্থা আর সম্প্রচারক ভাগাভাগি করে। লেজারে ঢুকলে একই বলের ভিডিও, ট্র্যাক আর সিদ্ধান্ত একসঙ্গে বাঁধা থাকবে — দর্শক আর বিশ্লেষক তখন একই সত্য দেখবেন। এখানেই একটা নীরব কিন্তু জরুরি নীতি প্রযোজ্য, যা আমি নিজের কাজে কঠোরভাবে মানি: শূন্য ঘর শূন্যই থাকবে। কোনো ম্যাচের কোনো তথ্য না থাকলে লেজারে সেটা অনুপলব্ধ লেখা থাকবে — অনুমান নয়। কারণ একটা লেজারের মূল্য তার পূর্ণতায় নয়, তার সততায়। এখন আসি উপসাগরের নির্দিষ্ট প্রেক্ষিতে। এমিরেটস ক্রিকেট বোর্ড, আইসিসি আর ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকদের মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য যেভাবে সাজানো, তাতে একটা বহু-পক্ষীয় লেজার আসলে কারও একার নিয়ন্ত্রণে না থাকাটাই স্বাভাবিক। প্রশ্ন উঠবে, নোড কে চালাবে? বোর্ড, সম্প্রচারক, নাকি দল? উত্তর হবে — সবাই, কিন্তু কারও একার কাছে চাবি থাকবে না। এটা ক্রিকেটের জন্য নতুন, কারণ খেলাটা ঐতিহাসিকভাবে কেন্দ্রীভূত নিয়ন্ত্রণেই অভ্যস্ত। আমি একসময় দুইশ ঘণ্টার ম্যাচ টেপ দেখে স্থানান্তর মূল্যায়নের একটা স্থিতিশীলতা সূচক বানিয়েছিলাম, আর তার শিক্ষা এখানেও খাটে: কোনো সিদ্ধান্তের মূল্য তার ঘোষণায় নয়, তার যাচাইযোগ্যতায়। একটি চুক্তি, একটি সিদ্ধান্ত, একটি পরিসংখ্যান — তিনটিই লেজারে বসলে তখন আর কে বলল প্রশ্নটা থাকে না; থাকে কেবল কী নথিভুক্ত হলো। অর্থনীতির দিকটা আরও স্পষ্ট। ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন আজ নির্ভর করে দর্শকসংখ্যা, জার্সি বিক্রি, সোশ্যাল মিডিয়া রিচ আর স্পনসর প্রতিশ্রুতির ওপর। কিন্তু এই পরিমাপগুলোর প্রতিটি ভিন্ন ভিন্ন সংস্থার নিয়ন্ত্রণে, আর প্রতিটির যাচাইয়ের পদ্ধতিও আলাদা। একটা স্বচ্ছ লেজার থাকলে বিনিয়োগকারী, স্পনসর আর সম্প্রচারক একই সংখ্যা দেখবেন — আর সেটা ফ্র্যাঞ্চাইজির দাম ঠিক করবে তথ্যের ভিত্তিতে, আবেগের ভিত্তিতে নয়। শ্রমিক-দর্শক আর প্রবাসী সমর্থকের কথাও ভাবুন। উপসাগরের ক্রিকেটের জীবনীশক্তি আসে দক্ষিণ এশিয়ার অভিবাসী শ্রমিকদের কাছ থেকে — যারা কঠিন দিনের কাজ শেষে গ্যালারিতে বসে নিজের দেশের তারকাকে দেখেন। তাঁদের টিকিট, তাঁদের ছুটি, তাঁদের হাতে থাকা স্মার্টফোনের স্কোরকার্ড — এঁদের ডেটাও যদি একই লেজারে থাকে, তাহলে এই দর্শক আর কেবল উপস্থিতি সংখ্যা থাকবেন না; থাকবেন যাচাইযোগ্য অংশীদার হিসেবে। কিন্তু এখানেই আমাকে আমার নিজের সতর্কবাণী উচ্চারণ করতে হবে, কারণ আমি লেজার-পূজার ফাঁদটা চিনি। ব্লকচেইন ভুল তথ্যকে সঠিক করে না; সে ভুল তথ্যকে অমর করে। যদি মাঠের পাশে বসা স্কোরার ভুল এন্ট্রি দেন, আর সেটা লেজারে লেখা হয়ে যায়, তাহলে তা আর কখনো মুছবে না — বরং সবার কাছে প্রমাণিত সত্য হয়ে যাবে। সমস্যা ডেটার ভেতরে থাকলে প্রযুক্তি তার সমাধান নয়, তার সংরক্ষণ। আরও একটা কথা: অপরিবর্তনীয়তা মানে ক্ষমা নেই। ক্রিকেটে অনেক সিদ্ধান্ত পরে সংশোধন করা হয় — শাস্তি মওকুফ, পয়েন্ট ফেরত, রায় বদল। কিন্তু একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে সংশোধন করতে হলে সংশোধনী এন্ট্রি যোগ করতে হয়, আর তখন ইতিহাস দুই স্তরের হয়ে যায়: মূল সিদ্ধান্ত আর তার সংশোধন। এটা ন্যায়বিচারের জন্য ভালো, কিন্তু প্রচারকের জন্য জটিল — কারণ সাধারণ দর্শক শেষ পর্যন্ত কোনটা দেখবে, সেটা নির্ভর করে ইন্টারফেসের ওপর, লেজারের ওপর নয়। সবচেয়ে বড় বিপদটা প্রত্যাশার ফাঁকে। ব্লকচেইন শব্দটা শুনলে মানুষ ভাবে, সব সমস্যা মুছে যাবে। অথচ সত্যি হলো, প্রযুক্তি কেবল নথিভুক্ত করে; সিদ্ধান্ত নেয় না। কোন তথ্য লেজারে যাবে, কে তা অনুমোদন করবে, কে ব্যতিক্রম অনুমোদন করবে — এসব প্রশ্নের উত্তর প্রযুক্তিতে নেই, প্রশাসনে আছে। আর ঠিক এই জায়গায় আমার নিজের অভিজ্ঞতার একটা অপ্রিয় স্মৃতি টেনে আনি। একবার আমাদের তথ্য-পাইপলাইনে একটা শূন্য ফলাফল এলো — বিশ্লেষণের জন্য যে কাঁচামাল পাঠানো হলো, তার ভেতরে কিছুই ছিল না। সহজ পথ ছিল অনুমান করে ফাঁক ভরে দেওয়া। কিন্তু নিয়ম স্পষ্ট: ভিত্তিহীন অনুমান নিষিদ্ধ। তাই ঠিক করা হলো — শূন্য ঘর শূন্যই থাকবে, আর সেটা স্পষ্ট করে বলা হবে। লেজার-যুগে এই সততাটাই আসল শিক্ষা: না-জানাকে না-জানি বলা। কারণ একটা নথি যদি অনুমান দিয়ে ভরাট হয়, তবে সেটা তথ্য নয়, সেটা গুজব — শুধু ব্লকচেইনে লেখা গুজব। সামনের ম্যাচের আসল ভেরিয়েবলটা তাহলে কী? প্রযুক্তি নয়। প্রযুক্তি তো আসবেই, কারণ উপসাগরের অর্থনীতি যাচাইযোগ্যতার ওপর দাঁড়াতে চায়। আসল ভেরিয়েবল — চাবি কার হাতে থাকবে। যদি লেজারের নোড বোর্ড, সম্প্রচারক আর খেলোয়াড়ের প্রতিনিধির মধ্যে ভাগ হয়, তাহলে ক্রিকেটের ইতিহাসে প্রথমবার এমন একটা নথি তৈরি হবে, যার মালিক কেউ নয়। আর যদি কেবল এক পক্ষ চাবি ধরে রাখে, তাহলে সেটা আর লেজার থাকবে না — সেটা হবে কেবল পুরোনো কেন্দ্রীভূত খাতা, নতুন মোড়কে। আমি সম্প্রচার কক্ষ ছেড়েছিলাম কারণ লেজার সেটা মনে রেখেছিল, যা ভিড় ভুলে গিয়েছিল। এখন প্রশ্ন — এই নতুন লেজার কি ভিড়ের কথা মনে রাখবে?