খালি টেবিল, ভরা গ্যালারি: এশীয় ক্রিকেটে ডেটা-বিশ্লেষণের আসল সংকট

গত শুক্রবার রাতে আমার স্ক্রিপ্ট করা পাইপলাইন একটি টেবিল ফেরত দিল, যার সারি সংখ্যা শূন্য। কলামগুলো ঠিকঠাক — ফরম্যাট, ভেন্যু, রান রেট, ইকোনমি, স্ট্রাইক রেট — কিন্তু ভেতরে একটি সংখ্যাও নেই। এশীয় ক্রিকেট নিয়ে বিশ্লেষণ করার নির্দেশ এসেছিল, অথচ বিশ্লেষণের কাঁচামালটাই অনুপস্থিত। আমি এটাকে ব্যর্থতা বলি না; বলি একমাত্র সৎ সিদ্ধান্ত। কারণ ২০১৭ সালে ঢাকার একটি ডিজিটাল ডেস্কে মাসে ১৮,০০০ টাকায় বসে আমি যখন বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ৬৬টি ম্যাচ হাতে চার্ট করছিলাম — শটের অবস্থান, শরীরের অংশ, ডিফেন্সিভ প্রেসার, কিপারের পজিশন — তখন শিখেছিলাম একটি কথা: খালি ঘর অনুমানে ভরাট করা সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় পাপ। বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে আমি জেনেছি, চোখ প্রতারিত হয়; স্কোরবোর্ড আরও বেশি প্রতারিত হয়। এশীয় ক্রিকেট আজ এক অদ্ভুত দ্বন্দ্বে বাঁচছে। একদিকে এই অঞ্চলই বিশ্বক্রিকেটের বৃহত্তম বাজার — ভারত, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, পাকিস্তান মিলিয়ে বিশ্বের ক্রিকেট-দর্শকের সিংহভাগ এখানেই। অন্যদিকে এই অঞ্চলের বিশ্লেষণী সাংবাদিকতার বড় অংশ আজও ভরসা করে চোখের সাক্ষ্য, স্মৃতি আর আবেগের ওপর। ২০১৮ থেকে ২০২২ চক্রে আইপিএলের সম্প্রচার স্বত্বের জন্য স্টার ইন্ডিয়া দিয়েছিল ১৬,৩৪৭ কোটি রুপি; শুধু এই অর্থপ্রবাহই প্রমাণ করে, বাজারে মনোযোগের অভাব নেই। কিন্তু মনোযোগ আর তথ্য এক জিনিস নয়। মনোযোগ ক্ষণস্থায়ী, তথ্য স্থায়ী। আমি যে আটটি স্তরে বিশ্লেষণ করি — ফরম্যাট ও ম্যাচ-প্রকৃতি, খেলোয়াড়ের টেকনিক ও ডেটা, দলের ল্যান্ডস্কেপ ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান ও প্রত্যাশা, এবং শিল্প-প্রসারণ — প্রতিটি স্তরের প্রথম শর্ত হলো কাঁচা তথ্য। এশীয় ক্রিকেটে সেই তথ্যই সবচেয়ে দুর্লভ। আমি এই সত্যে পৌঁছেছি ধীরে, ধাপে ধাপে। ২০১১ সালে দৈনিক স্টার-এর স্পোর্টস ডেস্কে ক্রিকেট রিপোর্টার হিসেবে শুরু করেছিলাম; সেসময় আমার হাতিয়ার ছিল নোটবুক আর কলম। ২০১৭ সালে ঢাকায় এসে শিখলাম পাইথন, আর বুঝলাম — অনুভূতি নয়, কলাম। ২০২৫ সালে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের তিন উপদেষ্টার একজন হিসেবে ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক দায়িত্ব পেয়ে আমি আরও স্পষ্ট দেখলাম, তথ্যহীন পরিবেশে সিদ্ধান্ত কেমন করে নেওয়া হয়। স্প্রেডশিট মিথ্যা বলেনি — ২০১৭ সালের সেই অভিজ্ঞতা আমাকে আজও তাড়া করে। আমার এক্সপেক্টেড-গোল টেবিল দেখিয়েছিল, আবাহনী লিমিটেড ঢাকা তাদের xG-এর চেয়ে ১১.৪ গোল বেশি করেছে; বাস্তব টেবিল দেখিয়েছিল, তারা চ্যাম্পিয়ন। কেউ সেই দুটি সংখ্যা পাশাপাশি ছাপেনি। ঠিক এখানেই এশীয় ক্রিকেটের বিশ্লেষণী সংকটের মূল: আমরা ফলাফল উদযাপন করি, প্রক্রিয়া মাপি না। যে দল ভাগ্যবলে জেতে, তাকে আমরা পরের ম্যাচে ফেবারিট ভাবি; অথচ তার অন্তর্নিহিত সংখ্যা বলছিল, এই জয় টেকসই নয়। ফরম্যাট-বিশ্লেষণের প্রথম ধাপেই যদি আমরা ব্যর্থ হই — টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টির সিদ্ধান্ত মিশিয়ে ফেলি — তাহলে বাকি সাতটি স্তর ভিত্তিহীন। একটি উদাহরণ দেখুন। টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লের স্ট্রাইক রেট, মধ্যওভারের রোটেশন আর ডেথ-ওভারের ইকোনমি — এই তিনটি আলাদা দক্ষতা, আলাদা ডেটাসেট। ওয়ানডেতে মধ্যওভার সবচেয়ে নির্ণায়ক, অথচ সেখানেই বল-বাই-বল ডেটা সবচেয়ে কম নথিভুক্ত হয়। টেস্টে সেশনভিত্তিক কন্ট্রোল, পিচ-ক্ষয় আর বোলিং-ওয়ার্কলোড মাপা যায় ঘণ্টাভিত্তিক ডেটায়, যা এশীয় সম্প্রচারে প্রায় কখনো প্রকাশ পায় না। খেলোয়াড়ের টেকনিক বিশ্লেষণে দরকার গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, এবং পরিস্থিতিভিত্তিক ভাগ — পাওয়ারপ্লে, মধ্যওভার, ডেথ। এশীয় ঘরোয়া লিগের বড় অংশ এখনো বল-বাই-বল ডেটা সেই সূক্ষ্মতায় প্রকাশ করে না। ফলে একজন ব্যাটসম্যান বাঁহাতি স্পিনের বিরুদ্ধে কেমন, কিংবা একজন বোলার নতুন বলে কতটা বিপজ্জনক — এই প্রশ্নের উত্তর আমাদের কাছে অনুমান হয়ে দাঁড়ায়। অথচ ঠিক এই সূক্ষ্মতাই আন্তর্জাতিক ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারণ করে। আমার ২০১৮ সালের অভিজ্ঞতা এখানে প্রাসঙ্গিক। ২৭ জুন, ফুটবল বিশ্বকাপে জার্মানি ০-২ হেরেছিল দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে। আমি জার্মানির জন্য ২.৩১ xG আর কোরিয়ার জন্য ০.৭৮ লগ করেছিলাম, এবং শেষ হুইসেলের আগেই একটি থ্রেডে লিখেছিলাম — চ্যাম্পিয়নরা এমন এক ম্যাচ হেরেছে, যার প্রতিটি অন্তর্নিহিত সূচকে তারা এগিয়ে ছিল, কেবল স্কোরবোর্ড ছাড়া। সেই থ্রেড ৯,০০,০০০ ইমপ্রেশন পেয়েছিল, তিনটি ইউরোপীয় সংবাদমাধ্যম কাঁচা ডেটা চেয়েছিল। ক্রিকেটে এর অনুরূপ মুহূর্ত প্রতিদিন ঘটে — যে দল কম রানে জেতে, তার বোলিং ইকোনমি, ডট-বল শতাংশ, ক্যাচ-মিস মডেল সবই বলে দেয় সে আসলে পিছিয়ে ছিল। কিন্তু আমরা সেই হিসাব কষি না, কারণ আমাদের হাতে কাঁচা ডেটা নেই। ফলাফল বনাম প্রক্রিয়ার এই ফাঁক — 'হারজিত বিজয়ী' — এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত অধ্যায়। মডেল পরোয়া করে না কে জনপ্রিয়, কে নয়। ২০২০ সালের এপ্রিলে আমার ডেস্ক ৪০ শতাংশ কর্মী ছাঁটাই করেছিল, আমার চুক্তি নেমে এসেছিল শূন্য ঘণ্টায়। আমি নিজের স্ক্র্যাপিং পাইপলাইন বানালাম, আর ১৬ মে বুন্দেসলিগা ফিরলে পাঁচটি লিগের ৩০৬টি ম্যাচ ট্র্যাক করলাম। হোম-উইন হার লকডাউন-পূর্ব ৪৩.২ শতাংশ থেকে খালি স্টেডিয়ামে নেমে এসেছিল ৩৩.৬ শতাংশে, আর হোম xG কমেছিল প্রতি ম্যাচে ০.১১। অর্থাৎ ঘরের মাঠের সুবিধা কোনো অতিপ্রাকৃত শক্তি নয় — এটি একটি তথ্য-উৎপাদনকারী ব্যবস্থা: দর্শক, চিৎকার, পরিচিত পরিবেশ, আম্পায়ারের অবচেতন পক্ষপাত। এশীয় ক্রিকেটে আমরা নিরপেক্ষ ভেন্যু, করোনা-যুগের ফর্ম কিংবা ভেঙে পড়া হোম-অ্যাডভান্টেজ নিয়ে খুব কম বিশ্লেষণ করি, অথচ এই অঞ্চলে নিরপেক্ষ ভেন্যু আর রিজার্ভ-ডে ম্যাচের সংখ্যা নগণ্য নয়। যে সূচি-ব্যবস্থা মাঠ বদল করে, সেটাই আসলে হোম-অ্যাডভান্টেজের ডেটা বদলে দেয় — কেউ তা মাপে না। দলের ল্যান্ডস্কেপ স্তরে দরকার ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চ-শক্তি আর বয়স-গঠন। আইসিসি র‍্যাঙ্কিং দেয় একটি সংখ্যা, কিন্তু বাস্তব শক্তি বোঝা যায় কেবল স্কোয়াড-স্ট্রাকচার মেপে। বাংলাদেশ বা শ্রীলঙ্কার মতো দল প্রায়ই একটি ব্যক্তিগত ইনিংস বা একটি স্পেলের ওপর ভর করে ম্যাচ জেতে; সেই নির্ভরতার মাত্রা কত, তা মাপতে হলে ত্রি-বছরের রান-ডিস্ট্রিবিউশন আর উইকেট-শেয়ার দরকার, যা কেউ প্রকাশ করে না। ফলে আমরা 'দল ভালো খেলছে' বলে সন্তুষ্ট থাকি, কখনো জানি না আসলে দু-তিনজন খেলছে আর বাকিরা টিকে আছে। লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেমের স্তরে সবচেয়ে বড় ফাঁদ — উচ্চ বেতন আর আন্তর্জাতিক শক্তিকে গুলিয়ে ফেলা। আইপিএলে বড় অঙ্ক পাওয়া মানে এই নয় যে ওই খেলোয়াড় টেস্টে টিকে থাকবে, বা চাপের মুখে রান করবে। প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো একটি খতিয়ান, আর প্রতিটি গুজবের একটি দশমিক বিন্দু আছে — কিন্তু এশীয় লিগগুলোর নিলাম-মূল্য আর প্রকৃত পারফরম্যান্সের সম্পর্ক নিয়ে প্রায় কোনো প্রকাশ্য, পুনরুৎপাদনযোগ্য গবেষণা নেই। বিপিএল, এলপিএল, পিএসএল — সবখানেই একই গল্প। নিয়ম ও শাসনের স্তরটি আরও অস্বচ্ছ। পাওয়ার আর রাজস্বের বণ্টন, খেলার নিয়মের বিতর্ক, দুর্নীতি-বিরোধী ব্যবস্থা, নির্বাচনের যোগ্যতা — এশিয়ায় এই সিদ্ধান্ত প্রায়ই বোর্ডের দরজার ভেতরে নেওয়া হয়, জনসমক্ষে ব্যাখ্যা করা হয় না। ফলে সূচি-নির্ধারণ, ওয়ার্কলোড আর মাঠ-বরাদ্দকে আমরা বিশ্লেষণ করতে পারি না — অথচ এগুলোই আসল তথ্য-উৎপাদনকারী ব্যবস্থা। কে কোথায় কত ম্যাচ খেলছে, কার বিশ্রাম দরকার — এই হিসাব কেউ প্রকাশ করে না, অথচ চোট ঠিক এখান থেকেই আসে। ঝুঁকির স্তরে দাঁড়িয়ে বলতে হয়: চোট, সূচির চাপ, বাজি-কেলেঙ্কারি, আর্থিক নির্ভরতা — এশীয় ক্রিকেটে এই ঝুঁকিগুলো প্রায়ই ঘটনার পর জানা যায়, আগে নয়। কারণ পূর্বাভাসের জন্য দরকার ধারাবাহিক, দীর্ঘমেয়াদি ডেটা, যা নেই। আর টস, ডিএলএস পদ্ধতি কিংবা ডিআরএস-বিতর্ক — এই ভাগ্য-উপাদানগুলো বাদ দিয়ে ফলাফল বিশ্লেষণ করা আরও কঠিন, কারণ আমরা জানি না কোন ম্যাচে ভাগ্য কতটা ভূমিকা রেখেছে। জন-আখ্যান ও প্রত্যাশার স্তরে বাজার আর বাস্তবের ব্যবধান ক্রমশ বাড়ছে। কোনো দলের প্রতি সমর্থকদের প্রত্যাশা দলটির প্রকৃত স্কোয়াড-গভীরতার চেয়ে অনেক উঁচুতে থাকে — এবং সেই ফাঁকটাই তৈরি করে হঠাৎ উত্থান আর হঠাৎ পতন। এই ব্যবধান মাপা যায়, যদি সংখ্যা থাকে; না থাকলে আমরা শুধু আবেগের ঢেউয়ে ভাসি। শিল্প-প্রসারণের স্তরে আমি একটি সরল ছবি দেখি: তৃণমূল ক্রিকেট থেকে জাতীয় দল, সেখান থেকে সম্প্রচার ও বাণিজ্য। কিন্তু এশিয়ায় এই শৃঙ্খলের প্রতিটি সংযোগে তথ্য হারিয়ে যায়। তৃণমূলের সংখ্যা নেই, তাই জাতীয় দলে কে আসছে তা জানি না; জাতীয় দলের ওয়ার্কলোড ডেটা নেই, তাই সম্প্রচার-সূচি অপ্টিমাইজ হয় শুধু ভিউয়ারের চাহিদা ধরে, খেলোয়াড়ের শরীর ধরে নয়। ফলে তৃণমূল থেকে বাণিজ্যিক বাজার পর্যন্ত পুরো পথটাই অনুমানের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে। এখন আসি সেই বিপরীতমুখী প্রশ্নে, যা এই খালি টেবিল আমাকে করতে শিখিয়েছে। এশীয় ক্রিকেটের ডেটা-সংকট আসলে পাইপলাইনের ব্যর্থতা নয় — এটি একটি মানসিকতার ব্যর্থতা। আমরা ভাবি, বেশি ক্যামেরা মানে বেশি তথ্য; বেশি সম্প্রচার-আয় মানে ভালো বিশ্লেষণ। সম্পর্ক আর কারণ এখানে গুলিয়ে যায়। বিশটি ক্যামেরা থাকলেও যদি বল-বাই-বল ডেটা সংরক্ষণ না হয়, বিশ্লেষণ সম্ভব নয়। আর বিপুল টিভি-অর্থ যদি কেবল হাইলাইট-প্যাকেজে ব্যয় হয়, গবেষণায় নয়, তাহলে আমরা শুধু আরও সুন্দর করে একই অন্ধত্ব বিক্রি করছি। বোর্ডগুলো তথ্যকে স্ট্রাকচার নয়, পিআর-উপাদান হিসেবে দেখে — আর ঠিক এখানেই আসল সংকট। এই জায়গায় আমার সতর্কতা স্পষ্ট: কাঁচা ডেটা ছাড়া বিশ্লেষণ করলে আমরা নিজেরাই একটি ভুয়া আখ্যান তৈরি করি। একটি ম্যাচের নমুনা থেকে সিদ্ধান্ত টানা, টস বা ডিএলএস-এর ভাগ্য-উপাদান বাদ না দেওয়া, কিংবা ঘরের মাঠের ডেটাকে নিরপেক্ষ বলে চালিয়ে দেওয়া — এই ভুলগুলো এশীয় ক্রিকেট-সাংবাদিকতায় সাধারণ। আমি নিজে ৬৬ ম্যাচের স্প্রেডশিট ধরে অপেক্ষা করেছিলাম, কারণ একটি প্যাটার্ন তখনই বিশ্বাসযোগ্য যখন দীর্ঘ নমুনায় টিকে থাকে। খালি ইনপুট পেলে অনুমান না করা সাংবাদিকতা দুর্বলতা নয়, শৃঙ্খলা। তাই আমার সিদ্ধান্ত স্পষ্ট: খালি ইনপুট পেলে অনুমান করব না, থামব। বিশ্লেষণের প্রথম দায়িত্ব হলো সততা — আর সততার প্রথম শর্ত হলো কাঁচা তথ্য। আগামী টুর্নামেন্ট চক্রে যে ডেস্ক কাঁচা ডেটার নিজস্ব পাইপলাইন গড়ে তুলবে, সে-ই জিতবে; যে ডেস্ক ভাড়া করা আখ্যানে বাঁচবে, সে আখ্যানের সঙ্গেই হারাবে। এশীয় ক্রিকেটের পরবর্তী বড় গল্পটি লেখা হবে মাঠে নয়, স্প্রেডশিটে — প্রশ্ন শুধু, কেউ সেই শিট খুলে দেখবে কি না।