দশ বছরের নেতৃত্ব, একটি ট্রিবিউট আর মহিলা ক্রিকেটের অদৃশ্য খতিয়ান

গত সপ্তাহে রাত সাড়ে বারোটায় ফোনের স্ক্রিনে একটা স্ক্রিনশট ভেসে উঠল। সাদা পটভূমিতে কয়েক লাইন লেখা, আর তার নিচে দুটি নাম — স্মৃতি মন্ধানা এবং হরমনপ্রীত কৌর। বাক্যটি সংক্ষিপ্ত, প্রায় টেলিগ্রামের মতো: "টেন ইয়ার্স অব ইওর লিডারশিপ।" স্মৃতি মন্ধানা, যিনি নিজেই ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটের সবচেয়ে চেনা মুখগুলোর একটি, তিনি হরমনপ্রীত কৌরের এক দশকের নেতৃত্বকে বলেছেন "ফ্যান্টাস্টিক"।

আমি স্ক্রল থামিয়ে দিলাম। প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল আবেগের — এই দুই ক্রিকেটারের সম্পর্ক, তাঁদের যৌথ যাত্রা, একটা প্রজন্মের মহিলা ক্রিকেটের উত্থান। কিন্তু ঠিক তার পরেই সাংবাদিকের মাথা প্রশ্ন তুলল: এটা কী সংবাদ? এটা কি বিদায়ের ইঙ্গিত, নাকি নিছক একটা ভদ্র শ্রদ্ধার্জন? আমি অভ্যস্ত প্রশ্ন করতে — কে বলল, কখন বলল, কোন প্রেক্ষাপটে বলল, আর কী বলা হলো না। এই পোস্টে প্রেক্ষাপট নেই, ফলো-আপ নেই, কোনো ম্যাচের ফল নেই, কোনো সিরিজের নাম নেই। শুধু একটা বাক্য, আর একটা দশক। আর ঠিক সেই ফাঁকটাই — তথ্যের অনুপস্থিতিটাই — এখানে সবচেয়ে বড় গল্প। আমার কাজ হলো সেই ফাঁকটাকে ভয় না পেয়ে, বরং তাকে সম্মান করে, তার ভেতরে কী আছে তা খুঁজে বের করা।

বিষয়টা বোঝার জন্য একটু পিছিয়ে যেতে হবে। ২০১৬ সালে, আইসিসি বিশ্ব টি-টোয়েন্টির পর, মিতালি রাজ টি-টোয়েন্টি দলের নেতৃত্ব ছাড়লে হরমনপ্রীত কৌরের হাতে সেই দায়িত্ব আসে। তারপর প্রায় এক দশক ধরে তিনি ভারতীয় মহিলা দলের নেতৃত্বের কেন্দ্রে। এই সময়টাই আন্তর্জাতিক মহিলা ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় রূপান্তরের সময় — ২০১৭ সালের বিশ্বকাপ ফাইনালে ভারতের উত্থান, ২০২০ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ফাইনাল, আর ২০২৩ সালে শুরু হওয়া উইমেনস প্রিমিয়ার লিগ (ডব্লিউপিএল)। ট্রফির হিসাবে এই দশক মিশ্র; কাঠামোর হিসাবে এটা রূপান্তরকারী।

ডব্লিউপিএলের মিডিয়া রাইট নিয়ে একটা সংখ্যা মনে রাখা দরকার। ২০২৩ সালে বিসিসিআইয়ের টেন্ডারে পাঁচ বছরের জন্য ডব্লিউপিএল মিডিয়া রাইট প্রায় ৯৫১ কোটি রুপিতে (তৎকালীন হিসাবে প্রায় ১১৬ মিলিয়ন ডলার) বিক্রি হয়। এটা একটা মাইলফলক, কারণ এর আগে মহিলা ক্রিকেটের সম্প্রচার মূল্য এতটা পরিমাপযোগ্য ছিল না। এই সংখ্যাটাই বলে দেয়, হরমনপ্রীতের নেতৃত্বের দশক শুধু মাঠের দশক নয়, এটা একটা বাজারের দশকও। নেতৃত্ব যখন একটা দশক ধরে চলে, তখন তা শুধু ট্যাকটিক্স নয়, তা একটা ব্র্যান্ড — আর ব্র্যান্ডের একটা বাজারমূল্য থাকে।

প্রেক্ষাপট আরও নির্দিষ্ট হয় যখন আমরা টুর্নামেন্ট চক্রের দিকে তাকাই। ২০২৬ সালের আইসিসি মহিলা টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ইংল্যান্ডে অনুষ্ঠিত হওয়ার কথা ঘোষণা করা হয়েছে। মানে আমরা একটা টুর্নামেন্ট চক্রের ঠিক মাঝখানে দাঁড়িয়ে এই ট্রিবিউটটা পড়ছি। টুর্নামেন্টের চাপ, স্কোয়াড-গভীরতার প্রশ্ন, আর নেতৃত্বের ভবিষ্যৎ — সব একসাথে মিশে যায়। এই ধরনের মুহূর্তে একটা আবেগী বার্তা কখনো নিছক আবেগ থাকে না; তা হয়ে ওঠে একটা সাংস্কৃতিক সংকেত, যা সমর্থক আর বিশ্লেষক দুই পক্ষই নিজেদের মতো পড়ে।

এখানেই আমার প্রথম পদ্ধতিগত আপত্তি। হরমনপ্রীতের দশক নিয়ে সবচেয়ে সহজ — আর সবচেয়ে প্রতারক — পাঠটা হলো এটাকে সাফল্যের মাপকাঠি ধরে নেওয়া। নেতৃত্বের স্থায়িত্ব আর নেতৃত্বের পারফরম্যান্স এক জিনিস নয়, আর এই দুটো প্রায়ই আলাদা পথে চলে। এক দশক ধরে কেউ ক্যাপ্টেন থাকতে পারেন, অথচ তার নিজের ব্যাটিং গড় একই সময়ে ওঠানামা করতে পারে; দলের টুর্নামেন্ট ফল বাড়তে বা থেমে যেতে পারে। "টেন ইয়ার্স" সংখ্যাটা আমাদের বলে কতদিন, কিন্তু বলে না কতটা ভালো। স্থায়িত্ব একটা জীবনী-সংখ্যা, পারফরম্যান্স একটা ফলাফল-সংখ্যা — দুটোকে গুলিয়ে ফেলা সাংবাদিকতার সবচেয়ে পুরনো ফাঁদ।

বছরের পর বছর ধরে মহিলা ক্রিকেটের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা জিনিস আমি বারবার লক্ষ্য করেছি: ভারতের ব্যাটিং লাইনআপ যখন হরমনপ্রীতের উপর নির্ভর করে, তখন মাঝের ওভারগুলোতে একটা নির্দিষ্ট ছন্দ তৈরি হয়। তিনি ক্রিজে থাকলে ইনিংসের গতি বদলে যায়, বল ঘুরিয়ে ফেলার ক্ষমতা (তিনি একজন কার্যকর অফ-স্পিনারও) দলকে বাড়তি অপশন দেয়, আর তিনি আউট হলে পুরো কাঠামো টলে যায়। এটা নেতৃত্বের প্রশ্নও, নির্ভরতার প্রশ্নও। একজন ক্যাপ্টেন যখন একইসাথে দলের সবচেয়ে বড় ম্যাচ-উইনার, তখন নেতৃত্ব আর ব্যক্তিগত ভূমিকা মিশে যায় — আর ঠিক সেই মিশ্রণটাই বিশ্লেষণকে কঠিন করে তোলে। কেউ যখন বলেন "ফ্যান্টাস্টিক লিডারশিপ", তখন তিনি আসলে মাঠের ফল নিয়ে কথা বলছেন না; বলছেন একটা সম্পর্ক আর একটা প্রক্রিয়া নিয়ে।

মাঠের হিসাবে হরমনপ্রীতের সবচেয়ে বড় পরিচয় ২০১৭ সালের বিশ্বকাপ সেমিফাইনালে ডার্বিতে অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে তাঁর অপরাজিত ১৭১ রান। সেদিন সেই ইনিংস ভারতকে ফাইনালে তুলেছিল, আর বছরের পর বছর ধরে সেটাই তাঁর নেতৃত্বের সঙ্গে জড়িয়ে গেছে। এটা কাকতালীয় নয়। একটা নির্দিষ্ট ইনিংস একটা খেলোয়াড়ের সারা কেরিয়ারের প্রতীক হয়ে যায়, আর তখন বিশ্লেষকরা সহজেই ধরে নেন যে সেই ব্যক্তিগত ঝলক মানেই দীর্ঘস্থায়ী নেতৃত্বের গুণ। আসলে দুটো আলাদা জিনিস। একজন খেলোয়াড় ম্যাচ জিততে পারেন, আর একইসাথে নেতা হিসেবে প্রশ্নের মুখে থাকতে পারেন — এই দুই সত্য একসাথে টিকে থাকতে পারে, যদিও আমাদের আবেগ সেটা মানতে চায় না।

এরপর আসে নেতৃত্বের উত্তরাধিকারের প্রশ্নটা। দশ বছর একটা দীর্ঘ চক্র। এত দীর্ঘ নেতৃত্ব একদিকে স্থিতিশীলতা, প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতি আর স্পষ্ট ট্যাকটিক্যাল পরিচয়ের সংকেত; অন্যদিকে এটা একটা সম্ভাব্য উত্তরাধিকার-সংকটও। প্রশ্নটা হলো: পরের নেতা তৈরি হয়েছে কি? স্মৃতি মন্ধানা, যিনি এই ট্রিবিউটটা দিয়েছেন, তিনি স্বাভাবিকভাবেই উত্তরাধিকারের আলোচনায় থাকেন। তাঁর এই বার্তাটা তাই নিছক ভদ্রতা নয়, এটা একটা প্রজন্মান্তরের সংলাপও। ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটে দীর্ঘদিন ধরে দুই-তিনজন কেন্দ্রীয় ব্যক্তিত্বের চারপাশে দল ঘোরে; সেই কাঠামো ভাঙার মুহূর্ত সবসময়ই সবচেয়ে সংবেদনশীল।

এই দশকটা বাণিজ্যিকভাবেও ব্যাখ্যা করা যায়। আমি চুক্তি খুঁজতে গিয়ে বারবার দেখেছি, খেলাটার আসল গল্পটা ব্যক্তির মধ্যে লুকিয়ে থাকে — কিন্তু খতিয়ানটা বলে অন্য কথা। ডব্লিউপিএলের মিডিয়া রাইট, স্পনসরশিপ ডিল, জার্সির বিক্রি — সব মিলিয়ে মহিলা ক্রিকেট একটা আকার পেয়েছে, যেটা দশ বছর আগে কল্পনাও করা যেত না। হরমনপ্রীতের নেতৃত্বের সময়কাল ঠিক এই আকার গড়ে ওঠার সময়কালের সঙ্গে মিলে যায়। এটা কাকতালীয় নয়; নেতৃত্ব একটা ব্র্যান্ড, আর ব্র্যান্ড একটা অর্থনৈতিক সম্পদ। যখন কোনো খেলোয়াড় এক দশক ধরে দলের মুখ হন, তখন তিনি শুধু ক্যাপ্টেন নন, তিনি একটা স্থায়ী প্ল্যাটফর্ম — যা স্পনসর, সম্প্রচারক আর লিগ সবাই ব্যবহার করে।

ডব্লিউপিএলের প্রথম নিলামেই বোঝা গিয়েছিল ব্যক্তিগত ব্র্যান্ডের ওজন কত। ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে অনুষ্ঠিত সেই নিলামে স্মৃতি মন্ধানাকে সবচেয়ে বেশি দামে — ৩.৪ কোটি রুপিতে — কিনেছিল রয়্যাল চ্যালেঞ্জার্স ব্যাঙ্গালোর; হরমনপ্রীত কৌর গিয়েছিলেন মুম্বই ইন্ডিয়ান্সে, ১.৮ কোটি রুপিতে। এই সংখ্যাগুলো শুধু বাজার নয়; এগুলো বলে দেয়, দশ বছরের নেতৃত্ব কতটা আর্থিক মূল্যে অনূদিত হতে পারে। যখন দুজন সহকর্মী একই বাজারে ভিন্ন মূল্যে যান, তখন নেতৃত্ব, পারফরম্যান্স আর বিপণনযোগ্যতা — তিনটাই একসাথে বিবেচনায় আসে।

এখানেই আসে একটা নতুন মাত্রা, যেটা অনেকেই এড়িয়ে যান। আজকের ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের উত্তরাধিকার একটা ডিজিটাল সম্পদ — শুধু স্মৃতি নয়, মালিকানার যোগ্য একটা আইপি। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল, ব্লকচেইন-ভিত্তিক মালিকানা — এই শব্দগুলো এখন ক্রিকেটের বাণিজ্যিক অভিধানে ঢুকে পড়েছে। কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি ও লিগ সমর্থকদের সঙ্গে সম্পর্ক গভীর করতে এবং নতুন রাজস্বের পথ খুলতে এই ধরনের প্রযুক্তি ব্যবহার করছে।

ভাবুন তো: একটা ট্রিবিউট, একটা দশক, আর একটা ক্লিকযোগ্য মুহূর্ত — এই সবকিছু যদি একটা ব্লকচেইনে লেখা যায়, একটা অনন্য, যাচাইযোগ্য ডিজিটাল অ্যাসেট হয়ে যায়, তাহলে কে মালিক? খেলোয়াড়? বোর্ড? নাকি যে প্ল্যাটফর্মে পোস্টটা প্রথম প্রকাশিত হলো? এটা তত্ত্বীয় প্রশ্ন নয়; এটা ভবিষ্যতের চুক্তির খসড়ার প্রশ্ন। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি হলো প্রমাণযোগ্যতা — কে কী মালিক, কে কী পেল, তার একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। ক্রিকেটে যেখানে মিডিয়া রাইট, ইমেজ রাইট আর ডেটা রাইট নিয়ে এত জটিলতা, সেখানে এই প্রশ্নগুলো একদিন নিছক কৌতূহল থাকবে না।

তবে — আর এই "তবে"-টা জরুরি — ব্লকচেইন এখানে সমাধান নয়, এটা একটা বিতর্ক। ফ্যান টোকেনের বাজার অস্থির, নিয়ন্ত্রণহীন, আর অনেক ক্ষেত্রে সমর্থকদের জন্য ঝুঁকিপূর্ণ। যেখানে খেলাটার আবেগকে আর্থিক দাবিতে রূপান্তর করা হয়, সেখানে যাচাই ছাড়া কিছুই বিশ্বাস করা উচিত নয়। আমি দেখেছি, দীর্ঘমেয়াদি মালিকানার গল্প যতটা লোভনীয়, স্বল্পমেয়াদি স্পেকুলেশন তার চেয়ে অনেক বেশি কোলাহল তৈরি করে। ক্রিকেটের আবেগ আসল; টোকেনের দাম প্রায়ই কাল্পনিক। এই দুইয়ের মধ্যে সীমারেখাটা পরিষ্কার রাখা সাংবাদিকের কাজ।

এই ট্রিবিউটটা ছড়িয়ে পড়ার ধরনটাও বিশ্লেষণের যোগ্য। এটা একটা হাই-ট্রাফিক, লো-ইনফরমেশন ইভেন্ট। শ্রদ্ধার একটা পোস্ট মনোযোগ তৈরি করে, কিন্তু ম্যাচের তথ্য তৈরি করে না। শেয়ার, কমেন্ট, সেন্টিমেন্ট — সব বাড়ে। কিন্তু মাঠের পারফরম্যান্স, র‍্যাঙ্কিং, বা স্কোয়াডের ভারসাম্য নিয়ে এর কিছুই বলে না। এই পার্থক্যটা ম্লান হয়ে যায় যখন কেউ শুধু শিরোনামটা পড়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যায়। ডিজিটাল যুগে খবরের গতি তথ্যের যাচাইয়ের গতির চেয়ে অনেক বেশি — আর ঠিক এই ফাঁকে গুজব জন্মায়।

এখানে একটা আন্তঃসীমান্ত মাত্রা যোগ করা দরকার, কারণ ভারত-বাংলাদেশ ক্রিকেটের সম্পর্ক শুধু প্রতিদ্বন্দ্বিতা নয়। মহিলা ক্রিকেটের ক্ষেত্রে দুই দেশের সমর্থক, খেলোয়াড় আর শ্রমিকদের চলাচল একটা ভাগ করা অভিজ্ঞতা তৈরি করেছে। বাংলাদেশের মহিলা দলও একই সময়ে নিজের নেতৃত্ব আর কাঠামো গড়ছে; ভারতের এই দশকটা তাই প্রতিবেশী ক্রিকেট-অর্থনীতির জন্যও একটা রেফারেন্স। আঞ্চলিক ক্রিকেটে নেতৃত্বের স্থায়িত্ব আর পরিবর্তনের ছন্দ একই স্রোতে চলে — এক দেশের হাতবদল আরেক দেশের পরিকল্পনাকে প্রভাবিত করে। এটা আমি চুক্তির কাগজে দেখেছি, মাঠের বাইরের কথাবার্তায়ও শুনেছি।

আমার আরেকটা অভিজ্ঞতা এখানে প্রাসঙ্গিক। ফাঁকা স্টেডিয়ামেরও একটা কণ্ঠ আছে, যদি শুনতে জানো। খতিয়ান বলে লাভ, গ্যালারি বলে অন্য কথা। মহিলা ক্রিকেটের ক্ষেত্রে এই দুই কণ্ঠের দূরত্ব এখনো বড়। সম্প্রচার মূল্য বাড়ছে, কিন্তু স্টেডিয়ামের গ্যালারি সর্বদা ভরে না; স্পনসরশিপ বাড়ছে, কিন্তু স্থানীয় ভেন্ডর, কিউরেটর, ফিজিও, টিকিট ম্যানেজার — এই মানুষগুলোর লাভের হিসাব সেভাবে কেউ করে না। আমি একবার একটা ঘরোয়া মহিলা ম্যাচে গিয়ে দেখেছি, গ্যালারি প্রায় খালি, অথচ মাঠের পাশে ছোট ছোট স্টল বসিয়ে যাঁরা দিন কাটান, তাঁদের কাছে সেই ম্যাচটা ঠিক ততটাই বড়। হরমনপ্রীতের দশককে যদি শুধু ট্রফি আর রেকর্ডে মাপি, তাহলে এই অদৃশ্য খতিয়ানটা মিস করব।

এখন আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর পর্যবেক্ষণটা বলি। আমরা ক্রিকেট সংবাদে প্রায়ই একটা ভুল করি — আমরা আবেগকে তথ্য ভাবি। স্মৃতি মন্ধানার "ফ্যান্টাস্টিক" শব্দটা একটা সম্পর্কের উষ্ণতা, মাঠের নেতৃত্বের নিরপেক্ষ মূল্যায়ন নয়। সহকর্মীর প্রকাশ্য প্রশংসা স্বভাবতই উপরের দিকে ঝুঁকে থাকে — আনুগত্য আর ভদ্রতার চাপে। এটাকে পারফরম্যান্সের প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা একটা পদ্ধতিগত ভুল। প্রশংসার ভাষা আর ফলাফলের ভাষা আলাদা; দুটোকে এক করে ফেললে বিশ্লেষণ আর প্রচার অভিযানের মধ্যে পার্থক্য থাকে না।

আরও একটা বিপদ আছে। শিরোনামের কাল-নির্দেশ অস্পষ্ট। "হ্যাভ বিন" — "ছিল" — মানে এই নয় যে দশকটা শেষ হয়ে গেছে। কিন্তু শিরোনামটা পড়লে স্বাভাবিকভাবেই মনে হয় কোনো একটা যুগ শেষ হলো। বিদায়, পদত্যাগ, হাতবদল — এই শব্দগুলো কোথাও লেখা নেই, অথচ পাঠকের মাথায় তৈরি হয়ে যায়। হেডলাইন-নির্ভর ক্রিকেট সংবাদে এটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি: তথ্যের মূল অংশটা বডি টেক্সটে লুকিয়ে থাকে, আর আমরা পড়ি শুধু শিরোনাম। আমি নিজে এই ফাঁদে পড়েছি — অনেকবার একটা লাইন পড়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছে গিয়েছি, তারপর মূল সূত্র খুঁজে দেখেছি সেখানে সেই সিদ্ধান্ত নেই।

এর উল্টো দিকটাও মানতে হবে। এই ট্রিবিউটকে যদি আমরা শুধু "সফট নিউজ" বলে উড়িয়ে দিই, তাহলেও ভুল করব। কারণ আবেগই ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অর্থনীতি। যে মুহূর্তে সমর্থক কেঁদে ফেলেন, যে মুহূর্তে একটা নাম ট্রেন্ড করে — সেই মুহূর্তগুলোই স্পনসরশিপ, টিকিট আর সম্প্রচারের ভিত। আবেগ আর ব্যবসা এখানে প্রতিপক্ষ নয়; একটা আরেকটার জ্বালানি। কিন্তু ঠিক সেজন্যই সাংবাদিকের কাজ হলো, সেই জ্বালানির ভেতরে কী আসল আর কী তৈরি করা, তা আলাদা করা।

একটা কথা পরিষ্কার করা দরকার। এখানে কোনো ষড়যন্ত্র নেই, কোনো গোপন চুক্তি নেই, কোনো নিয়ন্ত্রণ-লঙ্ঘন নেই। সমস্যাটা আরও শান্ত — এটা তথ্যের ঘাটতির সমস্যা। অভাবটা খালি জায়গার মতো; আর খালি জায়গা মানুষ নিজের কল্পনায় ভরিয়ে ফেলে। এই নীরবতাই সবচেয়ে জোরে কথা বলে। তাই আমি সিদ্ধান্তে না পৌঁছে প্রশ্নটা খোলা রাখছি — এটাই এই মুহূর্তে সবচেয়ে সৎ অবস্থান।

তাহলে এই ট্রিবিউট থেকে আমরা কী শিখি? অন্তত এটুকু: একটা বাক্য একটা দশকের গল্প হতে পারে, কিন্তু সিদ্ধান্ত হওয়ার আগে দরকার সূত্র, দরকার বডি টেক্সট, দরকার অফিসিয়াল নিশ্চিতকরণ। যদি সত্যিই নেতৃত্ব হাতবদলের মুহূর্ত আসে, তাহলে প্রশ্নটা হবে — পরের দশকের নেতা কে, আর সেই নেতৃত্ব কী ধরনের ক্রিকেট উত্তরাধিকার পাবে? আর সেই উত্তরাধিকারের সঙ্গে কতটা বাণিজ্যিক দায়, কতটা অদৃশ্য শ্রম, আর কতটা ডিজিটাল মালিকানা জড়িয়ে থাকবে?

আর যদি এটা নিছক একটা শ্রদ্ধার্জন হয়? তাহলে সেটাও একটা গল্প। একটা দশকের শেষে দাঁড়িয়ে একজন সহকর্মী আরেকজনকে মনে রেখেছেন — এই স্মৃতিটাই ক্রিকেটের সবচেয়ে যাচাইযোগ্য সম্পদ, যা কোনো ব্লকচেইনে লিপিবদ্ধ করার দরকার নেই। সমর্থক হিসেবে আমাদের কাজ হলো, পরের ম্যাচটা দেখার আগে একটা প্রশ্ন জাগিয়ে রাখা: আমরা কি নেতৃত্ব দেখছি, নাকি নেতৃত্বের স্মৃতি? উত্তরটা মাঠ দেবে, শিরোনাম নয়।