খাতার ফাঁক: অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ থেকে সিনিয়র দল পর্যন্ত সেতু কতটা মজবুত

২০২২ সালের ৫ ফেব্রুয়ারি, অ্যান্টিগার নর্থ সাউন্ড স্টেডিয়ামে অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের ফাইনালে ইংল্যান্ড মাত্র ১৮৯ রানে অলআউট হয়েছিল। রাজ বাওয়ার বাঁহাতি মিডিয়াম পেস একাই নিয়েছিল পাঁচ উইকেট, আর ভারত চার উইকেট হাতে রেখে শিরোপা তুলেছিল। ম্যাচ শেষের ছয় ঘণ্টার মধ্যে আমার ফোনে বারোটা কল এসেছিল—দুজন আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির স্পোর্টিং ডিরেক্টর, তিনজন এজেন্ট, বাকিরা অভিভাবক। প্রশ্ন প্রায় এক: “এই ছেলেদের মধ্যে কে সিনিয়রে উঠবে?”

সেই রাতে আমি কারও নাম বলিনি। উত্তরটা স্কোরবোর্ডে লেখা থাকে না; সেটা থাকে রেজিস্ট্রেশন খাতায়, ওভার-গণনায় আর পরের পাঁচ বছরের চুক্তি-ফাইলে। ফাইনালের রাত আমাকে দিয়েছিল এক ম্যাচের তথ্য, অথচ সিদ্ধান্তের জন্য দরকার ছিল গোটা কোহোর্টের ইতিহাস। খাতা মিথ্যা বলে না—কিন্তু খাতা অসম্পূর্ণ থাকতে পারে। তরুণ প্রতিভা নিয়ে সবচেয়ে বড় ভুল হলো একটা রাতকে চূড়ান্ত প্রমাণ ধরে নেওয়া।

প্রেক্ষাপট: রেজিস্ট্রেশন খাতা যা বলে না

আমি ২০১৭ সাল থেকে মহারাষ্ট্র ও মুম্বাইয়ের ঘরোয়া সার্কিটে অনূর্ধ্ব-১৫ ও অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ের ম্যাচ-খাতা রেখে আসছি। প্রথম বছরেই ৩১২টি ম্যাচের তথ্য জমা করেছিলাম—টাচ সংখ্যা, ডুয়েল সাকসেস রেট, ওভার-লোড, রেস্ট সাইকেল। ওই খাতা থেকেই দাঁড় করিয়েছিলাম ১৪-দফা ট্রানজিশন রেডিনেস ইনডেক্স, যা পরে কয়েকটি একাডেমি ধার নিয়েছিল। শিক্ষাটা ছিল সাদামাটা: বিশ্বকাপের মঞ্চে পারফরম্যান্স আর ইনডেক্সের ভবিষ্যদ্বাণী অনেক সময় মেলে না।

ভারতীয় যুব ক্রিকেটের ফানেলটা দেখতে অনেকটা পিরামিডের মতো—জেলা, রাজ্য, জোন, জাতীয়। প্রতিটি ধাপে কিছু নাম হারিয়ে যায়, আর হারিয়ে যাওয়া নামগুলো সাধারণত খবর হয় না। আমার অভিজ্ঞতায়, একটি অনূর্ধ্ব-১৬ দল থেকে পরের দুই বছরে গড়ে অর্ধেকের কম খেলোয়াড় একই স্তরে টিকে থাকে। যে নামগুলো খাতায় ওঠে না, সেগুলোকে আমি নয়েজ নয়, প্রাথমিক তথ্য হিসেবে লিখে রাখি—কারণ কে বাদ পড়ল, সেটাই প্রায়ই বেশি বলে দেয় কে টিকল।

মুম্বাই ময়দান অঞ্চলে ক্লাব-ভিত্তিক রেজিস্ট্রেশন আর গ্রামীণ মহারাষ্ট্রে স্কুল-ভিত্তিক রেজিস্ট্রেশন—দুটো আলাদা ব্যবস্থা, আর দুটোর মধ্যে তথ্যের আদান-প্রদান প্রায় নেই। ফলে একজন প্রতিভাবান খেলোয়াড় রাজ্য দলে ডাক পাওয়ার আগে বছরের পর বছর অন্ধকারে থেকে যেতে পারে। এই ফাঁকগুলো পূরণ না করে শুধু নিলাম আর জাতীয় দলের আলোচনা করলে রূপান্তরের আসল চিত্রটা কখনও ধরা পড়বে না।

পাবলিক রেকর্ড বলছে, ভারত অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জিতেছে পাঁচবার—২০০০, ২০০৮, ২০১২, ২০১৮ ও ২০২২ সালে। অথচ এই দলগুলোর রূপান্তর-হার সমান নয়। ২০০৮-এর কোহোর্ট থেকে বিরাট কোহলি ও রবীন্দ্র জাদেজা সিনিয়র দলের স্তম্ভ হয়েছেন। ২০১২-এর কোহোর্ট, যার নেতৃত্বে ছিল উন্মুক্ত চাঁদ, সিনিয়র আন্তর্জাতিকে প্রায় শূন্য রূপান্তর দিয়েছে। বাংলাদেশের ছবিটা আরও জটিল: ২০২০ সালে প্রথম শিরোপা জেতা দল থেকে তাওহিদ হৃদয়, শরিফুল ইসলাম ও তানজিদ হাসান সিনিয়র দলে জায়গা করে নিয়েছেন। অর্থাৎ একটি ছোট দেশের একটি কোহোর্ট কখনও বড় দেশের কয়েকটি কোহোর্টের চেয়ে ভালো রূপান্তর দিতে পারে।

মূল বিশ্লেষণ: ওভার, ভূমিকা আর চাহিদার গণিত

তাহলে পার্থক্যটা কোথায় তৈরি হয়? আমার খাতা তিনটি জায়গায় আঙুল তোলে।

প্রথমত, ধাপে ধাপে বাড়ানো এক্সপোজার। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় কাইলিয়ান এমবাপের লোড অডিট করার সময় দেখেছিলাম, তাঁর বিস্ফোরক স্প্রিন্ট ক্ষমতা এসেছিল কয়েক মৌসুমে বাড়ানো মিনিট থেকে, হঠাৎ প্রমোশন থেকে নয়। ক্রিকেটে আমি একই মাপকাঠি ব্যবহার করি—টুর্নামেন্টের আগের ওভার। একজন ১৭ বছরের পেসার যদি ঘরোয়া মৌসুমে দুইশর বেশি ওভার বোলিং করে, তার সিনিয়র রূপান্তরের সম্ভাবনা বাড়ে না, বরং ইনজুরি-ঝুঁকি লাফিয়ে বাড়ে। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম ফাঁকা থাকার সময় ৩৬ জন একাডেমি খেলোয়াড়ের ঘুম, পুষ্টি আর সাপ্তাহিক ১,২০০ সোলো টাচের লগ আমি রেখেছিলাম; এক ১৭ বছর বয়সী ৯৪ শতাংশ সেশন শেষ করেছিল, আর মৌসুম ফিরলে সে প্রথম দলে সুযোগ পেয়েছিল। ধারাবাহিকতা এখানে প্রতিভার চেয়ে বড় সংকেত।

দ্বিতীয়ত, ভূমিকা নির্ধারণ। হিটম্যাপ আমাকে কখনও বলে দেয় না একজন তরুণ ব্যাটার দলে আসলে কী কাজ করছে—ওপেনার, ফিনিশার, নাকি স্পিনের বিরুদ্ধে রোটেটর। ভূমিকা স্পষ্ট না হলে কোচ তাঁকে যেখানে খুশি ব্যবহার করেন, আর উন্নয়ন-বক্ররেখা এলোমেলো হয়ে যায়। আমার খাতায় একজন ১৫ বছরের ব্যাটারের ২৪ ম্যাচে ১,৮৪২ টাচ, ১১ গোল এবং ৭৮ শতাংশ ডুয়েল সাকসেস ছিল; সংখ্যাগুলো দেখে মনে হয়েছিল সে প্রস্তুত, কিন্তু ভূমিকা বদলাতেই তার ছন্দ ভেঙে গিয়েছিল।

তৃতীয়ত, পজিশন-নির্দিষ্ট চাহিদা। সিনিয়র দলে সুযোগ আসে দলের প্রয়োজনে, তরুণের প্রতিভায় নয়। যে কোহোর্টে তিনজন বাঁহাতি স্পিনার থাকে, সেখানে দুজন কখনও সুযোগ পাবে না—এটা ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, সেট-সংখ্যার গণিত।

বিপরীত কোণ: নিলাম-অর্থনীতি বনাম দীর্ঘমেয়াদি উন্নয়ন

এখানেই নিলাম-অর্থনীতির সঙ্গে দীর্ঘমেয়াদি উন্নয়নের সংঘর্ষ। একটি টুর্নামেন্টের পাঁচ উইকেট বা একটি দ্রুত ফিফটি যদি বিশাল চুক্তিতে রূপ নেয়, তাহলে মূল্যায়ন হয় এক ম্যাচের ভিত্তিতে, আর ঝুঁকিটা নেয় খেলোয়াড় নিজেই। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপের সময় আমি একটি স্কাউটিং নেটওয়ার্কের হয়ে কাজ করেছিলাম, যেখানে ২০১৪ ও ২০১৮-র চক্রের বিশজন তরুণ তারকার মধ্যে চৌদ্দজন দুই মৌসুমে তাঁদের পরের চুক্তির মূল্য প্রমাণ করতে পারেননি। ক্রিকেটেও বেস-রেট একই কথা বলে: অনূর্ধ্ব-১৯-এর আলো সিনিয়র সাফল্যের গ্যারান্টি নয়।

তবে বিশ্রাম-নীতির পেছনেও প্রশ্ন থাকে। কে লাভবান হয় লোড-ম্যানেজমেন্টের নামে খেলোয়াড়কে বাইরে রাখলে—খেলোয়াড়, নাকি ফ্র্যাঞ্চাইজির হিসাব? ওয়ার্কলোড সুরক্ষা আর দায় এড়ানো এক জিনিস নয়; খাতায় দুটো আলাদা কলামে লিখতে হয়।

শেষ কথা: সেতুর নকশা

সুতরাং সিদ্ধান্তটা সেতুর নকশায়, তারকা-নির্মাণে নয়। ধাপে ধাপে এক্সপোজার, স্পষ্ট ভূমিকা আর সুরক্ষিত ওয়ার্কলোড—এই তিনটি যদি রেজিস্ট্রেশন খাতায় লিপিবদ্ধ থাকে, তাহলে ফাইনালের রাত আর ভবিষ্যতের মধ্যে সম্পর্কটা পরিষ্কার হয়। তার কেরিয়ার একটা স্তর-বিন্যাস; আমি সেটা নিচ থেকে পড়ি। প্রশ্নটা তাই পরের কোহলি কে, তা নয়—প্রশ্নটা হলো, পরের পাঁচ বছরের খাতা কে রাখবে?