ক্রিকেটের ব্লকচেইন অধ্যায়: এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে টোকেন, এনএফটি আর ঝুঁকির ভার

২০২২ সালের এপ্রিলে খুলনার বাসা থেকে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের জার্সি উন্মোচনের লাইভ স্ট্রিম দেখছিলাম। স্ক্রিনে এলো নতুন স্পনসর লোগো — একটি ডিজিটাল-অ্যাসেট এক্সচেঞ্জের নকশা, স্লিভের ঠিক নিচে, যেখানে আগের মৌসুমে ছিল একটি হ্যান্ডসেট ব্র্যান্ড। ক্লাবের যোগাযোগ টিম সেটি নিয়ে তিনটি ভিডিও বানাল, একটি প্রেস বিবৃতি ছাড়ল, আর দুই সপ্তাহ ধরে ফিডে ঘুরল “ভবিষ্যতের অর্থনীতি” শব্দবন্ধটি। চোদ্দো মাস পরে সেই একই স্লিভে ফিরে এলো একটি স্থানীয় সিমেন্ট কোম্পানি। লোগো বদলানো নতুন কিছু নয়। কিন্তু এই বদলটা আমার ডেস্কে জমে থাকা তিন মৌসুমের স্পনসরশিপ ডেটার সঙ্গে মিলে গেল, যেখানে ডিজিটাল-অ্যাসেট কোম্পানির সংখ্যা বাড়ছিল দ্রুত, আর কমছিল আরও দ্রুত। তখনো বুঝিনি, এই ওঠানামাই এশিয়ার ক্রিকেট অর্থনীতির সবচেয়ে সৎ আয়নাগুলোর একটি। টাকার গঠনটা আগে মনে রাখা দরকার। একটি জাতীয় বোর্ডের আয়ের প্রধান স্তম্ভ তিনটি — আইসিসির সেন্ট্রাল রেভিনিউ, ঘরোয়া মিডিয়া রাইটস, আর টাইটেল স্পনসরশিপ। ২০২২ সালে আইসিসি তার ভারতীয় মিডিয়া রাইটসের ২০২৪–২০২৭ চক্র বিক্রি করেছিল রিপোর্ট অনুযায়ী প্রায় ৩ বিলিয়ন ডলারে; সেই একটিমাত্র চুক্তিই বলে দেয় এশিয়ার ক্রিকেটে টাকার প্রবাহ কোথায় কেন্দ্রীভূত হয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো এই কাঠামোর ভেতরে বাঁচে — সম্প্রচার আয়ের বড় অংশ বোর্ডের হাতে, আর ক্লাবগুলো টানে স্পনসর, টিকিট আর মার্চেন্ডাইজের পাতলা স্রোত। ২০২১-২২ সালের তারল্যের ঢেউয়ে ঠিক সেই পাতলা স্রোতেই ঢুকে পড়ল ক্রিপ্টো ও ব্লকচেইন কোম্পানিগুলো। কারণ পরিষ্কার: ইউরোপীয় ফুটবলের শীর্ষ স্তরে স্পন্সর ইনভেন্টরি প্রায় ভরে গিয়েছিল, দামও আকাশছোঁয়া। এশিয়ার ক্রিকেট লিগে ঢোকার খরচ তার ভগ্নাংশ, অথচ এক্সপোজার বিশাল — ভারত, বাংলাদেশ, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, নেপাল মিলিয়ে কোটির বেশি দর্শক। ২০২২ সালের নভেম্বরে এফটিএক্সের পতন আর তার পরের মাসগুলোর বাজার-সংকোচন সেই ঢেউ থামিয়ে দিল। বাকি রইল টোকেন নয়, একটি প্রশ্ন — এই চুক্তিতে কে কাকে আসলে কী বিক্রি করছিল? এখানেই আমি স্প্রেডশিট খুলেছিলাম, কিন্তু বাকিটা বুঝিয়েছিল স্টেডিয়াম। বোর্ডের দিক থেকে দেখলে বিষয়টা সহজ: একটি এনএফটি বা ফ্যান-টোকেন লাইসেন্সিং চুক্তিতে সাধারণত থাকে অগ্রিম ফি আর পরবর্তী আয়ের ভাগ। হিসাবের খাতায় এটি স্পনসরশিপ নয় — এটি ভবিষ্যতের একটি সম্পদের বিপরীতে অগ্রিম। বোর্ড আজ টাকা পায়, বিনিময়ে ছেড়ে দেয় নিজের নাম ও আর্কাইভ ফুটেজের সীমিত ব্যবহার, কিন্তু ভক্তের সঙ্গে সরাসরি সম্পর্ক বা সিদ্ধান্তে কোনো অংশীদারিত্ব ছাড়ে না। ২০২২ সালের মার্চে এনএফটি প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ ১০০ মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করেছিল আর আইপিএলের অফিসিয়াল এনএফটি পার্টনার হিসেবে নাম লিখিয়েছিল; ওই সময়ে এশীয় ক্রিকেটে এটিই ছিল সবচেয়ে বড় বাজি। পরে বাজার সংকুচিত হলে বোঝা গেল ঝুঁকিটা কার কাঁধে ছিল। সংখ্যাগুলো পরিষ্কার ছিল; প্রণোদনাগুলো ছিল না। বোর্ডের ইনসেনটিভ হলো যত দ্রুত সম্ভব নগদ হাতিয়ে নেওয়া, প্ল্যাটফর্মের ইনসেনটিভ হলো দীর্ঘমেয়াদি ব্যবহারকারী ধরে রাখা, আর ভক্তের কাছে পৌঁছে দেওয়া হয়েছিল একটি বাণিজ্যিক কল্পনা — যে ভবিষ্যতে খেলার সঙ্গে তার একটা আর্থিক সুতো বুঝি জড়িয়ে যাবে। বাস্তবে সে কিনেছিল একটি রসিদ, শেয়ার নয়। ছোট বোর্ডগুলোর জন্য হিসাবটা আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে। একটি টেস্ট আয়োজনের নিট আয়ের সঙ্গে পাশে বসিয়ে দেখলে একটি অগ্রিম লাইসেন্সিং ফি প্রথম দর্শনে অস্বাভাবিক মুনাফার মনে হয় — অথচ সেখানে আয়োজনের ঝুঁকি, নিরাপত্তা ব্যয় বা সম্প্রচার সময়ের লড়াই কিছুই নেই। ক্রীড়া বাণিজ্যের বাজার গুজবের কলে চলে, যতক্ষণ না আপনি নগদের প্রবাহ এঁকে ফেলেন। স্রোতটা আঁকলে দেখা যায়, চুক্তিটির এক প্রান্তে তাৎক্ষণিক নগদ আর অন্য প্রান্তে অনিশ্চিত ভবিষ্যৎ — দুই প্রান্তের ঝুঁকির ওজন কখনোই সমান ছিল না। গঠনগত একটা অসঙ্গতিও আছে, যেটা আলোচনায় কম আসে। ফ্যান-টোকেনের অর্থনীতি দাঁড়ায় দুটি পায়ে — চিরস্থায়ী ক্লাব-পরিচয়, আর দ্বিতীয় বাজারের তারল্য। ইউরোপের বড় ফুটবল ক্লাবগুলোতে এই পরিচয় শতবর্ষী; সোসিওসের মতো প্ল্যাটফর্ম সেই স্থিতির উপর ভর করে টোকেন বেচেছে বার্সেলোনা, পিএসজি বা ইয়ুভেন্তুসের ভক্তদের কাছে। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে সেই স্থিতি নেই। মালিকানা বদলায়, নাম পাল্টায়, লিগ বন্ধ হয়ে যায় — ২০২০ সালে বিপিএল স্থগিত হওয়ার সময় ঠিক এই দুর্বলতাটাই সামনে এসেছিল। পরিচয় যদি টিকে না থাকে, টোকেনের মূল্যও টেকে না। এর সঙ্গে যোগ হয় ভোক্তার আয়ক্ষমতা। এশিয়ার ক্রিকেট-ভক্ত মূলত সম্প্রচার-কেন্দ্রিক; ফ্রি হাইলাইট আর মোবাইল স্ক্রিনে তার অভ্যাস গড়ে উঠেছে। ডিজিটাল কার্ড বা টোকেন কিনতে তার আগ্রহ থাকতে পারে, কিন্তু সেই আগ্রহকে মূল্যে রূপ দিতে দরকার বাজার-তারল্য, আর তারল্যের জন্য দরকার অনুমোদনযোগ্য নিয়ন্ত্রণ-পরিবেশ। ভারত, বাংলাদেশ, পাকিস্তান — প্রতিটি বাজারে ক্রিপ্টো নিয়ে নিয়ম আলাদা এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই সতর্ক। এখানে ব্লকচেইন ক্রিকেট ব্যবসাকে ভাঙে না, স্ট্রেস-টেস্ট করে। ২০২০ সালে যখন করোনায় স্টেডিয়াম খালি পড়ে ছিল, তখন আমি বারোটি শীর্ষ ক্লাবের রেভিনিউ মডেল করেছিলাম — আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ও মোহামেডান স্পোর্টিং ক্লাবসহ। বেরিয়ে এসেছিল, গেট রসিদ আর ম্যাচডে স্পনসরশিপ মিলিয়ে পরিচালন বাজেটের ৪৬ শতাংশ পর্যন্ত আসে। খালি স্ট্যান্ড অদৃশ্য স্থাপত্যটাকে দৃশ্যমান করে তুলেছিল। সেই সংকটে সমাধান ছিল ব্লকচেইন নয় — কেন্দ্রীয় সম্প্রচার পুল, ডিজিটাল সিজন টিকিট, স্পনসর পুনরালোচনার ট্রিগার। ভেঙে বললে, ডিজিটাল সিজন টিকিটের কাজটি ব্লকচেইন দিয়েও করা যায়, সাধারণ ডেটাবেজ দিয়েও। ভক্ত কিছুটা কম জালিয়াতি চায়, কিছুটা বেশি স্বচ্ছতা চায়; প্রযুক্তি তার মাধ্যম, লক্ষ্য নয়। এখান থেকেই আমার কাছে পরিষ্কার হলো, যেটুকু টিকে থাকবে সেটি টোকেন নয় — লেজার। টিকিটের সেকেন্ডারি বাজারে জালিয়াতি ঠেকানো, খেলোয়াড় ও ম্যাচ অফিসিয়ালদের পেমেন্ট নিষ্পত্তি, বোর্ড ও ফ্র্যাঞ্চাইজির মধ্যে রেভিনিউ-ভাগের স্বচ্ছ হিসাব, আর ম্যাচ ডেটার অখণ্ডতা রক্ষা — এসব কাজে স্মার্ট কনট্র্যাক্ট সত্যিই কাজে লাগে। একঘেয়ে, কিন্তু বাস্তব। এই জায়গায় কেউ বড় বিজ্ঞাপন দেয় না, কারণ লেজার নিয়ে হাইপ তৈরি হয় না। নেপাল প্রিমিয়ার লিগ বা আমিরাতের আইএলটোয়েন্টির মতো নতুন ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের সুযোগ ভিন্ন। এদের পুরনো অবকাঠামো ভেঙে নতুন গড়তে হয় না; প্রথম দিন থেকেই টিকিটিং, পেমেন্ট আর রেভিনিউ-ভাগের হিসাব ডিজিটাল লেজারে বসানো সম্ভব। কিন্তু এশিয়ার প্রেক্ষাপটে আরও মৌলিক একটি জিনিস আছে। ২০১৭ সালে খুলনা থেকে বিপিএল ফুটবলের ২৪টি ম্যাচের সোশ্যাল ডেটা লগ করার সময় দেখেছিলাম, জামাল ভূঁইয়া বা টুপু বর্মনের নাম লেখা পোস্ট ক্লাব-লোগোর গ্রাফিক্সের চেয়ে ৩.৭ গুণ বেশি শেয়ার পায়। টুকরো তথ্য, কিন্তু ইঙ্গিত বড়: এখানে দাম তৈরি হয় খেলোয়াড়ের নামে, প্রতিষ্ঠানের নয়। শাকিব আল হাসান বা সন্দীপ লামিছানেকে ঘিরে যে ভক্ত-সম্প্রদায় দাঁড়ায়, তা কোনো লিগ-টোকেনে হাঁটে না। দেশি নামটি আবেগ নয়, ব্যালান্স শীটের সম্পদ — ডিজিটাল অ্যাসেটের পরিকল্পনায় সেটিই আগে বসানো উচিত। প্রচলিত বয়ান বলে, ব্লকচেইন ভক্তকে মালিকানা দেবে, গণতন্ত্র আনবে। বাস্তবে যা বিক্রি হয়েছে তা হলো অ্যাক্সেস আর সংগ্রহযোগ্য বস্তু, মালিকানা বা সিদ্ধান্তের অধিকার নয়। এখানে ব্যর্থতাটা প্রযুক্তির ব্যর্থতা ছিল না; ক্রিকেটে ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের পতন ঘটেছিল ফান্ডিং-সাইকেলের সঙ্গে, খেলার কোনো নিজস্ব ত্রুটিতে নয়। ২০২২ সালের তীব্র সংকোচন শুরু হলে যেসব চুক্তি হয়েছিল সেগুলোর ধারাবাহিকতা রক্ষা করা অসম্ভব হয়ে পড়ে, আর সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয় ভক্তের বিশ্বাসে। আসল ফাঁকটা অন্য জায়গায়। বোর্ড যখন অগ্রিম নগদের জন্য ভবিষ্যতের ভক্ত-আয় বেচে দেয়, তখন সে একই ভক্তকে দুবার বেচে — একবার টিকিটে, আরেকবার কল্পনায়। তরুণ দর্শকের কাছে অনুমাননির্ভর পণ্য ছাড়ার ঝুঁকিটা কেউ মাপে না, কারণ হিসাবের খাতায় সেটি দেখতে সফলতা বলেই মনে হয়। আমি বারবার একই প্রশ্নে ফিরে যাই: ঝুঁকিটা কে বইছে? বোর্ড নয়, প্ল্যাটফর্ম কিছুদিন, আর শেষে ভক্ত। সামনের দুটি জিনিসে চোখ রাখা দরকার। এক, বোর্ডগুলো রেভিনিউ-ভাগ এবং পেমেন্ট নিষ্পত্তি নীরবে অন-চেইনে নিয়ে যায় কি না — যা দেখতে ব্যাংকিং রেলের কাজ, কিন্তু ভরসার হিসাব বদলে দিতে পারে। দুই, ভবিষ্যতের ভক্ত-আয় বেচার বদলে কেউ বর্তমান ভক্ত-অভিজ্ঞতায় বিনিয়োগ করতে শেখে কি না। আর একটা প্রশ্ন থেকে যায়: ভক্তের ডিজিটাল ওয়ালেট যখন স্পনসরশিপ ইনভেন্টরির নতুন তাক, তখন তার চাবিটা থাকে কার হাতে?