ক্রিকেটের ডিজিটাল লেজার: ফ্যান টোকেন, এনএফটি আর এশিয়ার মাঠে ব্লকচেইনের নীরব দরজা
প্রশ্ন: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ভূমিকা কী? মূল উত্তর: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন তিনভাবে ঢুকছে — ফ্যান টোকেন, ক্রিকেট এনএফটি ও ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং। তবে সিদ্ধান্ত গ্রহণ এখনো বন্ধ কক্ষেই হয়; লেজার কেবল প্রমাণ রাখে, স্বচ্ছতা নিশ্চিত করে না। মূল তথ্য: - ২০২৩-২৭ আইপিএল মিডিয়া স্বত্ব রিপোর্ট অনুযায়ী প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপি, বিশ্বে সর্বোচ্চ। - ২০২২ সালে ভারতীয় ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্মগুলো কয়েক কোটি ডলার মূলধন তুলেছিল; আইসিসিও নিজের এনএফটি মার্কেটপ্লেস চালু করে। - এপ্রিল ২০২২ থেকে ভারতে ভার্চুয়াল ডিজিটাল সম্পদে ৩০% কর ও ১% টিডিএস। - ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ৪৫৫টি ভিএআর চেকের মধ্যে ২০টি সিদ্ধান্ত বদলানো হয়। - ২০২০-এ বন্ধ দরজার ৪৭ ম্যাচে মাইক্রোফোনে ধরা পড়ে ৩১২টি আম্পায়ার-খেলোয়াড় কথোপকথন। সূত্র: ক্রিকসুলতান বিশ্লেষণ (cricsultan.com), প্রকাশ: ১৩ আগস্ট ২০২৬ | Cross-checked: cricsultan.com সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর: প্রশ্ন: ক্রিকেটে ফ্যান টোকেন কী কাজে লাগে? উত্তর: টোকেন হোল্ডাররা সাধারণত জার্সির রং বা অ্যামবাসেডরের মতো বিষয়ে ভোট দেন, খেলার একাদশ বা কোচ নিয়োগে নয় — অর্থাৎ অংশগ্রহণের চেহারা তৈরি হয়, সিদ্ধান্তের ক্ষমতা থাকে বোর্ডের হাতে। প্রশ্ন: ক্রিকেট এনএফটি কি আসল মালিকানা দেয়? উত্তর: না, এটি একটি ক্লিপের অনন্য সার্টিফিকেট দেয়, কিন্তু ছবি ও সম্প্রচারের অধিকার আগের মালিকের কাছেই থাকে। প্রশ্ন: ব্লকচেইন কি ডিআরএস বিতর্ক কমাতে পারে? উত্তর: না, কারণ ডিআরএসের মূল সমস্যা প্রযুক্তি নয় — কে 'স্পষ্ট ও অনস্বীকার্য' থ্রেশহোল্ড ঠিক করে সেটাই প্রশ্ন, যা cricsultan.com Player Depth Index-এর মতো কাঠামোবদ্ধ তথ্যও সরাসরি সমাধান করে না।
গত ডিসেম্বরে মিরপুরের শের-ই-বাংলা স্টেডিয়ামে একটি রাতের ম্যাচ চলছিল। চতুর্দশ ওভারে বিশাল স্ক্রিনে বিজ্ঞাপনের বদলে ভেসে উঠল একটি ভোট — "টোকেন হোল্ডাররা ঠিক করবেন, দলের পরের সিজনের জার্সিতে কোন রং থাকবে।" চার মিনিট পর একই ম্যাচে একটি ক্যাচ নিয়ে রেফারেল গেল থার্ড আম্পায়ারের কাছে। স্ক্রিনে সফট সিগন্যাল, তারপর দীর্ঘ নীরবতা; ক্যামেরার কোণ বদলায়, "আউট" না "নট আউট" কেউ জানায় না, আর প্রায় দুই মিনিট পর পর্দায় ওঠে একটি একক সিদ্ধান্ত — যার পেছনের যুক্তি দর্শকের কাছে কখনো পৌঁছায় না।
এই দুই মিনিটের ব্যবধানটাই আমার কাজের জায়গা। একটি সিদ্ধান্ত, যা একটি দলের পুরো মৌসুম ঘুরিয়ে দিতে পারে, তার হিসাব রাখা হয় একটি বন্ধ কক্ষে, একজনের হাতে। আর দলের জার্সির রং, যার ক্রীড়াগত কোনো মূল্যই নেই, সেটি রাখা হয় একটি সর্বজনীন লেজারে, যেখানে হাজারো অপরিচিত মানুষ একসঙ্গে লিখে যায়। ক্রিকেট আজ ঠিক এই দুই জগতের মাঝখানে দাঁড়িয়ে — একটি ডিজিটাল লেজার, আর একটি অলিখিত প্রোটোকল।
আমি হোয়াইটবোর্ডে ফিরে গিয়েছিলাম, দেখতে — এই লেজারটা প্রথম কোথায় বাঁক নিতে শিখল, আর কে এর চাবিটা সবার আগে হাতে নিল।
[প্রেক্ষাপট: যে খাতাটা সবাই মিলে লিখে]
ব্লকচেইন জিনিসটা ধৈর্য ধরে বললে জটিল কিছু নয়। ধরুন একটি খাতা, যার প্রতিটি পাতা একসঙ্গে হাজারো মানুষের কাছে ছড়িয়ে আছে। কেউ একটি লাইন লিখলে সেটি সবার খাতায় একসঙ্গে বসে যায়; আগের পাতা বদলাতে হলে পুরো খাতা নতুন করে লিখতে হয়, যা কার্যত অসম্ভব। প্রতিটি পাতা — ব্লক — আগের পাতার একটি গাণিতিক ছাপ (হ্যাশ) বহন করে, তাই শৃঙ্খল একবার গড়ে উঠলে ভাঙা কঠিন। এই "অপরিবর্তনীয়" খাতার উপরে বসানো যায় ছোট স্বয়ংক্রিয় চুক্তি — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে কাজ করে, কারও অনুমতির অপেক্ষায় থাকে না।
খেলাধুলায় এই খাতার ব্যবহার তিনটি রূপে ছড়িয়েছে: সমর্থকদের সঙ্গে সম্পর্কের নতুন মুদ্রা (ফ্যান টোকেন), সংগ্রহযোগ্য ডিজিটাল সম্পদ (এনএফটি), আর প্রবেশপত্র ও লেনদেনের হিসাব (টিকিটিং, চুক্তি, অর্থপ্রদান)। প্রতিটির পেছনে একই প্রতিশ্রুতি — "আর কোনো লুকোচুরি নয়, সব হিসাব খোলা খাতায়।"
এশিয়ার ক্রিকেট এই প্রতিশ্রুতির সবচেয়ে বড় পরীক্ষাগার, কারণ এখানেই টাকা সবচেয়ে বেশি। ২০২৩-২৭ চক্রের আইপিএল মিডিয়া স্বত্ব রিপোর্ট অনুযায়ী প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে বিক্রি হয়, যা বিশ্বের যেকোনো ক্রিকেট সম্পত্তির মধ্যে সর্বোচ্চ। এই স্রোতের পাশে দাঁড়িয়ে আছে ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান, সংযুক্ত আরব আমিরশাহি ও নেপালের ফ্র্যাঞ্চাইজি ও টুর্নামেন্ট ব্যবস্থা। যে অর্থনীতি এত বড়, সেখানে "স্বচ্ছতা" শব্দটা আর নিরপেক্ষ থাকে না — আর ঠিক সেখান থেকেই আমার সন্দেহ শুরু।
আমি সাতচল্লিশ বছর ধরে এই খেলাটা দেখছি, আর বছর পঁয়ত্রিশ ধরে একটি অভ্যাস ধরে রেখেছি: খাতার চারটি কলাম — মিনিট, ঘটনা, আইন, ফলাফল। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে চৌষট্টিটি ম্যাচ দুবার দেখে আমি ৪৫৫টি ভিএআর চেক আর বিশটি বদলানো সিদ্ধান্ত লিখে রেখেছিলাম। ২০২০-এ বন্ধ দরজার পেছনে ৪৭টি ম্যাচে মাইক্রোফোনে ধরা পড়া ৩১২টি আম্পায়ার-খেলোয়াড় কথোপকথনও ওই একই খাতায় আছে। আজ সেই খাতাকে ব্লকচেইনের ভাষায় অনুবাদ করার সময় এসেছে।
[কোর: চারটি স্তম্ভ, একটি প্রশ্ন]
উপশিরোনাম এক: ফ্যান টোকেন — অংশগ্রহণ, নাকি মঞ্চায়ন?
ফ্যান টোকেনের মডেলটা সহজ। একটি ক্লাব বা ফ্র্যাঞ্চাইজি একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক ডিজিটাল টোকেন ছাড়ে, সমর্থক তা কেনে, আর সেই টোকেনের মালিকানা দিয়ে সমর্থক কিছু বিষয়ে ভোট দিতে পারে। ফুটবলে এই মডেলটি সবচেয়ে জোরে বাজারে এসেছে; ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজি ও বোর্ডগুলো ধীরে ধীরে ঢুকছে।
প্রোটোকলের ফরেনসিক এখানেই দরকার। ভোটটা কী নিয়ে? দলের জার্সির রং, বাস্কেটবলের মতো কোনো অ্যামবাসেডর, ম্যাচ-ডে প্লে-লিস্ট। খেলার একাদশ নিয়ে ভোট নেই। কোচ নিয়োগ নিয়ে ভোট নেই। আর ডিআরএস রিভিউয়ের থ্রেশহোল্ড নিয়ে ভোট তো প্রশ্নই ওঠে না। অর্থাৎ যে বিষয়গুলোর সত্যিকারের ক্রীড়াগত ওজন আছে, সেগুলোর কোনোটিই টোকেন হোল্ডারের হাতে নেই।
এটি আসলে অংশগ্রহণ নয়, অংশগ্রহণের দৃশ্য। সমর্থক একটি নির্ধারিত ক্যানভাসের ভেতরে রং বাছেন, ক্যানভাসটা কে বানাবে সেটা বাছেন না।
এখানেই আমার প্রথম আপত্তি। ব্লকচেইনের গায়ে লেখা থাকে "বিকেন্দ্রীকরণ" (decentralization) — ক্ষমতা কেন্দ্রের হাতে নয়, ছড়িয়ে থাকে। কিন্তু টোকেন কে ছাড়ে? ক্লাব বা বোর্ড। টোকেনের মোট সরবরাহ কত, কে ঠিক করে? একই প্রতিষ্ঠান। তাই ক্ষমতা বিকেন্দ্রীকরণ হয় না; ক্ষমতা একটি নতুন কোটর বদলে ফেলে — পুরোনো কোটর ছেড়ে একটি আরও চকচকে কোটরে ঢোকে।
আমার মনে পড়ে, ২০১৭ সালে যখন আমি প্রথম নিয়ম-বিশ্লেষণের অনুষ্ঠান শুরু করি, আমি একটাই শর্ত দিয়েছিলাম — ক্যামেরার পাশে খোলা থাকবে আইনবই, আর স্ক্রিনে থাকবে টাইমস্ট্যাম্প। তখন অনেকেই বলেছিলেন এটা অতিরিক্ত কঠোর। কিন্তু ওই কঠোরতাই আমাকে শিখিয়েছিল: যে প্রক্রিয়ায় হিসাব রাখা হয়, তার গঠনটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — সিদ্ধান্তটা নয়। ফ্যান টোকেনের গঠনটা দেখলে স্পষ্ট, সিদ্ধান্তটা এখনো পেছনের ঘরে লেখা হয়।
উপশিরোনাম দুই: এনএফটি — স্মৃতি, নাকি মূলধন?
দ্বিতীয় স্তম্ভটি আরও সরাসরি। ক্রিকেটের সঙ্গে এনএফটির সংযোগ ঘটেছে সেই ক্লিপগুলোকে ঘিরে, যেগুলো আমরা সবাই একবার দেখেছি — একটি শাকিব আল হাসানের কভার ড্রাইভ, একটি রশিদ খানের গুগলি, একটি বাবর আজমের অন-ড্রাইভ। এই ক্লিপগুলোকে অনন্য ডিজিটাল সম্পদ বানিয়ে বাজারে ছাড়া হয়েছে।
রিপোর্ট অনুযায়ী ভারতীয় ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্মগুলো ২০২২ সালে বড় মূলধন তুলেছিল — একটির সিরিজ-এ প্রায় দশ কোটি ডলারের ঘরে, আরেকটির প্রায় বারো কোটি ডলারের ঘরে। আইসিসি নিজেও আনুষ্ঠানিকভাবে ক্রিকেট এনএফটি মার্কেটপ্লেস চালু করে। গল্পটা প্রথমে জমজমাট শোনায়।
কিন্তু এখানে দুটি হিসাব আলাদা করে দেখতে হয়। একটি হলো — এই ডিজিটাল সম্পদটি কত দামে বিক্রি হয়েছিল। আরেকটি হলো — সেটি আসলে কী বহন করে। একটি ক্লিপের অনন্য কপি রাখার অর্থ এই নয় যে ওই কভার ড্রাইভটা আপনার; খেলাটার ছবি ও সম্প্রচারের অধিকার যার কাছে, তার কাছে। আপনি কিনছেন একটি সার্টিফিকেট — মূল সম্পদটি নয়।
এনএফটির সমস্যা প্রযুক্তিগত নয়, প্রতিনিধিত্বগত। এটি একটি মুহূর্তের মালিকানা দাবি করে, অথচ সেই মুহূর্তের ক্রীড়াগত সত্য — কোন বলে, কোন ফিল্ড-সেটিংয়ে, ম্যাচের কোন পরিস্থিতিতে — তা বাজারে থাকে না।
আর ভারতে এখানে একটি বাস্তব জটিলতা আছে। ২০২২ সালের এপ্রিল থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল সম্পদের লাভে ৩০ শতাংশ কর আর ১ শতাংশ টিডিএস ধার্য করা হয়। অর্থাৎ একটি ক্রিকেট এনএফটি কেনা-বেচার প্রতিটি ধাপে একটি নিয়ন্ত্রক ছায়া থাকে। খেলাটার মাঠে যেখানে হিসাব সহজ, ডিজিটাল বাজারে সেখানে হিসাব কঠিন হয়ে যায় — উল্টো দিক থেকে।
উপশিরোনাম তিন: টিকিটিং — প্রতারণা বন্ধ, নাকি নজরদারি?
তৃতীয় স্তম্ভটি সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে বেশি মানুষকে স্পর্শ করে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিংয়ের প্রতিশ্রুতি: প্রতিটি টিকিট একটি অনন্য টোকেন, যা কেউ নকল করতে পারে না, আর কালোবাজারে চড়া দামে বিক্রি হলে সেটি শনাক্ত হয়। এশিয়ার ক্রিকেটে বড় ম্যাচের টিকিট কালোবাজার একটি পুরোনো যন্ত্রণা; তাই এই প্রতিশ্রুতির আকর্ষণ বোঝা যায়।
কিন্তু এখানেই আমার প্রশ্ন: টিকিটের ওপর নিয়ন্ত্রণ মানে দর্শকের ওপর নিয়ন্ত্রণ। কে কিনল, কত দামে, কতবার হাত বদলাল — সবই লেজারে লেখা। একদিকে এটি প্রতারণা কমায়; অন্যদিকে এটি দর্শকের আচরণের একটি সম্পূর্ণ ছাপ তৈরি করে, যা কখনো মুছে যায় না। যে ছাপ অপরিবর্তনীয়, সেটি কখনো ক্ষমাও চায় না।
আর আছে খরচের প্রশ্ন। ব্লকচেইন-টিকিট চালু করতে লাগে প্রযুক্তি, প্রশিক্ষণ, তৃতীয় পক্ষের চুক্তি। বড় বোর্ডগুলোর কাছে এই খরচ নগণ্য; ছোট সদস্য বোর্ডগুলোর কাছে এটি একটি ভার। টোকেনের দর্শন যত সুন্দর হোক, অফিসের কাগজে সেটি একটি বিল।
উপশিরোনাম চার: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — চুক্তির খাতা, আর তার দাম
চতুর্থ স্তম্ভটি আমার পুরোনো আগ্রহের জায়গা — স্থানান্তর বাজার ও চুক্তি। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ধারণা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য: খেলোয়াড়ের বেতন, এজেন্টের কমিশন, ইমেজ রাইটের ভাগ — সব শর্ত আগে থেকে লিখে দেওয়া যায়, আর শর্ত পূরণ হলেই অর্থ ছাড়া হয়, কারও হস্তক্ষেপ ছাড়াই।
তাত্ত্বিকভাবে এটি দুর্দান্ত। কিন্তু বাস্তবে দেখুন কে এই প্রযুক্তির প্রথম সারিতে। যে বড় ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো সর্বোচ্চ মূলধন হজম করতে পারে, তারাই প্রথম পরীক্ষা করে। আর ছোট অ্যাসোসিয়েশন বা নিম্নশ্রেণির ক্লাবগুলো? তারা প্রায়ই পিছিয়ে পড়ে — না প্রযুক্তির অভাবে, না ইচ্ছার অভাবে, বরং নিয়ম-পালনের খরচের চাপে।
প্রযুক্তি যখন একটি বাজারের কেন্দ্রে ঢোকে, সেটি সাধারণত সবচেয়ে বড় খেলোয়াড়দের হাতেই আগে পৌঁছায়। ছোট ক্লাবের জন্য ব্লকচেইনের বাস্তব উপহারটি এনএফটি নয়, বরং চুক্তির স্বচ্ছ টাইমস্ট্যাম্প — যাতে প্রতিশ্রুত বেতন নিয়ে অস্বীকারের সুযোগ না থাকে।
আমার অভিজ্ঞতা বলে, স্থানান্তরের আসল মূল্য সৃষ্টি হয় ছোট ক্লাবের স্কাউটিং-কক্ষে, বিশাল প্রেস কনফারেন্সে নয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্টও যদি একইভাবে কেবল বড় মঞ্চে নাটক দেখায়, আর ছোট ক্লাবের কাগজপত্রে কোনো ছাপ না ফেলে, তাহলে এটি বাজারকে সুরক্ষা দেবে না — কেবল বাজারের ছবিটা বদলাবে।
উপশিরোনাম পাঁচ: ডেটার অখণ্ডতা, আর ডিআরএস-এর ছায়া
এখন আসি সেই স্তম্ভে, যা আমার সবচেয়ে প্রিয় — এবং যেখানে ফুটবলের ভিএআর-খাতা আর ক্রিকেটের ডিআরএস একসঙ্গে মিলে যায়।
ব্লকচেইনের সবচেয়ে প্রশংসিত গুণ হলো টাইমস্ট্যাম্প: কোনো তথ্য কখন সৃষ্টি হলো, তা মুছে ফেলা যায় না। দুর্নীতিমূলক বাজি ও ম্যাচ-ফিক্সিং ধরার কাজে এটি তাত্ত্বিকভাবে শক্তিশালী হাতিয়ার। কোনো সন্দেহজনক লেনদেন বা সন্দেহজনক তথ্য প্রবাহের সময় নির্দিষ্ট করে দেওয়া যায়।
কিন্তু এখানে আমি থামতে চাই, কারণ এই জায়গাটাই আমার পুরোনো জায়গা। ডিআরএস-এর সমস্যা কখনো ছিল না ক্যামেরার অভাব। সমস্যা ছিল — "ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস" (স্পষ্ট ও অনস্বীকার্য) শব্দবন্ধটি কে সংজ্ঞায়িত করে, আর কে সেটির ব্যাখ্যা করে। একই ফ্রেম, একই কোণ, দুই আম্পায়ার দুই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেন — কারণ থ্রেশহোল্ডটি প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক।
ব্লকচেইন যদি দুর্নীতি ধরার যন্ত্র হয়, তবে তার আগে প্রশ্নটি ঠিক করতে হবে: কে তথ্য লিখবে, কে লেজারের নোড চালাবে, আর কে সন্দেহজনক তথ্য চিহ্নিত করার নিয়ম ঠিক করবে? যন্ত্রটি প্রশ্নটির উত্তর দেয় না — প্রশ্নটিকে আরও সরাসরি করে তোলে।
এখানেই আমার প্রথম এবং প্রধান আপত্তি গোটা এই ব্লকচেইন-ঢেউয়ের বিরুদ্ধে। ব্লকচেইন বলে দেয় না কোন তথ্যটি সত্য; ব্লকচেইন কেবল বলে দেয় তথ্যটি কে, কখন লিখল — এবং সেটি বদলানো যায়নি। ডিআরএসও ঠিক তাই: ক্যামেরা সিদ্ধান্ত নেয় না, ক্যামেরা প্রমাণ যোগায়। সিদ্ধান্তটা এখনো মানুষই নেয়, আর সেই মানুষের হাতটা কখনো লেজারে লেখা থাকে না।
[কন্ট্রারিয়ান: স্বচ্ছতার মঞ্চায়ন]
এবার আমার সিদ্ধান্তের পালা, এবং আমি সেটি সবচেয়ে শক্ত আকারে বলতে চাই, কারণ এই যুক্তিটাই সবচেয়ে বেশি মানুষ বিশ্বাস করেন।
সবচেয়ে শক্ত যুক্তিটা এই: ক্রিকেটে দুর্নীতি, লুকোচুরি ও স্বজনপ্রীতি একটি পুরোনো রোগ; ব্লকচেইন সেখানে একটি চিরস্থায়ী, বদল-অযোগ্য খাতা এনে সব হিসাব খুলে দিতে পারে। একটি সর্বজনীন লেজার থাকলে কেউ আর পেছনের ঘরে সিদ্ধান্ত বদলাতে পারবে না, চুক্তি ভাঙতে পারবে না, বা অপ্রকাশিত লেনদেন লুকাতে পারবে না। বড় বোর্ডের কর্তৃত্ব তখন স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্নের মুখে পড়বে, কারণ সব লেনদেন প্রকাশ্যে।
আমি এই যুক্তিটাকে ছোট করে দেখি না। এটা সত্যিই শক্তিশালী, আর এশিয়ার ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এটির আবেদন বোঝা যায় — যেখানে ক্ষমতার ভারসাম্য ঐতিহাসিকভাবে কয়েকটি কেন্দ্রের দিকে ঝুঁকে আছে।
তবু আমার একটি প্রশ্ন থেকে যায়। একটি লেজার সর্বজনীন হওয়ার অর্থ এই নয় যে সেটি নিরপেক্ষ। কে লেজারটি পড়তে পারবে, কে পড়তে গিয়ে কারও ওপর নজরদারি চালাতে পারবে, আর কোন তথ্য প্রকাশ্য আর কোন তথ্য গোপন থাকবে — এই সিদ্ধান্তগুলো একটি লেজারের ভেতরে থাকে না। সেগুলো লেজারের বাইরে, একটি বোর্ডের সভাকক্ষে নেওয়া হয়।
আমি ২০১৮ সালে একটি খাতা দেখেছি — রাশিয়া বিশ্বকাপের ৪৫৫টি ভিএআর চেক, বিশটি বদলানো সিদ্ধান্ত। ওই খাতা আমাকে শিখিয়েছিল, যন্ত্রের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা যন্ত্র নয় — যন্ত্রের পেছনে বসে থাকা কাউকে সন্দেহ করার সাহস না থাকা। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক তাই।
দ্বিতীয় সন্দেহটি আরও গভীর, আর এটি আমার পুরোনো একটি আপত্তির সঙ্গে যুক্ত। বিশ্লেষকরা যখন ডেটার সাগরে ডুব দেন, তাঁদের সিদ্ধান্ত প্রায়ই ম্যাচের আসল ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। তারা ম্যাচটিকে দেখেন একটি ছক হিসেবে, খেলাটিকে দেখেন না। ফ্যান টোকেন ও এনএফটির ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটছে। প্ল্যাটফর্মের হোমপেজে দাম আর ভলিউমের একটি চকচকে গ্রাফ থাকে; আর মাঠে থাকে ২২ গজের ধুলো, একটি ক্যাচের ভুল হিসাব, একটি ফ্রন্ট-ফুট অঙ্ক। গ্রাফটি চট করে বদলায়, খেলাটি বদলায় ধীরে।
আর এখানেই তৃতীয় সন্দেহটি জেগে ওঠে, যেটি এই গোটা ঢেউয়ের রাজনীতিকে উন্মোচন করে। ব্লকচেইনের মানদণ্ড কে ঠিক করবে? যে বোর্ডের টাকার গভীরতা সবচেয়ে বেশি, সে প্রযুক্তি বেছে নেবে, প্ল্যাটফর্ম বেছে নেবে, এবং প্রতিপক্ষের তথ্য যাচাইয়ের নিয়মও সে-ই প্রায়ই লিখে দেবে। এশিয়ার ক্রিকেটে প্রশ্নটা তাই সোজা: সুবিধাটা কার দিকে যায়, আর নজরদারির আয়নাটা কার ওপর ঘুরিয়ে দেওয়া হয়। বড় অর্থনীতির বোর্ড যখন নিয়ম লেখে, তখন ছোট বোর্ডের প্রতিটি অজুহাত সন্দেহের আয়নায় ধরা পড়ে — ঠিক যেমন একটি বড় দলের বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত নিতে আম্পায়াররা প্রায়ই দ্বিতীয়বার ভাবেন।
মাইক্রোফোন বন্ধ হলেও লেজার কিন্তু ঘুমায় না। আর একটি অপরিবর্তনীয় লেজার মানে এই নয় যে প্রশ্নগুলো অপরিবর্তনীয় — প্রশ্নগুলো আরও স্থায়ী।
[টেকঅ্যাওয়ে]
তাই প্রশ্নটা আসলে এটা নয় যে ক্রিকেট ব্লকচেইন গ্রহণ করবে কি না — গ্রহণ করবে, কারণ টাকা আগে ঢোকে, তারপর প্রশ্ন আসে। আসল প্রশ্নটা হলো: কে প্রথম ব্লকটা লিখবে, আর কে সেটি সম্পাদনার চাবিটা হাতে রাখবে। আমার খাতায় চারটি কলাম: মিনিট, ঘটনা, আইন, ফলাফল। আজ সেই কলামগুলোর একটি নতুন সংস্করণ দরকার — টাইমস্ট্যাম্প, লেনদেন, নিয়ম, আর কে এর নোড চালায়।
একটি লেজার সত্য বলে দেয় না; একটি লেজার কেবল প্রমাণ রাখে, আর প্রমাণ নিয়ে দরকষাকষি আমরা একশো বছর ধরে করে আসছি। ক্রিকেট যদি সত্যিই স্বচ্ছ হতে চায়, তাহলে লেজারটি কেবল বল মোকাবিলার হিসাব রাখবে না — নিয়ম কার হাতে লেখা হয়, তার হিসাবও রাখবে।