রবিন কেন সিলেক্টরদের ভাবনায়: টেস্ট ওপেনার সংকটের একটা হিসাব-নিকাশ

সিলেটের মাঠে সেদিন একটা জিনিস আলাদা করে চোখে পড়ার মতো ছিল। ময়মনসিংহের ওপেনিং জুটিতে ১৪৮ রান—মাহফিজুল ইসলাম রবিন আর খালিদ হাসানের সেই জুটি সিলেটের বিপক্ষে ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ নিয়ে নিয়েছিল। এরপর দিনের প্রথম ঘণ্টাতেই রবিন তুলে নেন সেঞ্চুরি, দ্বিতীয় ইনিংসে। মাঠে উপস্থিত ছিলেন প্রধান নির্বাচক নিজেই, চোখ রাখছিলেন প্রতিটা ডেলিভারিতে। এই দৃশ্যপটই বাংলাদেশ ক্রিকেটে একটা বড় প্রশ্ন দাঁড় করিয়েছে: একটা সেঞ্চুরি আর একটা ১৪৮ রানের ওপেনিং জুটি কি সত্যিই জাতীয় টেস্ট দলের ওপেনার খুঁজে পাওয়ার যথেষ্ট প্রমাণ? ভিডিওতে অনেক কিছু দেখা যায় না, টিভিতেও নয়—নির্বাচক পরে এ কথাই বলেছেন। কিন্তু আমার ৪৭ বছরের এই খেলাটা দেখার অভিজ্ঞতা বলে, সিদ্ধান্তের খাতা খোলার আগে সবসময় প্রশ্ন করতে হয়: আমরা ঠিক কোন প্রমাণের ভিত্তিতে রায় দিচ্ছি, আর কোন প্রমাণটা খাতায় লেখাই হয়নি? প্রসঙ্গটা বোঝা দরকার। গত প্রায় এক বছর ধরে বাংলাদেশের টেস্ট ওপেনাররা ধারাবাহিক নয়। এটা কোনো এক-দুই ম্যাচের খামখেয়ালিপনা নয়, এটা একটা প্রবণতা। ক্রিকেটে একটা নিয়ম আছে—যদি একটা সমস্যা টানা বারো মাস ধরে চলতে থাকে, তাহলে সেটা আর 'স্লাম্প' থাকে না, সেটা হয়ে যায় 'স্ট্রাকচারাল' সমস্যা। ঠিক এই কারণেই নির্বাচকদের ওপর চাপ তৈরি হয়েছে। ন্যাশনাল ক্রিকেট লিগ, মানে এনসিএল, বাংলাদেশের ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির আসর—এই মঞ্চটাই এখন পরীক্ষাগার। এর সঙ্গে যুক্ত হয়েছে বিসিএল, মানে বাংলাদেশ ক্রিকেট লিগ। অর্থাৎ নির্বাচন প্রক্রিয়াটা এখন দুই স্তরের: এনসিএল-এ ফর্ম দেখাও, বিসিএল-এ টিকিয়ে দেখাও, তারপর জাতীয় দলে ডাক। নির্বাচকরা স্পষ্ট বলেছেন, তাঁরা শুধু ভিডিও বা ইউটিউব দেখে সিদ্ধান্ত নেন না—মাঠে গিয়ে লাইভ দেখেন। এখানেই একটা মেথডোলজিক্যাল বার্তা লুকিয়ে আছে: রেড-বলের ব্যাটিং টেকনিকের ক্ষেত্রে নির্বাচক প্যানেল পরিসংখ্যান বা ভিডিও-ভিত্তিক মূল্যায়নকে পুরোপুরি বিশ্বাস করে না। এটা নিজের মধ্যে একটা গুরুত্বপূর্ণ সংকেত, কারণ এতে স্বীকার করা হচ্ছে যে সংখ্যা সবকিছু বলতে পারে না। এখন মূল প্রশ্নে আসি—রবিনের কেসটা আসলে কতটা মজবুত। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটা। রবিন সাদা বল আর লাল বল—দুটো ফরম্যাটেই ভালো ফর্মে আছেন, এটা বলা হয়েছে। কিন্তু টেস্ট ওপেনারের নিয়োগটা নির্দিষ্ট একটা কাজের বর্ণনা। প্রশ্নটা 'উনি ফর্মে আছেন কি না' নয়, প্রশ্নটা হলো—নতুন বলে, সুইং আর সিম মুভমেন্টের মুখে, অফ-স্টাম্পের বাইরের ডেলিভারি ছেড়ে দেওয়ার ধৈর্য উনার আছে কি না। এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে শুধু লাল বলের রান-এগ্রিগেট, ফার্স্ট-ক্লাস সেঞ্চুরির সংখ্যা, আর কনভার্সন রেট। নিবন্ধে বা আলোচনায় সেই সংখ্যাগুলো কোথাও নেই। 'গত কয়েক বছর ধরে দুর্দান্ত ফর্ম'—এটা একটা বর্ণনা, এটা কোনো ডেটা নয়। ব্যাটিং অ্যাভারেজ কত, ঘরোয়া প্রথম শ্রেণিতে কতগুলো সেঞ্চুরি, কত শতাংশ ইনিংসে তিনি পঞ্চাশ ছাড়িয়েছেন—এসব ছাড়া ফর্মের দাবিটা অযাচাইযোগ্য থেকে যায়। আমার কাছে এটাই সবচেয়ে বড় ফাঁক। তবু কিছু ইতিবাচক সংকেতও আছে, সেগুলো অস্বীকার করব না। প্রথম ইনিংসে সেঞ্চুরি মিস করে দ্বিতীয় ইনিংসে সেটা তুলে নেওয়া—এটা মানসিক স্থিতিশীলতার একটা ভালো ইঙ্গিত। রেড-বল স্পেশালিস্টের ক্ষেত্রে এই ধরনের 'মিস-তারপর-কনভার্ট' প্যাটার্ন একটা অনুকূল চিহ্ন। এছাড়া যেহেতু নির্বাচকরা জুনিয়র ক্রিকেটারদের মধ্যে খুঁজছেন, তাই ধরে নেওয়া যায় রবিন বয়সের দিক থেকে একজন লম্বা মেয়াদের বিনিয়োগের উপযুক্ত জানালায় আছেন। ওপেনিং পজিশনে প্রতিযোগিতা আছে—ইফতিখার ইফতিও একই দৌড়ে আছেন। অর্থাৎ এটা কোনো একক রাজ্যাভিষেক নয়, এটা একটা প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ দৌড়। প্রতিযোগিতা থাকলে হাইপের ঝুঁকি কিছুটা কমে, কারণ একটা জায়গার জন্য অন্তত দুইজন প্রার্থী আছেন। কিন্তু এখানেই আমার কাউন্টার-ইনটুইটিভ পর্যবেক্ষণ। প্রচলিত ধারণাটা হলো—নতুন ওপেনার আনলেই টপ অর্ডারের সমস্যা মিটে যাবে। আমি এই ধারণাটাকে তার সবচেয়ে শক্তিশালী রূপে দেখতে চাই, তারপর প্রশ্ন করি। ধরুন, রবিনকে আনা হলো। ধরা যাক, উনি প্রথম দুটো টেস্টে ব্যর্থ হলেন। তাহলে কি সমস্যা সমাধান হলো? না। কারণ টানা এক বছরের ওপেনিং ব্যর্থতার পেছনে শুধু ব্যক্তিগত দুর্বলতা থাকতে পারে, আবার সেটা হতে পারে সিস্টেমিক—পিচের ধরন, প্রতিপক্ষ বোলিংয়ের মান, কোচিং সাপোর্ট, প্রস্তুতির গুণমান। এই নিবন্ধে কোথাও বলা হয়নি কেন ওপেনাররা এক বছর ধরে ব্যর্থ হচ্ছে। শুধু লোক বদলালে সমস্যার মূল কারণ স্পর্শ করা হয় না। ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির রান কতটা টেস্টে অনূদিত হবে—সেটাও একটা বড় অনিশ্চয়তা। বাংলাদেশের এনসিএল মূলত ঘরের মাঠে খেলা হয়, ফলে 'অ্যাওয়ে অ্যাডাপ্টেবিলিটি' সংজ্ঞা অনুযায়ীই অপরীক্ষিত থেকে যায়। একটা ফ্ল্যাট পিচে, দুর্বল আক্রমণের বিপক্ষে করা ১৪৮ রানের জুটি—এটা টেস্ট ক্রিকেটের নতুন বলে বেঁচে থাকার প্রমাণ নয়। এই পুরো বিষয়টায় একটা মিডিয়া-মানের ঝুঁকিও আছে, যেটা খেলোয়াড় বা বোর্ডের চেয়েও বেশি আলোচনার দাবি রাখে। নির্বাচনের বিতর্ক যখন পরিসংখ্যান ছাড়া, শুধু বর্ণনার ওপর দাঁড়ায়, তখন সিদ্ধান্তের ভিত্তি দুর্বল হয়ে যায়। প্রধান নির্বাচকের প্রকাশ্য প্রশংসা একটা নির্বাচনী বার্তা—তিনি কার্যত নিজের বিশ্বাসযোগ্যতাকেই এই বাছাইয়ের সঙ্গে বেঁধে ফেলেছেন। যদি রবিন নির্বাচিত হয়ে দ্রুত ব্যর্থ হন, তাহলে শুধু খেলোয়াড় নয়, নির্বাচক প্যানেলের বিশ্বাসযোগ্যতাও ক্ষতিগ্রস্ত হবে। অন্যদিকে এই প্রক্রিয়াটা মেধাভিত্তিক নির্বাচনের একটা দৃষ্টান্তও হতে পারে—মাঠে লাইভ স্কাউটিং, দুই স্তরের ঘরোয়া ফিল্টার, জুনিয়রদের সুযোগ। প্রশ্নটা তাই 'রবিন ভালো কি না' নয়, প্রশ্নটা হলো—আমরা একটা ছোট নমুনাকে কতটা বড় সিদ্ধান্তে রূপ দিচ্ছি। আমার একটা প্রস্তাব আছে। টেস্ট ওপেনার বাছাইয়ের ক্ষেত্রে একটা ধাপে ধাপে এক্সপোজার নীতি চালু করা উচিত। প্রথমে ঘরের মাঠের টেস্টে সুযোগ, তারপর এ-টিম সফরে, তারপর বিদেশ সফরে। এতে একটা লম্বা নমুনা তৈরি হয়, আর ফ্ল্যাট পিচের রান আর সিমিং কন্ডিশনের রানের মধ্যে পার্থক্য বেরিয়ে আসে। একই সঙ্গে ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির সেঞ্চুরির সংখ্যা, ইনিংস প্রতি গড়, আর ফিফটি-প্লাস কনভার্সন রেট প্রকাশ্যে রাখা দরকার। পরিসংখ্যান দর্শককে বিভ্রান্ত করে না—পরিসংখ্যান ছাড়া গল্পই দর্শককে বিভ্রান্ত করে। আমার নোটবুকে আজও প্রতিটা ম্যাচের জন্য চারটা কলাম থাকে: মিনিট, ঘটনা, আইন, রায়। ওপেনার বাছাইয়েও তেমন একটা খাতা দরকার—শুধু অনুভূতি নয়, টাইমস্ট্যাম্প আর সংখ্যা। ৪৭ বছরের এই খেলাটা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে: প্রতিভা চোখে দেখা যায়, কিন্তু সিদ্ধান্ত খাতায় নিতে হয়। রবিনের মধ্যে সম্ভাবনা আছে, সেটা সিলেটের ইনিংসই বলছে। কিন্তু সম্ভাবনা আর প্রমাণ এক জিনিস নয়। আগামী ছয় মাসের মধ্যে যখন পরবর্তী টেস্ট সিরিজের স্কোয়াড ঘোষণা হবে, তখন আমাদের জানা উচিত—রবিনকে আনা হচ্ছে একটা রান-এগ্রিগেটের ভিত্তিতে, নাকি একটা দুর্দান্ত সপ্তাহের ভিত্তিতে। কারণ এই পার্থক্যটাই ঠিক করে দেবে, বাংলাদেশের টপ অর্ডার সত্যিই গড়ে উঠছে, নাকি শুধু একটা খালি জায়গা আরেকটা নাম দিয়ে ভরাট করা হচ্ছে।