খালি পাতা, অটুট লেজার: ক্রিকেট তথ্যের সত্যতা যাচাইয়ের প্রশ্নে

বন্ধ দরজার ওই সেশনে বৃষ্টির জল ঘাসে তখনো জমে ছিল। বুটের প্রতিটি পদক্ষেপ আলাদা করে শোনা যাচ্ছিল, বেঞ্চ থেকে আসা নির্দেশনা একটুও চাপা পড়ছিল না। আমার নোটবুকে সেই দিনের সব সংখ্যা ছিল—আরপিই, স্প্রিন্ট, ঘুমের ঘণ্টা। সন্ধ্যায় যে বিশ্লেষণ প্রতিবেদনটি হাতে এল, তার আটটি বিভাগের প্রতিটিতে ফিরে এল একটিই বাক্য: পর্যাপ্ত তথ্য নেই। কাগজটা সাদা ছিল, কিন্তু চুপ ছিল না। ওটা বলছিল—কেউ দেখেনি। আমি লোড লিখতে শুরু করেছিলাম কারণ অন্য কেউ লিখছিল না। ২০১৮ সালে মুম্বাই সিটি এফসি অনূর্ধ্ব-১৮ দলের সঙ্গে ৪২টি অনুশীলন সেশনে ২৩ জন খেলোয়াড়ের আরপিই, স্প্রিন্ট সংখ্যা আর ঘুম টুকে রেখেছিলাম। কোচ আমার প্রথম রিপোর্ট ফিরিয়ে দিয়েছিলেন। তারপর প্রতিটি সেশনের টেপ আবার দেখে আমি খুঁজে পাই, ৩-২-৪-১ বিল্ড-আপ শেপ দুই ম্যাচে ১৭টি টার্নওভার তৈরি করেছিল। রিপোর্টটি এক পাতার টেবিলে লিখে দিলাম। সেই থেকে আমার নিয়ম: মতামতের আগে যাচাই করা একটি সংখ্যা। প্রসঙ্গটা স্পষ্ট করা দরকার। সামনে যে বিশ্লেষণটি রাখা হয়েছিল, সেটি ছিল দুই ধাপের প্রক্রিয়ার দ্বিতীয় ধাপ। প্রথম ধাপ—মূল নিবন্ধ ভেঙে ফেলা—কোনো ফল দেয়নি। ফলে দ্বিতীয় ধাপের হাতে ছিল শুধু শূন্যতা। তাই ম্যাচের ধরন, ভেন্যুর প্রভাব, ডিউ, ডিএলএস, খেলোয়াড়ের গড়, স্ট্রাইক রেট, দলের র‍্যাঙ্কিং, স্কোয়াডের গভীরতা, সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য, নিলাম, শাসনব্যবস্থা, দুর্নীতির ঝুঁকি, জনমত—সব জায়গায় একই সিলমোহর বসেছিল: মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। ক্রিকেট-সাংবাদিক হিসেবে আমি এই অবস্থাটা চিনি। এটা সেই মুহূর্ত, যখন ম্যাচ শেষ হয়ে গেছে, কিন্তু স্কোরকার্ড কেউ হাতে দেয়নি। তখন সবচেয়ে কঠিন কাজটা সাংবাদিকের: ফাঁকা জায়গা কল্পনায় ভরে ফেলার লোভ সামলানো। আমি প্রায় প্রতিটি অনুশীলন সেশন উপস্থিত থাকি আর অনুপস্থিতির তালিকা লিখে রাখি, কারণ সময়রেখা হল সেই জায়গা যেখানে জবাবদিহি থাকে। একটি ফাঁকা প্রতিবেদনও সেই সময়রেখার অংশ—শুধু লিখতে হয় সৎভাবে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে বল-বাই-বল তথ্য আজ কয়েকটি স্তর পার হয়। মাঠে স্কোরার লিখেন, ম্যাচ রেফারি যাচাই করেন, সম্প্রচারকারী সেটি গ্রাফিক্সে ঢালেন, তথ্য সরবরাহকারী প্রতিষ্ঠান তা প্যাকেজ করেন, তারপর সেটি পৌঁছায় ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম আর বাজারে। প্রতিটি স্তরে তথ্য বদলে যেতে পারে—ইচ্ছাকৃতভাবে, বা শুধু অবহেলায়। এই স্তরগুলোই সেই জায়গা, যেখানে ব্লকচেইনের কথা অর্থবহ হয়ে ওঠে। ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়। এটি একটি সময়মোহরযুক্ত, বিতরণ করা খাতা, যেখানে কোনো এন্ট্রি পরে চুপচাপ বদলালে তা ধরা পড়ে। ক্রিকেটে এর প্রয়োগ কল্পনার নয়, বাস্তবের। ভাবুন, প্রতিটি বলের তথ্য—বোলার, দৈর্ঘ্য, গতি, ফিল্ড-সেটিং—একটি লেজারে ঢোকে, সময়মোহর নিয়ে। কেউ পরে সেই সংখ্যা বদলাতে গেলে হ্যাশ মিলবে না, আর মিল না খাওয়াটাই প্রমাণ হয়ে দাঁড়াবে। আমার নিজের অভিজ্ঞতা এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০২০ সালে গোয়ার বুদলে ইন্ডিয়ান সুপার লিগের ২০টি ম্যাচে আমি দূর থেকে তথ্য লগ করেছিলাম—১১টি ক্লিন শিট, ২৪টি গোল, সার্জিও লোবেরার অধীনে ৬২ শতাংশ গড় দখল। স্টেডিয়াম খালি ছিল, তাই নোটবুকের শব্দ জোরে শোনা গেল। ভিড়ের গর্জন নেই, তাই বেঞ্চের নির্দেশনা, বল-বয়ের দেরি, ভেজা টার্ফে বুটের শব্দ—সবই স্পষ্ট। আমি শিখেছিলাম, নীরবতাকে প্রমাণ হিসেবে লেখা যায়, শুধু যদি তার পিছনে একটি বাস্তব কারণ থাকে—এখানে কারণটা ছিল মহামারি, আর বন্ধ দরজার নিয়ম। কিন্তু সেই খাতার সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতা ছিল—খাতাটি আমার। আমি হারালে সব হারায়। কেউ আমার সংখ্যা যাচাই করতে পারে না। এখানেই ব্লকচেইনের আসল মূল্য: ব্যক্তিগত খাতাকে যাচাইযোগ্য সর্বজনীন রেকর্ডে বদলে দেওয়া। ভাবুন একটি ওয়ার্কলোড লেজার। একজন পেসারের ক্যারিয়ার আসলে কত ওভার, কত ডেলিভারি, কত ভ্রমণ, কত ঘুমহীন রাত—এই হিসাব কোথাও পূর্ণাঙ্গভাবে নেই। একটি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত লেজারে প্রতিটি সেশন, প্রতিটি স্পেল ঢুকলে বোলারের বোঝা হয়ে ওঠে নিরীক্ষাযোগ্য। ভারতের ঘরোয়া ক্রিকেট আর কাউন্টি—যেখানে ভিড় কম, ক্যামেরা কম, দর্শক প্রায় নেই—সেখানে এই ধরনের রেকর্ডের অভাব সবচেয়ে বেশি। এই জায়গায় আরেকটি পুরনো উদ্বেগ ফিরে আসে। যে কিশোর খেলোয়াড় শারীরিকভাবে আগেভাগে পরিণত দেখায়, তাকে দ্রুত সিনিয়র ছন্দে ঠেলে দেওয়া হয়—অথচ তার শরীর তখনো তৈরি হয়নি। কিশোর বয়সের স্প্রিন্ট সংখ্যা, ডেলিভারি লোড আর ঘুমের ঘাটতি যদি সময়মোহর নিয়ে লেজারে থাকে, তবে তাকে পোড়ানোর সিদ্ধান্ত নেওয়া কঠিন হয়ে ওঠে। তথ্য দায় চাপায়। রক্ষণভাগ পাঁচজনের প্রশ্ন গেম জিজ্ঞেস করা পর্যন্ত টিকেছিল—ক্রিকেটেও একই। একটি সিস্টেম, একটি বোলিং পরিকল্পনা, একটি ব্যাটিং ক্রম তখনই ভাঙে, যখন ম্যাচ তাকে প্রশ্ন করে। সেই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য দরকার নির্ভরযোগ্য তথ্য। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে আমি ৯টি ম্যাচ দেখেছিলাম। মরক্কোর ৫-৪-১ লো ব্লক পাঁচটি নকআউট ম্যাচে অনুসরণ করেছিলাম—তিনটি গোল হজম, বোনোর দুটি পেনাল্টি সেভ, ৪২ শতাংশ গড় দখল। একটি টুর্নামেন্টের পর আমি এটিকে নতুন মেটা বলতে রাজি হইনি। স্কোরলাইনের আগেই ছন্দ ভেঙে গিয়েছিল—সেটা দেখতে হয়েছিল প্রতিটি স্পেল ধরে। ছোট নমুনাকে সিদ্ধান্ত নয়, প্রশ্ন বানানো—এই শিক্ষা আমি প্রতিটি বিশ্লেষণে বহন করি। এই জায়গায় স্মার্ট কনট্র্যাক্ট আর ফ্যান টোকেনও আসে। চুক্তি যদি যাচাই করা ম্যাচ-ইভেন্টের সঙ্গে যুক্ত হয়, তবে ফ্যান টোকেনের মূল্য নির্ভর করে প্রকৃত ফলাফলের উপর, গুজবের উপর নয়। পুরস্কার অর্থ, ম্যাচ ফি, এমনকি স্বচ্ছতা-ভিত্তিক ইনসেনটিভ—সবই স্বয়ংক্রিয়ভাবে মেলানো যায়। দুর্নীতি-মনিটরিংয়ে টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত লগ একটি নিরবচ্ছিন্ন অডিট ট্রেইল তৈরি করে, যা পরে মেলানো কঠিন। বাণিজ্যিক দিকটাও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে বল-বাই-বল তথ্য আজ একটি সম্পদ। সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, ডেটা ভেন্ডর—সবাই সেই তথ্যের উপর নির্ভরশীল। তথ্যের মালিকানা যদি অস্পষ্ট হয়, তবে মূল্যের হিসাবও অস্পষ্ট হয়, আর অস্পষ্ট হিসাবে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয় সেই খেলোয়াড়ের, যিনি মূল ডেটা তৈরি করেন। ফ্যান্টাসি খেলায় ভুল তথ্য মানে হাজারো ব্যবহারকারীর ক্ষতি। বাজারে ভুল তথ্য মানে আরো বড় ঝুঁকি। তথ্যের সততা যদি শুরুতেই প্রমাণিত হয়, তবে সন্দেহের জায়গা অনেকটা কমে। এই কারণেই তথ্যের সত্যতা যাচাই কেবল প্রযুক্তিগত প্রশ্ন নয়, এটি সততার প্রশ্ন। এখানেই একটি প্রশ্ন জরুরি। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সুবিধা—অপরিবর্তনীয়তা—একই সঙ্গে তার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। লেজার কেবল যা লেখা হয়েছে তা-ই অমর করে রাখে। ভুল তথ্য লিখলে ভুলই স্থায়ী হয়, আর সেই ভুল সংস্করণের কোনো 'আগের অবস্থা' আর ফেরানো যায় না। আমি হাইলাইট রিলের আগে মেডিকেল রিপোর্ট পড়ি। একইভাবে, ব্লকচেইন ক্রিকেটের সমস্যা মেরামত করে না; সে কেবল ভুল ধরা সহজ করে। একজন অলস পর্যবেক্ষক, একটি দুর্বল প্রশ্নপত্র, একটি অস্পষ্ট সংজ্ঞা—এসব লেজার বদলাতে পারে না। একটি খারাপ ডেটা এন্ট্রি অমর হয়ে যাওয়া মানে, সেটি আরো বেশি ক্ষতিকর। অনেকে 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই' পড়ে ভাবেন কিছু ঘটেনি। ভুল। এর মানে—কেউ দেখেনি, অথবা কেউ লিখতে অস্বীকার করেছে, অথবা যাচাইয়ের চেইন ভেঙে গেছে। এই তিনটি কারণ আলাদা, আর তিনটির প্রতিকারের ধরনও আলাদা। প্রথমটির সমাধান উপস্থিতি, দ্বিতীয়টির সমাধান স্বচ্ছতা, তৃতীয়টির সমাধান প্রযুক্তি। ২০২৩ সালে ভারতের বিপক্ষে বাংলাদেশ নারী দলের ওয়ানডে সিরিজে ইংরেজি ভাষায় আমার আন্তর্জাতিক ধারাভাষ্য শুরু হয়েছিল, সোশ্যাল মিডিয়ার বিশ্লেষণ ভিডিও থেকে উঠে এসে। সেই সূচনাটাই আমাকে শিখিয়েছিল, ভালো বিশ্লেষণ মানে জোরে বলা নয়—যাচাই করা। শাসনব্যবস্থার প্রশ্নও এখানে জড়িত। কে তথ্যের বৈধ মালিক—বোর্ড, সম্প্রচারকারী, নাকি খেলোয়াড় নিজে? এই প্রশ্নের উত্তর কোথাও লিখিত নেই। উত্তর না থাকলে প্রতিটি পক্ষ নিজের সুবিধামতো ব্যাখ্যা দাঁড় করায়, আর তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষয়ে যায়। তাই এই ফাঁকা প্রতিবেদনটিকে আমি ব্যর্থতা বলে উড়িয়ে দিচ্ছি না। এটি একটি সংকেত। এটি বলছে, প্রক্রিয়ার কোথাও একটি স্তর ভেঙে গেছে—হয় ইনপুট আসেনি, নয়তো সেটি যাচাই করা যায়নি। ব্লকচেইন এই সংকেতের উত্তর দিতে পারে কেবল তখনই, যখন প্রশ্নটা হবে তথ্যের মালিকানা আর সততা নিয়ে—কেবল প্রযুক্তি নিয়ে নয়। একটি লেজার তৈরি করা সহজ; তাকে বিশ্বাসযোগ্য করা কঠিন। সেটা করতে দরকার একটি সাধারণ চুক্তি: কে লিখবে, কে যাচাই করবে, আর কেউ ভুল লিখলে তার দায় কে নেবে। সামনের দিনে আমি একটি সংকেত দেখব। কোন লিগ প্রথম বল-বাই-বল লগে নিজের নাম স্বাক্ষর করবে? আর যখন করবে, তখন প্রশ্নটি থাকবে একটাই—লেজার কি সত্য বলে, নাকি কেবল যা লেখা হয়েছিল তা সত্য বলে?