মুসাহ-বাকোলা ট্যাকল বিতর্ক: হলুদ কার্ডের পেছনে যে দেয়ালটা কেউ দেখতে পায় না

সাসসুওলো বনাম এসি মিলানের ম্যাচে যেদিন ইয়ুনুস মুসাহ বাকোলার দিকে বাড়ানো পা নিয়ে ট্যাকল করলেন, সেদিন স্টেডিয়ামের শব্দটা দুই ভাগে ভাগ হয়ে গিয়েছিল। এক দল বাঁশির জন্য অপেক্ষা করছিল, আরেক দল রেফারির পকেটের দিকে তাকিয়ে ছিল। Michael Fourneau পকেটে হাত ঢোকালেন না। বাঁশি বাজল, কার্ড বেরোলো না, খেলা চলতে থাকল। ম্যাচ শেষে লাইভ ব্লগে এল এক লাইন — "মুসাহ-বাকোলা ট্যাকলে হলুদ কার্ড হওয়া উচিত ছিল।" গত সাতাশ বছরের ফুটবল-লেখালেখিতে আমি প্রতিটি বাক্য দুবার পড়ি, ভুল ধরার ভয়ে। এই বাক্যটাও দুবার পড়লাম। দ্বিতীয়বার পড়ে মনে হলো, আলোচনাটা শেষ পর্যন্ত একটা কার্ডের রঙ নিয়ে নয়। তার পেছনে আরও একটা প্রশ্ন লুকিয়ে আছে — সীমার প্রশ্ন। মাঠের বাঁশি আর লিসোনের ভিএআর কক্ষের মাঝখানে যে অদৃশ্য দেয়ালটা দাঁড়িয়ে থাকে, প্রতি রাউন্ডে লাখো মানুষ তার গায়ে মাথা ঠোকে। দেয়ালটা এক চুলও নড়ে না।

এই ম্যাচটা যেকোনো ম্যাচ ছিল না। সিরি আ-র টেবিলে দুটো দলই ইউরোপীয় কোয়ালিফিকেশনের দৌড়ে ছিল। এসি মিলান ইন্টার আর লাজিওর পিছনে ছুটছিল, রোমার সঙ্গে পয়েন্টে সমান হওয়ার সুযোগ ছিল হাতের মুঠোয়। সাসসুওলোর সামনে সুযোগ ছিল নাপোলির সঙ্গে সমান হওয়ার, আর মিলানের ঘাড়ে নিঃশ্বাস ফেলার। মৌসুমের এই পর্যায়ে একটা পয়েন্টের ওজন সোনার মতো, আর একটা বিতর্কিত সিদ্ধান্তের ওজন তার চেয়েও বেশি — কারণ পয়েন্ট ফেরানো যায় না, সিদ্ধান্তও নয়। আমি গত কয়েক বছর ধরে সিরি আ-র প্রতিটি বড় ম্যাচ দেখি, আর প্রতিটি বিতর্কিত বাঁশি আলাদা খাতায় টুকে রাখি। সেই অভ্যাস থেকেই বলছি, এই ধরনের ম্যাচে টেবিলের চাপ খেলোয়াড়দের পায়ে বাড়তি ওজন চাপায়, আর সেই ওজনই তৈরি করে ঠিক এমন অর্ধেক-পৌঁছানো ট্যাকল।

ঘটনার সঙ্গে জড়িয়ে থাকা নামগুলোও এই গল্পের অংশ। রেফারি Michael Fourneau, ভিএআর কক্ষে Santoro আর Meraviglia — লিসোনের কেন্দ্রীয় ভিএআর সেন্টার থেকে। তথ্যগুলো এসেছে Goal.com-এর একটি লাইভ ব্লগ থেকে, যারা আবার ইতালিয়ান সূত্র Calciomercato-র বরাত দিয়েছে, অনুবাদকের নাম ছাড়াই। এখানেই আমার প্রথম সতর্কবার্তা: এই তথ্যশৃঙ্খলে দুই স্তরের হাতবদল আছে, আর প্রতিটি হাতবদলে নাম আর তারিখে ভুল ঢোকার সম্ভাবনা বাড়ে। আমি তাই নামগুলোকে চূড়ান্ত সত্য ধরে এগোই না — যাচাইয়ের অপেক্ষায় রাখি।

ফুটবলের নিয়ম বইয়ে Law 12 বলে, ট্যাকল তিন স্তরের হতে পারে — careless, reckless, আর excessive force। careless হলে ফাউল হয়, বাঁশি বাজে, কার্ড লাগে না। reckless হলে হলুদ কার্ড। আর excessive force হলে লাল। "মুসাহর ট্যাকলটা হলুদ হওয়া উচিত ছিল" — এই বাক্যটা আসলে একটা দাবি, আর সেটা হলো ট্যাকলটা careless নয়, reckless ছিল। কিন্তু careless আর reckless-এর মাঝের রেখাটা কোথায়, সেটা নিয়ম বইয়ে লেখা নেই। রেফারি মাঠে দাঁড়িয়ে সেই রেখাটা প্রতিবার নিজের চোখে আঁকেন, আর সেই আঁকাটাই এখানে বিতর্কের কেন্দ্র।

এবার আসি সেই দেয়ালটায়। IFAB-র ভিএআর প্রোটোকল অনুযায়ী ভিএআর কেবল চারটি ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করতে পারে — গোল, পেনাল্টি, সরাসরি লাল কার্ডের মতো অপরাধ, আর ভুল পরিচয়। মিস হওয়া বা ভুলভাবে দেখানো হলুদ কার্ড এই তালিকায় নেই। তাই মাঠের সিদ্ধান্ত ভুল হলেও তা সাধারণত বহাল থাকে — কারণ ভিএআর প্রোটোকলের হাতে হলুদ কার্ড সংশোধনের ক্ষমতা দেওয়াই হয়নি। এর মানে সহজ: ক্ষুব্ধ দলটির হাতে প্রতিকারের কোনো পথ নেই। অভিযোগ জানানো যায়, পুনর্বিবেচনা চাওয়া যায়, কিন্তু কার্ডটা মাঠে যা ছিল তা-ই থেকে যায়। প্রতিকারহীন এই অবস্থাটাই বিতর্কটাকে জ্বালিয়ে রাখে, আর শেষ করে না।

এখানে দুটো নাম আমার খাতায় প্রশ্নচিহ্ন নিয়ে ঢুকেছে। প্রথমত, দলটাকে "Amorim's AC Milan" বলে উল্লেখ করা হয়েছে। কিন্তু এসি মিলানের সাম্প্রতিক কোচ-ধারায় Amorim নামটি বসে না — এটি অনুবাদ বা সম্পাদনার ভুল হতে পারে, কিংবা কোনো অসম্পূর্ণ প্রেক্ষাপটের অবশিষ্ট। দ্বিতীয়ত, Michael Fourneau নামটি ইতালিয়ান শীর্ষ লিগের পরিচিত রেফারিদের তালিকায় চোখে পড়ে না; সিরি আ-র রেফারিরা সাধারণত ইতালিয়ান। আমি এগুলো সত্য বলে চালিয়ে দিচ্ছি না। এই তথ্যগুলো যাচাইয়ের অপেক্ষায়, এবং পাঠকের উচিত এগুলোকে চূড়ান্ত প্রমাণ হিসেবে না ধরা।

আমি আমার পদ্ধতি নিয়ে স্পষ্ট থাকি। ২০১৭ সালের আগস্টে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ যখন পুরোটা পরিশোধ করা হলো, তার ৭২ ঘণ্টার মধ্যে বার্সেলোনা কুতিনিয়োর জন্য দরজা খুলল। লিভারপুলের বাল্টিক ট্রায়াঙ্গলের এক ভাগ-অফিসে বসে আমি লিভারপুলের তিনটি প্রত্যাখ্যাত বিড টুকে রাখছিলাম, ১২০ মিলিয়ন প্লাস ৪০ মিলিয়ন অ্যাড-অনের কাঠামো এঁকে রাখছিলাম। সেই টাইমলাইন আমি জানুয়ারির ১৪২ মিলিয়ন পাউন্ডের চুক্তির দুই সপ্তাহ আগে প্রকাশ করেছিলাম। সেদিন থেকে আমার নিয়ম একটাই — প্রতিটি দাবির সঙ্গে থাকবে একটা তারিখ, একটা সংখ্যা, আর একটা নথির ধরন। নেইমার-ক্যাসকেড শুরু হয়েছিল একটি ফোন কলে, শিরোনামে নয়। ঠিক তেমনি, একটা রেফারির সিদ্ধান্তও শুরু হয় একটা মুহূর্তের বিচারে, হেডলাইনে নয়।

এখন আসি সেই দিকে, যেটা রেফারি-বিতর্কের ভিড়ে হারিয়ে যায় — ট্রান্সফার আর স্কোয়াডের হিসাব। ইয়ুনুস মুসাহ এসি মিলানের একজন তরুণ সিনিয়র মিডফিল্ডার, যাঁর মূল্য ক্লাবের ভবিষ্যৎ-পরিকল্পনায় বাড়ছে। একটি মিস হওয়া হলুদ কার্ড আসলে কী বদলাতে পারত? যদি তাঁর কাছে আগেই কার্ড থাকত, তাহলে এটা দ্বিতীয় হলুদ হয়ে মাঠ ছাড়ার কারণ হতে পারত। আর মাঠ ছাড়া মানে পরের ম্যাচে সাসপেনশন, মানে মিডফিল্ডের গভীরতা কমে আসা, মানে কোচের পরিকল্পনায় একটা গর্ত। একটা বাঁশির সিদ্ধান্ত এখানে সরাসরি স্কোয়াড-ব্যবস্থাপনার প্রশ্ন হয়ে দাঁড়ায়।

সিরি আ-তে কার্ড জমার হিসাব একটা নিঃশব্দ ঘড়ির মতো চলে। যারা এই হিসাবটা টুকে রাখে, তারাই জানে কোন খেলোয়াড় কতটা কাছাকাছি ঝুলছে। মিডফিল্ডারদের ক্ষেত্রে এই ঘড়ি সবচেয়ে জোরে বাজে, কারণ তাঁদের কাজের বড় অংশই ডুয়েল আর ইন্টারসেপশন। একটা বিতর্কিত কার্ড সাসপেনশনের সীমা ছুঁয়ে ফেললে বিতর্কটা শুধু ম্যাচের গণ্ডিতে থাকে না, সেটা পরের দুই রাউন্ডের টেবিল-হিসাবেও ঢুকে পড়ে।

সাসসুওলোর দিকটাও খেয়াল করার। সিরি আ-র ইউরোপীয় দৌড়ে সাসসুওলোর উপস্থিতি নিজেই একটা অস্বাভাবিক ছবি — এই ক্লাব সাধারণত টেবিলের মাঝ বা নিচের দিকে থাকে। যখন কোনো ছোট ক্লাব হঠাৎ ইউরোপের দৌড়ে ঢুকে পড়ে, তখন তার সবচেয়ে ভালো খেলোয়াড়গুলো বড় ক্লাবের রাডারে চলে আসে। সাফল্য নিজেই ডাকাতির আমন্ত্রণ। মৌসুমটা যত ভালো হবে, গ্রীষ্মে স্কাউটদের ভিড় তত বেশি হবে। এটাই ছোট ক্লাবের চিরকালীন ফাঁদ — তারা জেতে, আর তারপর তাদের ভেঙে ফেলা হয়।

ইউরোপীয় কোয়ালিফিকেশনের পেছনে শুধু গৌরব নেই, টাকার অঙ্কও আছে — উয়েফার বিতরণ, স্পনসরশিপ অ্যাক্টিভেশন, ম্যাচডে আয়। মিলানের বাজেট ধরে নিয়েই সাজানো যে তারা ইউরোপে খেলবে; সাসসুওলোর কাছে একই দৌড় মানে বাড়তি লাভ, আর সেটাই তাদের সেরা খেলোয়াড় ধরে রাখার লড়াইয়ে সামান্য শক্তি জোগায়। একটা পয়েন্ট এখানে লক্ষ লক্ষ ইউরোর সিদ্ধান্ত। আর একটা মিস হওয়া কার্ড সেই পয়েন্টের হিসাব নিঃশব্দে নাড়া দেয়।

প্রতিটি ট্রান্সফার বা বিতর্কিত সিদ্ধান্ত বিশ্লেষণে আমি একটা অংশ বাধ্যতামূলক রেখেছি — সাপোর্টার লেজার। কে লাভবান, কে দুঃখ পায়, টেরেস আসলে কী অনুভব করে। সাসসুওলোর সমর্থকেরা এই রাতে হয়তো এক পয়েন্ট নিয়ে ঘুমাবে, কিন্তু মনের গভীরে একটা খচখচানি থাকবে — এই ম্যাচটা আমরা জিততে পারতাম, আর ওই একটা বাঁশি হয়তো ইতিহাসটা অন্যদিকে ঘুরিয়ে দিত। মিলানের ভক্তদের হিসাব উল্টো, এসেছিলেন জিততেই। খালি স্টেডিয়াম, ভরা খাতা — ফুটবল যখন ক্যামেরার সামনে নিঃশব্দ হয়, তখন হিসাবটা বেশি জোরে শোনা যায়।

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে প্রচলিত গল্পটা ফাঁক দেখাতে শুরু করে। সবাই তর্ক করছে একটা কার্ড নিয়ে। কিন্তু কার্ডটা নিয়ে তর্ক করতে করতে যে প্রশ্নটা এড়িয়ে যাওয়া হয়, সেটা হলো — সিদ্ধান্তের এই ধরনের অনিশ্চয়তা আসলে কার সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে? বড় ক্লাব হারালেও পরের সপ্তাহে কেউ মনে রাখে না। ছোট ক্লাবের ক্ষেত্রে একটা সিদ্ধান্ত পুরো মৌসুমের হিসাব বদলে দিতে পারে। যে দল ইউরোপের দৌড়ে বেঁচে থাকার জন্য প্রতি পয়েন্টে লড়ছে, তার কাছে একটি বাঁশি বিলাসিতা নয়, জীবন-মরণ। এই কারণেই আমি মনে করি, এই বিতর্কের কেন্দ্রে থাকা উচিত সাসসুওলো, মিলান নয়।

আর একটা স্তর আছে, যেটা কেউ স্বীকার করতে চায় না। "লাইভ রেফারিং অ্যানালাইসিস" ফরম্যাটটা আসলে একটা ট্রাফিক পণ্য। ম্যাচ চলাকালীন পেজভিউ জোগাড় করাই এর মূল কাজ। বিতর্ক ফুটবলের আবেগ, কিন্তু কখনও কখনও সেটা নিছক একটা ব্যবসাও। যে লাইভ ব্লগ ম্যাচের ভেতরে বিতর্ক তৈরি করে, তার পরবর্তী বিতর্কটা প্রায়ই একই কাঠামোয় ফিরে আসে — আর ভিএআর প্রোটোকল বদল না হওয়া পর্যন্ত এই চক্র ঘুরতেই থাকবে।

তাহলে পরের ডমিনোটা কোনটা? সবচেয়ে স্পষ্ট উত্তর হলো বিতর্কের পরিধি। মৌসুমের শেষে যখন ইউরোপীয় দৌড়ের হিসাব মেলানো হবে, তখন সাসসুওলো যদি এক পয়েন্টের জন্য বাদ পড়ে, তখন কেউ ওই রাতের বাঁশিটা মনে করবে কি? সম্ভবত না। এটাই সবচেয়ে নির্মম সত্যটা — বড় ক্লাবের জন্য বিতর্ক একটা কোলাহল, ছোট ক্লাবের জন্য তা একটা হিসাবের পাতা। আর পরের প্রশ্নটা হলো, ইতালিয়ান ফুটবল প্রশাসন কতদিন ভিএআর প্রোটোকলের এই অন্ধকার কোণটা চুপচাপ মেনে নেবে — যেখানে ভুল দেখা যায়, কিন্তু শোধরানো যায় না।