যে ব্লকচেইন-লেজার ফুটবলের ট্রান্সফার-টাকা দেখতে পায় না

লন্ডনের এক ভাড়া-করা কনফারেন্স রুমে, গত ফেব্রুয়ারির এক সন্ধ্যায়, আমি একটা ৩৮ পৃষ্ঠার ফ্যান-টোকেন প্রসপেক্টাস খুললাম। প্রথম পাতায় বড় হরফে লেখা—"স্বচ্ছতা। অন-চেইন ভেরিফায়েবিলিটি। সত্যিকারের মালিকানা।" শেষ পাতায় গিয়ে একটা উপ-ধারায় আটকে গেলাম: টোকেন হোল্ডারদের ভোট "পরামর্শমূলক", চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত বোর্ডের। যে ক্লাব ব্লকচেইনের নামে আমার পকেট থেকে টাকা তুলছে, সে আমাকে দিচ্ছে সিদ্ধান্তের ছবি, ক্ষমতা নয়।

২০১৭ সালের আগস্টে যখন ২২২ মিলিয়ন ইউরোর পেমেন্ট-ইনস্ট্রাকশন খুলেছিলাম, তখনও একই দৃশ্য দেখেছি—সামনে বড় সংখ্যা, পিছনে ছোট ক্লজ। আমি সেই ৪৬ পাতার রসিদ খুলে একটা ধারা খুঁজে পেয়েছিলাম যা কেউ অনুবাদ করতে চায়নি। সেই দিন থেকে আমার নিয়ম একটাই: সোর্স নেই, গল্প নেই। আজ, যখন ফুটবল জগৎ আবার একটা নতুন প্রতিশ্রুতির নাম নিচ্ছে—ব্লকচেইন, লেজার, স্বচ্ছতা—আমি সেই একই প্রশ্ন নিয়ে বসেছি: কাগজটা খুললে ভেতরে আসলে কী লেখা?

প্রসঙ্গ: ক্রিপ্টোর ঢল আর ফুটবলের হিসাব

ফুটবলে ব্লকচেইন ঢুকতে শুরু করে ২০১৮ সালের পর। Chiliz-এর Socios.com প্ল্যাটফর্ম Juventus, Paris Saint-Germain, Barcelona, Arsenal-এর মতো ক্লাবের ফ্যান টোকেন বাজারে ছাড়ে। Sorare নামের একটা প্ল্যাটফর্ম ব্লকচেইনে ডিজিটাল প্লেয়ার-কার্ড বেচে কোটি কোটি ডলার মূল্যায়নে পৌঁছায়। ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ আর টোকেন-প্রজেক্টগুলো জার্সির বুক, হাতা, এমনকি স্টেডিয়ামের নাম কিনে নেয়। ২০২১-২২ মৌসুমে ইংল্যান্ডের শীর্ষ লিগের প্রায় অর্ধেক ক্লাবের কোনো না কোনো ক্রিপ্টো বা ব্লকচেইন পার্টনার ছিল।

যুক্তিটা সরল শোনায়, আর ঠিক এখানেই আমার সন্দেহ শুরু হয়। ফুটবলের সবচেয়ে অস্বচ্ছ জায়গা—ট্রান্সফার-টাকার হিসাব। একটা দল দাবি করে অমুক খেলোয়াড় ৮০ মিলিয়ন পাউন্ডে বেচেছে; কাগজপত্র ছড়িয়ে থাকে ক্লাব, ফেডারেশন, এজেন্ট, তৃতীয় পক্ষের মালিক আর ট্যাক্স-হেভেনের মধ্যে। কেউ কত পেল, কত এজেন্ট-ফি, কত সেল-অন শতাংশ, কত ইমেজ-রাইটস—এসব প্রায় কখনো একসাথে দেখা যায় না। ব্লকচেইন-প্রচারকদের দাবি: প্রতিটা ট্রান্সফার আর পেমেন্ট যদি একটা অপরিবর্তনীয় পাবলিক লেজারে লেখা থাকত, তাহলে টাকা লুকানোর জায়গা থাকত না।

কাগজে যুক্তিটা সুন্দর। কিন্তু আমি যত ডকুমেন্ট খুলেছি, তত বুঝেছি—প্রশ্নটা কখনো "লেজার আছে কি না" ছিল না। প্রশ্নটা ছিল: লেজারে কী লেখা হবে, কে লিখবে, আর যা লেখা হবে না, সেটা কে ঠিক করবে। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপের পর মস্কোতে বসে যখন FIFA-র চার পাতার ডোপিং ক্লিয়ারেন্স ডকুমেন্ট পড়ছিলাম, তখনও একই শিক্ষা পেয়েছি—দাপ্তরিক রেকর্ড সত্যি বলতে পারে, আবার দাপ্তরিক রেকর্ড বাদ দিয়ে সত্যিটা গোপনও করা যায়।

মূল বিশ্লেষণ: লেজার যেখানে থেমে যায়

একটা ট্রান্সফার কখনো এক টুকরো তথ্য নয়। সেটা কয়েক ডজন চুক্তির গুচ্ছ—ক্লাব-থেকে-ক্লাব ফি, সলিডারিটি পেমেন্ট, এজেন্ট ফি, প্লেয়ারের সাইনিং বোনাস, ইমেজ-রাইটস চুক্তি, সেল-অন ক্লজ, রিলিজ ক্লজ, পারফরম্যান্স-ভিত্তিক বোনাস। ব্লকচেইনে সাধারণত কী ওঠে? একটা টোকেন, একটা NFT, একটা লেনদেনের হ্যাশ। ফুটবলের প্রকৃত টাকা—যেটা ব্যাংক থেকে ব্যাংকে যায়—সেই লেজারে কখনো ওঠে না।

আমি এটাকে বলি "আলোকিত জানালা" সমস্যা। ব্লকচেইন একটা ছোট, উজ্জ্বল জানালা দেখায়, আর দাবি করে পুরো ঘর দেখা যাচ্ছে। জানালায় যা আছে তা সত্যি। কিন্তু ঘরের বাকি অংশ—অন্ধকার, অগোছালো, চুক্তিবদ্ধ—সেই জানালায় ধরা পড়ে না।

২২২ মিলিয়ন ইউরোর পাঠ: কী অন-চেইন হতো না

২০১৭ সালের আগস্টে নেইমার Barcelona ছেড়ে PSG-তে যান। বায়আউট ধারা মেটানো হয়েছিল সরাসরি ক্লাবের টাকায় নয়—একটা কাতারি রাষ্ট্রীয় ব্যাংকের মাধ্যমে, আর একটা সম্পর্কিত পক্ষের স্পনসরশিপ চুক্তির ভেতর দিয়ে ক্লাব ৪০ শতাংশ ফেরত পাওয়ার সুযোগ রেখেছিল। ধরুন, সেই ট্রান্সফারের একটা "ব্লকচেইন-রেকর্ড" থাকত। সেখানে লেখা থাকত: একটা ক্লাব একটা রেকর্ড ফি দিয়েছে। কিন্তু কে টাকা দিল, কোন ব্যাংক, কোন সম্পর্কিত চুক্তিতে ফেরত এল, কোন ইমেজ-রাইটস কাঠামোয় ভাগ হল—এর কোনোটাই সেই লেজারে থাকত না। যে জায়গাগুলোতে ক্ষমতা লুকিয়ে থাকে, ব্লকচেইন সেগুলো ছুঁয়েও দেখে না।

Barcelona-র পরবর্তী আর্থিক ধস আর লিওনেল মেসির ২০২১ সালের প্রস্থান—এগুলোও একই গল্প বলে। ক্লাব যখন বলে "আমরা নিয়ম মেনে মেসিকে ধরে রাখতে পারছি না," তখন সেই হিসাবের ভেতরের স্তরগুলো—বিলম্বিত বেতন, লোন-ব্যাক কাঠামো, ভবিষ্যৎ আয় বন্ধক রাখা—কোনো অন-চেইন লেজার ধরে না। কিলিয়ান এমবাপ্পের রেকর্ড চুক্তির বোনাস, লয়্যালটি পেমেন্ট, ইমেজ-রাইটসের ভাগ—এসব কখনোই একটা পাবলিক চেইনে ওঠেনি, এবং ওঠার সম্ভাবনাও নেই, কারণ যে তথ্য প্রকাশ পেলে ক্লাবের দর-কষাকষি দুর্বল হয়, সেটা কেউ স্বেচ্ছায় লিখে রাখে না।

ফ্যান টোকেন: ভোটের ভাষা, ক্ষমতার অনুপস্থিতি

Socios-ধরনের প্ল্যাটফর্মের মূল আকর্ষণ—"আপনি এখন ক্লাবের সিদ্ধান্তে অংশ নিতে পারবেন।" বাস্তবে অনেক ক্লাবের টোকেন-ভোট প্রায়ই সীমিত: জার্সির ডিজাইন, গোল-সংগীত, একটু অ-বিতর্কিত বিষয়। বেতন, ট্রান্সফার, টিকিট-মূল্য, স্টেডিয়াম-নীতি—যেখানে আসল ক্ষমতা, সেখানে টোকেন হোল্ডারের হাত নেই। অর্থাৎ, ভক্তকে দেওয়া হচ্ছে অংশগ্রহণের অনুভূতি, সিদ্ধান্তের নিয়ন্ত্রণ নয়।

আর টোকেন বিক্রির টাকা কোথায় যায়? সাধারণত ক্লাবের সাধারণ বাজেটে, কোনো আলাদা স্বচ্ছ তহবিলে নয়। আমি এই প্রসপেক্টাসগুলো পড়ার সময় একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছি—ফুটনোট ধরে ধরে এগোনো। একটা ফুটনোট থেকে সেটা একটা স্বাক্ষরে পরিণত হয়, তারপর একটা ঢাল। কারণ ফুটনোটেই লেখা থাকে সেই সত্য, যা মূল পাঠে কেউ দেখতে চায় না।

NFT আর Sorare: মালিকানা বনাম অধিকার

ডিজিটাল প্লেয়ার-কার্ড বেচে Sorare যে উচ্চতায় পৌঁছেছিল, সেটা একটা বাজার-উত্তেজনার গল্প। ব্যবহারকারী "কার্ডের" মালিক হন, কিন্তু প্লেয়ারের ইমেজ-অধিকার, লাইসেন্স, বা ক্লাবের সাথে কোনো আইনি সম্পর্ক পান না। যখন বাজার নামে, তখন ধরা পড়ে—যে "সম্পদ" কেনা হয়েছিল, সেটা একটা প্ল্যাটফর্মের ডেটাবেসে নির্ভর, আর প্ল্যাটফর্মের নিয়ম বদলালে সেই সম্পদের মূল্য শূন্য হতে পারে। ব্লকচেইন "মালিকানা" প্রমাণ করে, কিন্তু মালিকানার বিষয়টা—অর্থাৎ কী মালিকানা, কার সাথে সম্পর্ক—সেটা ঠিক করে ক্লাব আর প্ল্যাটফর্মের চুক্তি, চেইন নয়।

ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ: জার্সির বুকে ঝুঁকি

FTX-ধরনের ধসের পর ফুটবল একটা বাস্তব শিক্ষা পেয়েছে। যে ক্রিপ্টো কোম্পানি মিলিয়ন মিলিয়ন পাউন্ডের স্পনসরশিপ চুক্তি করছিল, সে একদিন দেউলিয়া হয়ে যেতে পারে। তখন ক্লাবের হাতে থাকে ফাঁকা জার্সির বুক, আর চুক্তির বাকি কিস্তির হিসাব। ঝুঁকিটা ক্লাবের, কিন্তু বাজার-উত্তেজনার সুবিধাটা কে নেয়? প্রায়ই মধ্যস্থতাকারী, প্ল্যাটফর্ম আর এজেন্ট—যারা চুক্তি সই করিয়ে কমিশন নিয়ে চলে যায়, আর ঝুঁকিটা রেখে যায় ক্লাব আর ভক্তের কাঁধে।

প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, নিয়ন্ত্রণের

FIFA-র নিজস্ব Transfer Matching System (TMS) বছরের পর বছর ধরে আছে—কেন্দ্রীভূত, ফেডারেশন-নিয়ন্ত্রিত, জনসাধারণের জন্য বন্ধ। ফুটবলের আসল অস্বচ্ছতা এখানেই: তথ্য একটা ছোট গোষ্ঠীর হাতে, আর সেই তথ্য প্রকাশের নিয়মটাও তাদের হাতে। ব্লকচেইন যদি বানানো হয় সেই একই ক্লাব আর ফেডারেশনের "অনুমোদিত লেজার" দিয়ে, তাহলে সেটা TMS-এর একটা নতুন মোড়ক, নতুন কোনো কিছু নয়। ক্ষমতা একই হাতে থাকলে, লেজার বদলালেও গল্প একই থাকে।

আমি ২০২০ সালে একটা ১৮ পাতার গভর্নেন্স-খসড়া ধরে ধরে প্রতিটা ক্লজ টীকা করেছিলাম—যেটা শীর্ষ ছয় ক্লাবকে ভবিষ্যতের সব বাণিজ্যিক চুক্তিতে ভেটো ক্ষমতা দিত। সেই ডকুমেন্ট আমাকে শিখিয়েছিল, "স্বচ্ছতা" শব্দটা প্রায়ই ক্ষমতা দখলের হাতিয়ার। ব্লকচেইন-প্রস্তাবগুলো পড়তে গিয়ে আমি সেই একই কাঠামো দেখছি—নতুন প্রযুক্তির নামে পুরনো ক্ষমতা-বিন্যাস।

এজেন্ট-বাজারের হিসাব আর চেইনের প্রতিশ্রুতি

প্রিমিয়ার লিগের ক্লাবগুলো এক মৌসুমে এজেন্ট-ফি বাবদ কয়েকশো মিলিয়ন পাউন্ড খরচ করে—সংখ্যাটা প্রতি বছর রেকর্ড ভাঙে। এই টাকা কে নিচ্ছে, কোন এজেন্ট, কোন লেনদেনের বিনিময়ে—সেটার একটা বড় অংশ কখনো বিস্তারিত প্রকাশ পায় না। ব্লকচেইন-প্রচারকদের প্রিয় উদাহরণ এটাই: যদি প্রতিটা এজেন্ট-পেমেন্ট একটা পাবলিক লেজারে থাকত, তাহলে বাজারের আসল খরচটা সবাই দেখতে পেত। কিন্তু এখানেই ধরা পড়ে একটা সরল সত্য—এজেন্ট-সিস্টেমের পুরো ব্যবসা-মডেল নির্ভর করে অস্বচ্ছতার উপর। যে পক্ষ এই তথ্য গোপন রাখতে সবচেয়ে বেশি আগ্রহী, তার সম্মতি ছাড়া কোনো লেজার পূর্ণ হয় না।

সেল-অন ক্লজ: ভবিষ্যতের টাকা, বর্তমানের অন্ধকার

একটা ক্লাব যখন কোনো খেলোয়াড় বেচে, সে প্রায়ই পরের বিক্রয়ের একটা শতাংশ ধরে রাখে—সেল-অন ক্লজ। বছরের পর বছর ধরে এই ক্লজগুলো ছড়িয়ে থাকে বিভিন্ন চুক্তি, সম্পূরক চিঠি আর মৌখিক বোঝাপড়ায়। একটা খেলোয়াড় তিনবার ক্লাব বদলালে কোন ক্লাব কত পাওনার দাবিদার, সেটা নিয়ে মামলা পর্যন্ত হয়। কাগজে ব্লকচেইন এই ক্লজগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্র্যাক করতে পারে—স্মার্ট কন্ট্রাক্টে পেমেন্ট নিজে নিজেই বণ্টিত হবে। কিন্তু বাস্তবে এই ক্লজগুলোই সবচেয়ে বিতর্কিত, কারণ এগুলোতে দুর্বল পক্ষের—যেমন ছোট ক্লাব বা একাডেমি—পাওনা আটকে রাখার সুযোগ থাকে। যে সিস্টেম দুর্বল পক্ষকে বঞ্চিত করার সুযোগ দেয়, সে সিস্টেম স্বেচ্ছায় তার হিসাব সবার সামনে খুলে দেবে—এটা আশা করা বোকামি।

FIFA-র ক্লিয়ারিং হাউস: কেন্দ্রীভূত কেন্দ্র

২০২২ সালে FIFA একটা Transfer Clearing House চালু করে, যার কাজ ট্রান্সফার-পেমেন্ট কেন্দ্রীভূতভাবে প্রক্রিয়া করা। উদ্দেশ্য ভালো—টাকা যেন সঠিক হাতে সময়মতো পৌঁছায়, বিশেষ করে প্রশিক্ষণ-ক্ষতিপূরণ আর সলিডারিটি পেমেন্ট। কিন্তু কাঠামোটা কেন্দ্রীভূত, ফেডারেশন-নিয়ন্ত্রিত, জনসাধারণের জন্য বন্ধ। ব্লকচেইন-সমর্থকরা এটাকে "পুরনো ব্যবস্থা" বলে খোঁচা দেন। কিন্তু আমার প্রশ্ন—এই কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থার তথ্য যদি কেউ স্বেচ্ছায় প্রকাশ না করে, তাহলে একটা বিকেন্দ্রীভূত লেজারে সেই একই তথ্য কে দেবে? প্রযুক্তি তথ্য তৈরি করে না; তথ্য তৈরি করে মানুষ, আর মানুষ তথ্য গোপন রাখার সুবিধা পেলে গোপনই রাখে।

স্প্যানিশ 'সোসিও' বনাম টোকেন-সোসিও

স্পেনের Real Madrid আর Barcelona ঐতিহাসিকভাবে সদস্য-মালিকানার ক্লাব—সেখানে "সোসিও" মানে একজন সদস্য, যিনি বাস্তব ভোট দেন, ক্লাব-নির্বাচনে অংশ নেন, এমনকি সভাপতি বদলাতে পারেন। ডিজিটাল ফ্যান টোকেন সেই একই শব্দ ধার করে—কিন্তু ক্ষমতা ধার করে না। নাম এক, সত্তা আলাদা। একজন স্প্যানিশ সোসিও ক্লাবের ভাগ্য নির্ধারণে প্রভাব রাখেন; একজন টোকেন-হোল্ডার পান জার্সির ডিজাইনে একটা পোল। এই পার্থক্যটা ইচ্ছাকৃত—কারণ সত্যিকারের ভোটাধিকার ক্লাবের জন্য ঝুঁকি, আর পোল ক্লাবের জন্য আয়।

একাডেমি আর গ্রাসরুট: যেখানে লেজার পৌঁছায় না

আমি বাংলাদেশ আর দক্ষিণ এশিয়া থেকে ইউরোপের ফুটবলে আসা খেলোয়াড়দের পথ নিয়ে বছরের পর বছর লিখেছি—ওয়ার্ক পারমিট, এজেন্ট, একাডেমি, ডায়াস্পোরা পথ। এই পথের সবচেয়ে দুর্বল অংশে যারা থাকে—যেমন আফ্রিকা বা দক্ষিণ এশিয়ার ছোট একাডেমি, যাদের প্রশিক্ষণ-ক্ষতিপূরণ পাওয়ার কথা—তারা প্রায়ই ট্রান্সফার-লেজারের একেবারে শেষে থাকে। যদি একটা অন-চেইন সিস্টেম থাকত যেখানে প্রতিটা ট্রান্সফারের সাথে সলিডারিটি পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে বণ্টিত হত, তাহলে এই ছোট একাডেমিগুলো হয়তো সময়মতো টাকা পেত। এটা ব্লকচেইনের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য প্রতিশ্রুতি। কিন্তু প্রতিশ্রুতি আর বাস্তবের মধ্যে দাঁড়িয়ে থাকে সেই একই প্রশ্ন—কে লেজারটা নিয়ন্ত্রণ করবে, আর যে ক্লাব সলিডারিটি পেমেন্ট এড়িয়ে যায়, তাকে কে বাধ্য করবে?

নিয়ন্ত্রণের শূন্যতা

ক্রিপ্টো-সম্পদকে অনেক দেশে সিকিউরিটিজ হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া হয় না, আর ফুটবল-নিয়ন্ত্রকরা এই নতুন বাজারের জন্য আলাদা নিয়ম তৈরি করতে বছর লেগে ফেলেছে। ফলে একটা অদ্ভুত ফাঁক তৈরি হয়েছে—ক্লাব একটা আর্থিক পণ্য বেচছে, কিন্তু সেই পণ্যের ক্রেতা কোন আইনি সুরক্ষা পান, সেটা অস্পষ্ট। একটা ক্লাব দেউলিয়া হলে বা টোকেনের মূল্য শূন্য হলে ভক্ত কোথায় যাবেন—এই প্রশ্নের উত্তর কারও কাছে নেই। ব্লকচেইন প্রযুক্তিগতভাবে অপরিবর্তনীয় লেনদেন নিশ্চিত করে, কিন্তু আইনি সুরক্ষা নিশ্চিত করে না। অপরিবর্তনীয়তা তখন প্রমাণ করে যে আপনি ঠকেছেন—কিন্তু ফেরত পাওয়ার পথ দেখায় না।

স্থানান্তর-মৌসুমের হিসাব

প্রতিটা ট্রান্সফার-উইন্ডোতে নতুন নতুন রেকর্ড ফি আর নতুন নতুন ক্রিপ্টো-ঘোষণা আসে। জানুয়ারির জানালায় ক্লাবগুলো যখন টাকা খরচ করে, তখন ব্লকচেইন-টোকেনও প্রায়ই বাজারে ছাড়া হয়—কারণ নতুন আয়ের দরকার, আর ভক্ত-উত্তেজনা তখন সবচেয়ে বেশি। আমি বছরের পর বছর দেখেছি, এই উত্তেজনার মুহূর্তেই সবচেয়ে কম প্রশ্ন করা হয়, সবচেয়ে বেশি টাকা তোলা হয়। আমার কাজ সেই মুহূর্তে কাগজ খোলা।

কন্ট্রারিয়ান কোণ: যে ভুলটা দুই পক্ষই করে

ব্লকচেইন-বিরোধীরা বলেন, এটা একটা প্রতারণা, নিষিদ্ধ করা উচিত। সমস্যা হলো, এই অবস্থানটা ক্লাব আর ফেডারেশনকে একটা আরামদায়ক বাহানা দেয়—"আমরা স্বচ্ছতা চেষ্টা করেছিলাম, কাজ হয়নি।" বাস্তবে কেউ কখনো সত্যিকারের পাবলিক লেজার চায়নি; চেয়েছে ব্লকচেইন-ব্র্যান্ডেড একটা বাজারজাত পণ্য। অন্যদিকে, ব্লকচেইন-উৎসাহীরা বলেন প্রযুক্তিই সমাধান। তারাও একটা জিনিস এড়িয়ে যান: কোনো লেজারই নিজে থেকে ক্ষমতা ভাগ করে না। যে ক্লাব বেতনের হিসাব গোপন রাখতে চায়, সে অন-চেইন রেকর্ডেও শুধু সেই তথ্যটুকু রাখবে যা সে রাখতে রাজি—বাকিটা "গোপনীয়তা" বলে আড়াল করবে।

আসল কথা হলো, সমালোচকরা প্রায়ই একটা সহজ সত্যটা মিস করেন—স্বচ্ছতার সবচেয়ে শক্তিশালী হাতিয়ার কোনো টোকেন নয়, একটা প্রকাশিত, নিরীক্ষিত (audited) বার্ষিক হিসাব। প্রতিটা ট্রান্সফার ফি, প্রতিটা এজেন্ট-পেমেন্ট, প্রতিটা সেল-অন—যদি বাধ্যতামূলকভাবে প্রকাশ করতে হয় আর স্বাধীনভাবে নিরীক্ষা করতে হয়, তাহলে ব্লকচেইনের দরকারই পড়ে না। ব্লকচেইন-আলোচনা তখন ক্ষতিকর হয়ে ওঠে, যখন সেটা এই বিরক্তিকর কাজটা—প্রকাশ আর প্রয়োগ—পিছিয়ে দেয়।

আর একটা জিনিস, যা এখনো কেউ সরাসরি বলেনি: ফ্যান টোকেনকে "ভক্ত-সম্পৃক্ততার বিপ্লব" বলে বর্ণনা করা হয়। আমি সেটাকে অন্য চোখে দেখি—এটা একটা অর্থায়ন-যন্ত্র, কমিউনিটির মুখোশ পরে। শেয়ার ছাড়া মূলধন, ভোটাধিকার ছাড়া টাকা তোলা, জবাবদিহি ছাড়া বাজারজাতকরণ। টাকা কোথায় যায়? প্ল্যাটফর্ম তার কাট নেয়, ক্লাব নগদ পায়, ভক্ত পায় একটা পোল। কাগজে চেইন আছে, হিসাবে নেই।

টেকঅ্যাওয়ে: লেজার নয়, আইন

ফুটবলের পরবর্তী সংস্কার কি একটা লেজার হবে, নাকি একটা আইন? প্রশ্নটা প্রযুক্তির সীমা নিয়ে নয়, ক্ষমতার ইচ্ছা নিয়ে। যে ক্লাব ব্লকচেইন-টোকেন বেচে টাকা তোলে, সে কি রাজি হবে তার সবচেয়ে গোপন ক্লজটা অন-চেইনে লিখতে? আমার কাছে উত্তরটা স্পষ্ট, কারণ আমি সেই ক্লজগুলো পড়েছি—প্রতিটা লেজারের পিছনে লুকিয়ে থাকে কে সেটা লিখছে, আর কে সেটা পড়তে দিতে রাজি নয়। আমি সেই ২২২ মিলিয়ন ইউরোর রসিদ খোলার পর থেকে একটাই কাজ করছি—ধরে ধরে, পাতা ধরে, ফুটনোট ধরে এগোনো। আর প্রতিবার শেষে একই প্রশ্ন ফিরে আসে: ফুটবলের টাকা যদি সত্যিই একটা অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা হয়, তাহলে প্রথম লাইনটা কার নামে যাবে?