তিন মিলিমিটার, একটা ফ্রেম আর অপরিবর্তনীয় লেজার: ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-তথ্য কি ব্লকচেইনে রাখা উচিত?

তিন মিলিমিটার, একটা ফ্রেম আর অপরিবর্তনীয় লেজার: ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-তথ্য কি ব্লকচেইনে রাখা উচিত?

স্টুডিওর দুই নম্বর মনিটরে বল-ট্র্যাকিংয়ের শেষ ফ্রেমটি স্থির হয়ে পড়ে আছে। স্টাম্পের বাইরের প্রান্ত আর বলের কেন্দ্রের মধ্যে ফারাক আমার হিসাবে তিন মিলিমিটার। সম্প্রচারে যে ফ্রেমটি দেখানো হলো, সেখানে বল স্টাম্পের ভেতরে ঢুকে পড়েছে বলে মনে হয়। দুই ছবির মাঝখানে দাঁড়িয়ে আছে একটি ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল, একটি কম্প্রেশন সেটিং আর একটি ফ্রেম-ইন্টারপোলেশন অ্যালগরিদম। সেই রাতে সিদ্ধান্ত বদলায়নি। বদলেছে কেবল সেই জিনিসটির নাম, যার উপর আমরা ভরসা রাখি।

এশিয়ার ক্রিকেটে এখন বড় টুর্নামেন্টের অর্ধেক আলোচনা সিদ্ধান্ত ঘিরে, আর সেই আলোচনার অর্ধেক প্রযুক্তি ঘিরে। আমার কাছে প্রশ্নটি আর "আউট না নট আউট" নয়। প্রশ্নটি হলো — যে তথ্যটি সিদ্ধান্তের ভিত্তি, সেটি কে সংরক্ষণ করে, কে যাচাই করে, আর কে পরিবর্তন করতে পারে। এই জায়গা থেকেই ব্লকচেইন আলোচনায় ঢুকে পড়ে। ঢোকার আগে একটা শর্ত মেনে নিতে হয়। ব্লকচেইন পরিবর্তন ঠেকায়, ভুল ঠেকায় না।

২০০৮ সালের জুলাইয়ে কলম্বোয় ভারত-শ্রীলঙ্কা ম্যাচে ডিআরএস প্রথম মাঠে প্রয়োগ করা হয়, আর সেই সিরিজেই সচিন তেন্ডুলকার প্রথম ব্যাটার হিসেবে রিভিউ প্রক্রিয়ায় এলবিডব্লিউ আউট হন। শুরুতে সিদ্ধান্তটি ছিল সম্প্রচার প্রযোজকের হাতে। পরে আইসিসি বল-ট্র্যাকিং, আলট্রা-এজ ও লাইভ স্নিকো ক্যামেরাকে প্লেয়িং কন্ডিশনের অ্যাপেন্ডিক্সে ঢুকিয়ে দেয়, আর জন্ম নেয় "আম্পায়ার্স কল" নামের অদ্ভুত এক ধারণা। বলের কেন্দ্র স্টাম্পের বাইরের প্রান্ত থেকে বলের অর্ধেক ব্যাসের বেশি বাইরে থাকলে প্রযুক্তির রায় চূড়ান্ত নয় — মাঠের আম্পায়ারের রায়ই থাকে। অর্থাৎ প্রযুক্তি নিজের ভুলের মাপ নিজেই ঘোষণা করে, আর সেই ঘোষণাটিই আইনের সবচেয়ে শক্ত অংশ।

এশিয়া কাপ, আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল — এই চার প্রতিযোগিতা মিলিয়ে এখন প্রতি মৌসুমে চারশোর বেশি রিভিউ হয়। এর বড় অংশ চলে ক্যাটাগরি-নির্দিষ্ট সফটওয়্যারে, যেখানে একেকটি ইনিংসে ছয়-সাতটি আলাদা ডেটাসেট তৈরি হয়: বলের গতিপথ, বাউন্স পয়েন্ট, ইমপ্যাক্ট ফ্রেম, উইকেট প্রজেকশন, অডিও ট্র্যাক আর অপারেটরের ম্যানুয়াল ইনপুট। প্রতিটি আলাদা সিদ্ধান্ত-স্তর, আর প্রতিটিতেই ভুলের সম্ভাবনা।

অনেক দিন ধরে এই সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খলটি সংরক্ষিত থাকে একটি সরল ফাইলে, বোর্ডের সার্ভারে অথবা প্রযোজকের ক্লাউড বাকেটে। কারও হাতে সেটি খোলার, রি-রেন্ডার করার বা রিক্যালিব্রেট করার ক্ষমতা থাকে। এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাবটি আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে, আর ঠিক এখানেই সেটি অতিরঞ্জিত হয়ে পড়ে।

ব্লকচেইন যা করতে পারে, তা খুব সীমিত এবং খুব স্পষ্ট। ক্যামেরা থেকে কাঁচা ট্র্যাকিং ফাইল বেরোনোর মুহূর্তে যদি তার ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি করে নেটওয়ার্কে লিখে দেওয়া হয়, তবে পরে ফাইলটি কেউ নাড়াচাড়া করলে তা ধরা পড়বে। টাইমস্ট্যাম্প প্রমাণ করবে কোন ফ্রেম কখন তৈরি হয়েছিল। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ফ্র্যাঞ্চাইজির পেমেন্ট, সম্প্রচার-রাজস্ব বণ্টন বা খেলোয়াড়ের কেন্দ্রীয় চুক্তির কিস্তি আটকে ফেলা যায় নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ না হলে। ভারতে বিসিসিআইয়ের ঘরোয়া ইকোসিস্টেম থেকে শুরু করে এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের টুর্নামেন্ট-রাজস্ব ভাগাভাগি — সবখানেই অপরিবর্তনীয় লেজার প্রশাসনিক স্বচ্ছতা বাড়াতে পারে। ২০২১-২২ সালে আইসিসি ক্রিকেট এনএফটির জন্য FanCraze-এর সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করার পর থেকে ভক্ত-টোকেন বাজারও এই তালিকায় যুক্ত হয়েছে।

কিন্তু সমস্যাটা লেজারের মাথায় নয়, লেজারের মুখে। কাঁচা ফাইলটি যদি ভুল ক্যালিব্রেশনে তৈরি হয়, ব্লকচেইন সেই ভুলকেই অমর করে রাখবে। একটি ভুল ফ্রেম-ইন্টারপোলেশন হ্যাশ হয়ে যাওয়ার পরে যতবারই দেখা হবে, ততবারই সেটি নির্ভুল বলে গণ্য হবে — কারণ লেজার বলছে, ফাইলটি বদলায়নি। অথচ মূল প্রশ্ন ছিল, ফাইলটি সঠিক ছিল কি না।

আমার অভিজ্ঞতায় বল-ট্র্যাকিংয়ের সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খলে ভুল ঢোকে চারটি নির্দিষ্ট দরজা দিয়ে।

প্রথম দরজা — ফ্রেম রেট। যে মুহূর্তে বল প্যাডে লাগে, সেটি প্রায়ই ক্যামেরার কোনও ফ্রেমে ধরা পড়ে না। সফটওয়্যার দুটি ফ্রেমের মাঝখানে একটি অনুমান বসিয়ে দেয়। বলের গতি যদি ঘণ্টায় ১৪০ কিলোমিটার হয়, তবে দুটি ফ্রেমের ফাঁকে বল নড়ে যায় কয়েক সেন্টিমিটার। সেই অনুমানটিই ইমপ্যাক্ট পয়েন্ট নির্ধারণ করে, আর সেই পয়েন্টই উইকেট প্রজেকশন ঠিক করে দেয়।

দ্বিতীয় দরজা — ক্যালিব্রেশন। স্টাম্পের অবস্থান, ক্যামেরার উচ্চতা, পিচের ঢাল — প্রতিটি টুর্নামেন্টের শুরুতে এগুলো মাপা হয়, কিন্তু ম্যাচ চলার মধ্যে পিচ বদলায় না, ক্যামেরাও নড়ে না। বৃষ্টি বা কুয়াশায় কনট্রাস্ট কমলে বলের প্রান্ত শনাক্তকরণের নির্ভুলতা কমে, অথচ ব্যবহৃত ক্যালিব্রেশন ফাইলটি একই থাকে।

তৃতীয় দরজা — অডিও। আলট্রা-এজের কাজ ব্যাট-বল স্পর্শের শব্দ শনাক্ত করা। কিন্তু এই অডিও লাইন সংকুচিত হয়, এনকোড হয়, কখনও কণ্ঠ-দমন ফিল্টারের মধ্য দিয়ে যায়। ভিডিও ও অডিও সিঙ্কের ব্যবধান দুই থেকে ছয় মিলিসেকেন্ড পর্যন্ত হতে পারে। ২০২০ সালের সাইলেন্ট হুইসেল সংক্রান্ত গবেষণায় দেখেছি, শ্রোতাহীন স্টেডিয়ামে সংকেত শনাক্ত করার হার বাড়ে ঠিকই, কিন্তু দর্শকশূন্য পরিবেশে আম্পায়ারের সিদ্ধান্তে ধারাবাহিকতা কমে — কারণ অভ্যস্ত সাইন ও আবহাওয়া দুটোই বদলে যায়।

চতুর্থ দরজা — অপারেটর। তৃতীয় আম্পায়ার কোন ফ্রেমকে "ইমপ্যাক্ট" হিসেবে বেছে নিচ্ছেন, সেটি একটি মানবিক সিদ্ধান্ত। বল-ট্র্যাকিং সিঙ্ক্রোনাইজ করা থাকে সেকেন্ডারি ক্যামেরার সঙ্গে, কিন্তু সিঙ্কের ওপর ভালো-মন্দ বিচার অপারেটরের চোখেই ঘটে।

ব্লকচেইন এই চার দরজার মধ্যে দিয়ে ঢোকা ভুল ধরে না। এটি কেবল প্রমাণ করে, চাবিটি কে ঘুরিয়েছে।

এখানেই আসে অ্যাসিমেট্রিক এক প্রশ্ন। একটি ক্লাব আইপিও-তে গেলে বা ফ্র্যাঞ্চাইজি ভক্ত-টোকেন ছাড়লে তার মূল্য নির্ধারিত হয় সম্পদে নয়, আনুগত্যে। ক্রিকেট ইকোসিস্টেমে টেকনোলজি-বিনিয়োগের হিসাব অনেক সময় একই যুক্তিতে হয় — কলেবর বাড়ানো যায়, কিন্তু তার আড়ালে চলে ফাইন্যান্সিয়াল রিপোর্টিংয়ের চাপ। এই পরিস্থিতিতে ব্লকচেইন যে বোর্ডের সস্তা এবং চাকচিক্যময় সমাধান হিসেবে হাজির হয়, সেটি কাকতালীয় নয়।

খেলোয়াড় শিল্পে একই জুয়ার ছবি দেখি অন্য জায়গায়। কুড়ি বছরের এক ব্যাটার, টপ-লেভেলে খেলা ম্যাচের সংখ্যা পঞ্চাশের নিচে, অথচ দর উঠে যায় কোটিতে। বিশ্লেষকের চোখে এটা মূল্যায়ন নয়, সম্ভাবনার উপর বাজি। বল-ট্র্যাকিং প্রযুক্তির ক্ষেত্রেও একই কথা খাটে — যে সফটওয়্যার নিজের ভুলের মাপ প্রকাশ করে না, তার অমর লেজার অমর ভরসার জন্ম দেয় না।

তাহলে সিদ্ধান্ত-প্রযুক্তি আর ভক্ত-অর্থনীতির মাঝখানে একটি বাস্তব সীমারেখা দরকার।

প্রথম, কাঁচা ট্র্যাকিং ফাইল নিবন্ধিত ও ইমিউটেবল করা হোক, তবে ব্যাখ্যা নয় — কেবল কাঁচা তথ্য।

দ্বিতীয়, সংশ্লিষ্ট প্রতিযোগিতা শেষ হওয়ার নব্বই দিন পর বল-ট্র্যাকিং ফাইল ও তৃতীয় আম্পায়ারের লগ প্রকাশ্য করা হোক — অন্তত এশিয়ার টুর্নামেন্টে।

তৃতীয়, ভুলের সীমা Published Thresholds হিসেবে ঘোষণা করা হোক; আম্পায়ার্স কলের সীমানাকে আজকের নিঃশব্দ ধারণা নয়, প্রকাশ্য সংখ্যা হতে দেওয়া হোক।

চতুর্থ, প্রযুক্তি-ব্যবস্থাপনার দায় কার, তা আলাদা করে বলা হোক।

এশিয়ান ক্রিকেটে এই চারটি যদি এক ফ্রেমওয়ার্কে বসে, তবে সিদ্ধান্ত-অডিট প্রথা হয়ে উঠতে পারে — আপিলের তালিকা হওয়ার আগেই।

অনেকগুলো সিজন ধরে মাঠের বাইরে বসে যে জিনিসটি আমাকে সবচেয়ে বেশি ভাবায়, সেটি কোনো একক ভুল সিদ্ধান্ত নয়। সময়ের সঙ্গে দেখছি, বোর্ডগুলো কম ক্যামেরা কিনে বেশি রিপোর্ট কিনছে; সোশ্যাল মিডিয়া হ্যান্ডলে যাওয়া একটি ত্রুটিপূর্ণ রি-রেন্ডার সেকেন্ডেই সত্য বলে ছড়িয়ে পড়ে, আর আসল ট্র্যাকিং ফাইল কারও পড়ার সুযোগই হয় না। এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের আসল ব্যবহারের জায়গা — প্রমাণের শৃঙ্খল তৈরি করা, ব্যাখ্যার রাজত্ব নয়।

বল-ট্র্যাকিংয়ের মানচিত্র ক্রিকেটের ভবিষ্যতে আরও সূক্ষ্ম হবে, আর সিদ্ধান্তের বহরও বাড়বে। প্রশ্ন থেকে যাবে একটাই — যদি তথ্য অপরিবর্তনীয় হয়, কিন্তু ব্যাখ্যা পরিবর্তনীয় থাকে, তবে রিভিউ শেষে আমারা আসলে কার সিদ্ধান্ত মানছি?