স্টেজ-১ খালি, স্টেজ-২ সৎ: ক্রিকেট ডেটা সাংবাদিকতার নাল-ব্লক অধ্যায়

আমি একটি হান্চ নিয়ে শুরু করি; তারপর লেজার আমাকে শুধরে দেয়। সাংবাদিক জীবনের ৩৭ বছরে এই অভ্যাস বারবার কাজে লেগেছে। বাংলাদেশের মফস্বল মাঠ থেকে টেস্ট ক্রিকেটের গ্যালারি—সবখানেই আমি আগে অনুমান লিখি, পরে সংখ্যাকে জবাব দিতে বলি। এবার সংখ্যা জবাব দিল না। স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশনের প্রতিটি তথ্য-পয়েন্ট খালি। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, মতামত নেই, সত্তা নেই। যে মুহূর্তে এই ফাঁকা তালিকা চোখে পড়ল, আমি বুঝলাম এটিই আসল প্রতিবেদন। ক্রিকেট ডেটা সাংবাদিকতায় সবচেয়ে কঠিন কাজ হলো ‘না’ বলা। আমরা এমন এক পেশায় আছি, যেখানে প্রতি বল, প্রতি রান, প্রতি উইকেটকে গল্পে পরিণত করার চাপ থাকে। কিন্তু যখন প্রাথমিক ভাঙনই অনুপস্থিত, তখন মিথ্যা গল্প বানানোর চেয়ে বড় অপরাধ আর নেই। স্টেজ-২ বিশ্লেষণটি সেই কারণেই মূল্যবান: এটি আটটি মাত্রার কাঠামো সৎভাবে খালি রেখেছে। এটি ব্লকচেইনের মতো কাজ করেছে—যে খাতায় তথ্য নেই, সেই খাতায় অনুমানের হ্যাশ বসানো হয়নি। রংপুর ডেস্ক কোনো ঘর ছিল না; এটি ছিল সেই প্রতিশ্রুতি, যা অন্যদের উপেক্ষা করা সংখ্যাগুলোকে গণনা করে। ২০১৭ সালে আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ২-১ গোলে শেখ রাসেল কেসিকে হারানোর পর আমি একটি থ্রেড লিখেছিলাম; সেখানে xG ২.৪ বনাম ০.৮, PPDA ৮.৭। থ্রেডটি ৪০ হাজার বার দেখা গেল এবং তিনজন BPL কোচ আমার স্প্রেডশিট চাইলেন। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শেখায়, তথ্যই মানুষের আস্থা। তথ্য না থাকলে আস্থার ভান করা যায় না। এবার প্রসঙ্গ পাইপলাইন পরীক্ষার। স্টেজ-১ হলো সেই স্তর, যেখানে একটি নিবন্ধকে ভেঙে তথ্য-পয়েন্ট, সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা এবং উৎস-মান বের করা হয়। স্টেজ-২ সেই ভাঙা অংশগুলোকে বিশ্লেষণের আটটি মাত্রায় বসায়। কিন্তু এবার স্টেজ-১ থেকে বেঁচে আছে কেবল একটি শব্দ: cricket_asia। লেবেলটি বলছে, বিষয়টি এশীয় ক্রিকেটসংক্রান্ত ছিল; এতটুকুই। এটি কোনো দল, কোনো খেলোয়াড় বা কোনো টুর্নামেন্টের পরিচয় দেয় না। তবুও স্টেজ-২ তার দায়িত্ব শেষ করেনি। এটি প্রতিটি মাত্রার নিচে লিখেছে ‘N/A — insufficient information, cannot assess’। ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণে পাওয়ারপ্লে, ডেথ-ওভার বা টেস্ট সেশনের হিসাব নেই। প্লেয়ার টেকনিকে গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি—সব শূন্য। টিম ল্যান্ডস্কেপে আইসিসি র্যাংকিং নেই। লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেমে সম্প্রচারস্বত্ব নেই। গভর্ন্যান্স, ঝুঁকি, জনন্যারেটিভ, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন—প্রতিটি ঘর খালি। এই খালি ঘরগুলোই আসলে শিক্ষা। তথ্য-মান রেটিং এক তারা; ক্রীড়া মূল্য, শিল্প মূল্য, সময় মূল্য, রেফারেন্স মূল্য—সব এক তারা। যারা সংখ্যার পূজা করেন, তাদের কাছে এটি হতাশাজনক লাগতে পারে। কিন্তু আমি এখানে বিপরীতটি দেখি। যখন একটি বিশ্লেষণী কাঠামো নিজের সীমা জানে, তখন সে প্রতারণা করে না। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের ফাইনালে আমার পিপিডিএ মডেল বলেছিল ফ্রান্স ৩-১ জিতবে; ম্যাচ শেষ হয় ৪-২। আমি সেই ভুল পোস্ট মুছে ফেলিনি; বরং লিখেছিলাম, মডেলটি ভুল ছিল। লেজার সংশোধনযোগ্য বলেই লেজার। ব্লকচেইনের সঙ্গে এই সাংবাদিকতার তুলনা অমূলক নয়। প্রতিটি প্রতিবেদন একটি ব্লক; প্রতিটি দাবির উৎস হলো সেই ব্লকের টাইমস্ট্যাম্প। যখন কোনো ব্লকে ডেটা থাকে না, তখন তাকে নাল-ব্লক বলা যায়। নাল-ব্লককে দামি গল্প দিয়ে ভরাট করলে শৃঙ্খলটি দূষিত হয়। পরবর্তী পাঠক সেই জাল ব্লককে সত্যি মনে করবেন। তাই ঝুঁকি সতর্কবার্তা সঠিকভাবে স্থান পেয়েছে। প্রথম ঝুঁকি: ইনপুট-অসম্পূর্ণতা। দ্বিতীয় ঝুঁকি: ভ্রান্ত বিশ্লেষণ উৎপাদন। তৃতীয় ঝুঁকি: মোটা ডোমেন-লেবেলকে নোঙ্গর ভাবা। বিপরীত পাঠটি এখানেই। সাধারণ ব্যবস্থাপনা বলে, আউটপুট চাই, খালি হাতে ফেরা চলবে না। সম্পাদক বলবেন, ১৫০০ শব্দ লিখুন; নাম নেই তো দল নেই কেন? কিন্তু প্রকৃত সাংবাদিকতার সিদ্ধান্ত হলো ‘এই উপকরণ এখন বিশ্লেষণের যোগ্য তথ্য তৈরি করেনি’ বলা। এটি দুর্বলতা নয়, এটি শৃঙ্খলা। বস্তুনিষ্ঠ বিশ্লেষণ তখনই সম্ভব, যখন প্রথম অনুচ্ছেদের হান্চটি তথ্য দিয়ে মেলানো যায়। মেলানোর সুযোগ না থাকলে সেরা লেখা হলো নীরবতা। গোপন তথ্য বিভাগে লেখা হয়েছে, cricket_asia লেবেল থেকে ধারণা করা যায় বিষয়টি এশীয় ক্রিকেট; তবে আত্মবিশ্বাস কম। এই স্বীকৃতিটিও গুরুত্বপূর্ণ। লুকানো তথ্য মানে এমন কিছু, যা সরাসরি উৎসে নেই কিন্তু নির্ভরযোগ্য প্রেক্ষাপট থেকে বের করা যায়। এখানে সেই প্রেক্ষাপট অনুপস্থিত, তাই অনুমানকে তথ্য বলা হয়নি। পেশাগত পরিভাষায় একে বলে নাল-হ্যান্ডলিং: অপর্যাপ্ত তথ্য দেখলে সেটিকে চিহ্নিত করা, ঘাঁটিয়ে না দেওয়া। আমার অভিজ্ঞতায়, ডেটা-শূন্য প্রতিবেদনই প্রায়ই সবচেয়ে বেশি প্রশ্ন তোলে। পাঠক জিজ্ঞেস করে, আপনি কোন অংশটা জানেন না? সেই প্রশ্নটিই সাংবাদিকতাকে সৎ রাখে। ২০১৭ সালে রংপুর ডেটা ডেস্ক চালুর পর প্রথম মাসে আমরা কোনো ম্যাচ প্রিভিউ লিখিনি; বরং পুরোনো ম্যাচের গোপন ডেটা লগ করেছি। তখনই বুঝেছি, অপেক্ষা করা একটি কৌশল। পাকিস্তানে জন্ম, বাংলাদেশে বসবাস—দুই দেশের ক্রিকেট বোর্ডের নথি দেখে আমি আরও একটি বিষয় শিখেছি: স্বচ্ছ তথ্যের অভাবে গুজবই বাজার দখল করে। এখন প্রশ্ন, পরবর্তী সংকেত কী? ট্র্যাকিং তালিকায় চারটি জিনিস। এক, পুনরায় চালানো স্টেজ-১-এ কমপক্ষে একটি তথ্য-পয়েন্ট এল কি না। দুই, ফরম্যাট শনাক্ত হলো কি না—টেস্ট, ওডিআই, টি-টোয়েন্টি নাকি দ্য হান্ড্রেড। তিন, নামধারী সত্তা এল কি না—দল, খেলোয়াড়, লিগ। চার, উৎস ও সময়-মেটাডেটা পূর্ণ হলো কি না। এই চারটি সংকেত ছাড়া কোনো বিশ্লেষণ শুরু করা মানে অন্ধকারে ব্যাটিং করা। আমি একজন ক্রিকেটার ছিলাম; ১৯৯১ সালে ওডিআই অভিষেক হয়েছিল। মাঠ থেকে ডেটা ডেস্কে এসে শিখেছি, খেলা কেবল উইকেট-বল নয়; খেলা হলো তথ্যের প্রবাহ। প্রবাহ শুকিয়ে গেলে খাতায় জল ঢালা যায় না। রংপুর ডেস্কের প্রথম পাঠ: যে তথ্যগুলো দেখা যায় না, সেগুলোও গণনার অংশ। আজ খাতায় সংখ্যা নেই, কিন্তু খাতার সততা আছে। এই সততাই পরবর্তী স্টেজ-১-এর ভিত্তি হবে। শেষ পর্যন্ত যা দাঁড়াল: স্টেজ-২-এর এই নথি একটি খালি ম্যাচের স্কোরকার্ড নয়, এটি একটি পদ্ধতিগত ঘোষণা। পাইপলাইন ভেঙে পড়েনি; পাইপলাইন অপেক্ষা করছে। পরের রাউন্ডে যদি একজন খেলোয়াড়ের নাম, একটি ফরম্যাট বা একটি দলের সূত্র আসে, তাহলে আটটি মাত্রাই প্রাণ পাবে। ততক্ষণ রংপুর ডেস্ক তার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজটি করবে: মিথ্যা তথ্যের বিরুদ্ধে হিসাব রাখা। খালি লেজারও একটি লেজার; আর খালি লেজারই বিশ্বাসযোগ্য নাল-ব্লক।