প্রেসিডেন্টস ট্রফি গ্রেড-১: ফলো-অনের ধুলো থেকে ফেরা পিটিভির ড্র, আর সমতল পিচের নীরব ইশারা

চতুর্থ রাউন্ডের শেষ দিনের সকালে স্কোরবোর্ডে দুইটা সংখ্যা ঝুলে ছিল, আর ওই দুইটা সংখ্যাই পুরো ম্যাচের গল্প বলে দেয়। পিটিভি ২২৭/৪, লিড ৩৩। আগের ইনিংসে তাদের ফলো-অন মানতে বাধ্য করা হয়েছে। মানে প্রথম ইনিংসে এসএনজিপিএল তাদের চেয়ে অন্তত দেড়শো রানে এগিয়ে ছিল। চার দিনের ম্যাচে সময় তখন একমাত্র শত্রু, আর ব্যাটিং প্রান্তে অসমাপ্ত এক প্রতিরোধ।

সেই প্রতিরোধের নাম মোহাম্মদ তাহা। ২৯২ বল, ১৬৬ রান, ১৮টা চার, একটা ছক্কা, স্ট্রাইক রেট ৫৬ দশমিক ৮।

সংখ্যাটা আমি তিনবার টুকে নিলাম। ২৯২ বলের একটা ইনিংস চার দিনের ক্রিকেটে সৌন্দর্য প্রতিযোগিতা নয়, এটা একটা অবরোধ। প্রতিপক্ষ এসএনজিপিএল ফলো-অন চাপিয়েছে, অর্থাৎ তাদের প্রথম ইনিংসের লিড অন্তত দেড়শো রান ছিল—ম্যাক্ক্রি ল' ১৪ অনুযায়ী চার দিনের ম্যাচে ফলো-অনের সীমা ঠিক ততটাই। তাহার ওই ২৯২ বল সেই লিডের পুরো হিসাব মুছে দিল, তারপর পিটিভি ৪০০ রান ছাড়িয়ে গেল, ঘোষণা দিল, আর এসএনজিপিএল-এর সামনে দাঁড়াল ২০৭ রানের লক্ষ্য। এসএনজিপিএল ২৩ ওভার ব্যাট করে ৮৬/৩-এ থেমে গেল। সময় ফুরিয়ে গেল, ম্যাচ ড্র।

পেশোয়ারের ইমরান খান ক্রিকেট স্টেডিয়ামে যেটা ঘটল, সেটা বৃষ্টির উপহার নয়। মূল প্রতিবেদনে আবহাওয়া বা আলোহীনতার কোনো উল্লেখ নেই। এটা খেলোয়াড়ি প্রতিরোধ, খোলা মাঠে দাঁড়িয়ে দাঁত কামড়ে করা একটা কাজ।

আমি ২০১৭ সালে কার্ডিফে ১,০২৪টা পাস হাতে কোড করেছিলাম, তারপর কোনো ড্যাশবোর্ডে ভরসা করেছি। সেই অভ্যাস আজও ছাড়িনি। ৫৯ বছর বয়সেও হাতে কোড করি, কারণ ভরসা একটা ম্যানুয়াল প্রক্রিয়া। তাই এই রাউন্ডের রিপোর্ট পড়ার সময় আমি প্রথমে যা করলাম, তা হলো—যা লেখা নেই, সেটাকে আলাদা করে চিহ্নিত করা।

প্রেক্ষাপট: ডিপার্টমেন্টাল ক্রিকেট, চার দিনের সময়, আর একটা নিয়মের ওজন

প্রেসিডেন্টস ট্রফি গ্রেড-১ পাকিস্তানের ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির একটি রাউন্ড-রবিন প্রতিযোগিতা। এর দলগুলো মূলত ডিপার্টমেন্টাল বা প্রতিষ্ঠান-সমর্থিত—সুই নর্দার্ন গ্যাস পাইপলাইনস লিমিটেড (এসএনজিপিএল), খান রিসার্চ ল্যাবরেটরিজ (কেআরএল), পাকিস্তান টেলিভিশন (পিটিভি)। পাশে আছে কিংসমেন অ্যাকাডেমি, যা নতুন ধরনের অ্যাকাডেমি-ভিত্তিক অংশগ্রহণকারী। এই গঠনটাই পাকিস্তান ক্রিকেটের পুরনো বিতর্কের কেন্দ্রে—ডিপার্টমেন্ট বনাম রিজিয়ন বা অ্যাকাডেমি মডেল। ডিপার্টমেন্টাল দলগুলো সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের বাইরে খেলোয়াড়দের একটা স্থিতিশীল আয়-বন্দোবস্ত দেয়, যা একদিকে নিরাপত্তার বালিশ, অন্যদিকে সংস্কার-আলোচনার লক্ষ্যবস্তু।

এই প্রতিযোগিতার নিজস্ব বাণিজ্যিক মূল্য প্রায় শূন্য। এখানে নিলাম নেই, ট্রান্সফার ফি নেই, আরটিএম কার্ড নেই, পার্স নেই। ব্রডকাস্ট-স্বত্বের কোনো সংখ্যা প্রতিবেদনে নেই, খেলোয়াড়ের বেতনের কথাও নেই। তাই এই রিপোর্টকে বাণিজ্যিক গল্প হিসেবে পড়া একটা ভুল শ্রেণীবিন্যাস হবে। এর আসল মূল্য দুই জায়গায়—পাকিস্তানের টেস্ট দলের জন্য ট্যালেন্ট-পাইপলাইন সংকেত, আর এখানে খেলতে নামা কয়েকজন আন্তর্জাতিক মানের ক্রিকেটারের ফর্ম।

চার দিনের ফরম্যাটে নিয়মই এই রিপোর্টের সবচেয়ে বড় চরিত্র। ফলো-অন, ঘোষণা, আর সময়—এই তিনটে যন্ত্রই ম্যাচের ফল নির্ধারণ করে, ওভার-ফেজ স্কোরিং নয়। দুই ইনিংস করে খেলা হয়, সময়ই বাঁধা, তাই ড্র এখানে ব্যতিক্রম নয়, স্বাভাবিক ফল। চতুর্থ রাউন্ডে রিপোর্ট করা দুই ম্যাচের দুইটাই ড্র হয়েছে—পিটিভি বনাম এসএনজিপিএল, এবং কেআরএল বনাম কিংসমেন অ্যাকাডেমি। এই প্যাটার্ন আক্রমণ-প্রাধান্যের দিকে নয়, বরং ব্যাটিং-অনুকূল পিচ বা বড় সময়ক্ষতির দিকে ইশারা করে। তবে এটা অনুমান, প্রতিবেদনে বলা সত্য নয়।

এখানেই আমার হাত-কোডিংয়ের শৃঙ্খলা কাজে লাগে। সিলেট ডেটা রুম শুরু হয়েছিল একটা নোটবুক আর একটা মডেম দিয়ে, আর অনুমান করতে না-চাওয়ার একগুঁয়ে জেদ দিয়ে। তাই আজও আমি প্রতিটা সংখ্যাকে তার উৎসের সাথে মিলিয়ে নিই, তারপর মডেলের কাছে যাই। এই রাউন্ডের প্রতিবেদনে শুধু এক-একটা ইনিংসের সংখ্যা আছে—কোনো ক্যারিয়ার গড় নেই, হোম-অ্যাওয়ে স্প্লিট নেই, বল-বাই-বল ডেটা নেই। তাই যেখানে লিগ বা যুগের বেঞ্চমার্ক লাগবে, সেখানে আমি সেটাকে যাচাইয়ের অপেক্ষায় ঝুলিয়ে রাখছি। এটা দুর্বলতা নয়, এটা সততা।

আরেকটা প্রেক্ষাপট-ভেরিয়েবল চোখে পড়ে ক্যালেন্ডারে। চতুর্থ রাউন্ডের পর পঞ্চম রাউন্ড নির্ধারিত ৬ থেকে ৯ অক্টোবর, চারটি ভেন্যু, তিনটি শহরে। এই নির্দিষ্ট ক্যালেন্ডারই বলে দেয় প্রতিযোগিতাটা একটা সাংগঠনিক ঘরোয়া মরসুম, এলোমেলো প্রীতি-আয়োজন নয়। একটা নির্দিষ্ট সময়সূচি মানে ওয়ার্কলোড পরিকল্পনা করা সম্ভব—আর ওয়ার্কলোড ঠিক এই রিপোর্টের সবচেয়ে অনুমানযোগ্য ঝুঁকি।

মূল বিশ্লেষণ: দুই ড্র, কিন্তু দুই প্রজাতির ড্র

প্রথম ম্যাচে যা ঘটেছে, সেটা একটা স্পোর্টিং উত্থান। এসএনজিপিএল প্রথম ইনিংসে প্রাধান্য দিয়ে ফলো-অন চাপায়, কিন্তু ম্যাচটা গুটিয়ে ফেলতে পারে না। পিটিভি ফলো-অনে পড়ে যায়, তারপর ব্যাট হাতে ঘুরে দাঁড়ায়। ইনিংসের মেরুদণ্ড ছিলেন মোহাম্মদ তাহা, সঙ্গে ছিলেন শারুন সিরাজ—১৫৫ বলে ৬৭। এই দুজনের জুটি সম্ভবত ইনিংসের মূল ভিত্তি ছিল, যদিও জুটির হিসাব প্রতিবেদনে আলাদা করে নেই; এটা প্যাটার্ন-ভিত্তিক অনুমান।

তাহার ১৬৬ রান চার দিনের ক্রিকেটের নিখুঁত নমুনা। প্রথম-শ্রেণির অ্যাঙ্করদের স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট সাধারণত ৪৫ থেকে ৫৫-এর ঘরে থাকে। তাহার ৫৬ দশমিক ৮ সেই ঘরের উপরের প্রান্তে, তবে সীমার ভেতরেই—অর্থাৎ তিনি ধীর ছিলেন না, তিনি হিসাবি ছিলেন। ২৯২ বলের মানে হলো তিনি টানা প্রায় পঞ্চাশ ওভার মাঠে থেকেছেন, বলেছেন না, শুধু ব্যাট করেছেন। প্রথম ইনিংসে যে ব্যবধান তৈরি হয়েছিল, তার একটা বড় অংশ এই এক ইনিংসেই মুছে যায়। আমার হিসাবে ওই ব্যবধান প্রায় ১৯৪ রানের কাছাকাছি ছিল—শেষ দিনের সকালে ২২৭/৪-এ লিড ৩৩ মানে আগের ইনিংসের ঘাটতি এরকমই দাঁড়ায়। সংখ্যাটা কেউ রিপোর্ট করেনি, আমি নিয়ম থেকে পুনর্গঠন করেছি।

এসএনজিপিএল-এর বোলিংয়ের সংখ্যাগুলো লক্ষণীয়। আথার মাহমুদ ২৬ ওভার বল করে ১০৬ রান দিয়ে ৩ উইকেট নেন, ইকোনমি ৪ দশমিক ০৮। ২৬ ওভার মানে একজন পেসার বা ওয়ার্কহর্সের পূর্ণ দিনের শ্রম, কিন্তু প্রতিদানে তিনটে উইকেট—ফলন মাঝারি। ইসরার হুসেন ৫ ওভারে ২১ রান দিয়ে ২ উইকেট নেন, যা রাউন্ডের সবচেয়ে মিতব্যয়ী স্পেলগুলোর একটা। এই দুই সংখ্যার বৈপরীত্যই বলে দেয় ম্যাচটা কোথায় আটকে গিয়েছিল—একদিকে দীর্ঘ শ্রম, অন্যদিকে কম ওভারে ফল—অর্থাৎ পিচ ব্যাটারদের পক্ষে ছিল এবং বোলারদের ধৈর্য পরীক্ষা নিচ্ছিল।

দ্বিতীয় ইনিংসে এসএনজিপিএল ২৩ ওভারে ৮৬/৩, রান রেট ৩ দশমিক ৭৪। ২০৭ রান তাড়া করতে নেমে ২৩ ওভারে ৮৬ মানে তারা আক্রমণে ছিল না, তারা টিকে থাকার চেষ্টা করছিল। এটাই প্রথম ম্যাচের আসল পাঠ—যে দল ফলো-অন চাপাতে পারে, সে দল শেষ পর্যন্ত ম্যাচটা জেতাতে পারল না। নিয়ন্ত্রণ ছিল, নিষ্পত্তি ছিল না।

এই ম্যাচে দুটো আন্তর্জাতিক নামও আছে। শন মাসুদ দ্বিতীয় ইনিংসে ১০ রান করেন। এক ইনিংসের ১০ রান কোনো ফর্ম-নির্দেশক নয়, এটা প্রায় শূন্য সংকেত। তিনি পাকিস্তানের টেস্ট দলের নেতৃত্বে থাকলে—যা এসএনজিপিএলের পাশে তার ক্যাপ্টেন ট্যাগ থেকে যুক্তিসঙ্গত অনুমান—তবু এই ইনিংস দিয়ে তার ফর্ম বিচার করা অসম্ভব। এটা অন্তত ছয়-আট ম্যাচের উইন্ডোতে পড়তে হবে।

হ্যারিস রউফ ৩৫ রানে অপরাজিত থাকেন। এটা আকর্ষণীয়, কারণ তিনি সাদা বলের স্পেশালিস্ট, লোয়ার অর্ডারে নামেন, আর এখানে লাল বলে রান করলেন। এ থেকে যা বোঝা যায়, তা শৈলীগত—তিনি লোয়ার অর্ডার হিটার বা পাল্টা-আক্রমণকারী হিসেবে ব্যবহার হচ্ছেন, যা তার সাদা বলের মানসিকতার সঙ্গে মেলে। কৌশলগত বা চুক্তিগত কারণ কী, সেটা এই প্রতিবেদনের তথ্যে নেই।

দ্বিতীয় ম্যাচটা সম্পূর্ণ অন্য ধরনের ড্র। কিংসমেন অ্যাকাডেমি ৪৬৭ রানের লক্ষ্য দাঁড় করায়, অর্থাৎ প্রথম ইনিংসে তাদের লিড বড় ছিল। কেআরএল সেই লক্ষ্য কখনোই সত্যিকারের তাড়া করেনি। ৭৬ ওভারে তারা পৌঁছায় ২৩৬/৪-এ, রান রেট ৩ দশমিক ১। এটা স্পষ্টভাবে ড্র-এর জন্য ব্যাটিং, লক্ষ্য জেতা নয়।

কেআরএল-এর নেতৃত্বে ছিলেন ইফতিখার আহমেদ, এবং তিনি করলেন ১০৯ বলে অপরাজিত ১০৪—১১টা চার, ৫টা ছক্কা, স্ট্রাইক রেট ৯৫ দশমিক ৪। প্রথম-শ্রেণির টপ-অর্ডারের স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট থেকে এটা অনেক উপরে। শৈলীগতভাবে এটা একটা সাদা বলের ইনিংস, লাল বলে জায়গা পেয়ে গেছে। প্রশ্নটা হলো—এটা কি ইফতিখারের সামর্থ্যের প্রমাণ, না পিচের নমনীয়তার প্রমাণ? দুইয়ের আলাদা করা এই তথ্যে সম্ভব নয়, কারণ পিচের চরিত্র প্রতিবেদনে বর্ণিত নয়।

একই ইনিংসে অ্যাজান আওয়াইস ৩৩ বলে ৩৪ রান করেন—দ্রুত, উদ্দেশ্যপূর্ণ ক্যামিও। তাকে প্রতিবেদনে টেস্ট ওপেনার হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে, যা সিলেকশন-চিন্তার একটা সংকেত। কিংসমেন অ্যাকাডেমি দ্বিতীয় ইনিংসে ২৪ দশমিক ৫ ওভারে ১৬৭/৩, রান রেট প্রায় ৬ দশমিক ৭। এত দ্রুত রান মানে তারা ইচ্ছাকৃতভাবে ঘোষণার লক্ষ্য তৈরি করছিল, যেখানে পিচ তখনও ব্যাটিংয়ের জন্য ভালো ছিল।

সব মিলিয়ে এই রাউন্ডের টিম-ল্যান্ডস্কেপ পরিষ্কার। এসএনজিপিএল ও কেআরএল প্রতিষ্ঠিত, শক্তিশালী ইউনিট হিসেবে আচরণ করেছে—একজন ফলো-অন চাপিয়েছে, অন্যজন ৪৬৭ রানের চাপা লক্ষ্য হজম করেছে। পিটিভি আর কিংসমেন খেলেছে প্রতিরোধ ও লক্ষ্য-নির্ধারণের ভূমিকায়। রাউন্ডটা কোনো স্পষ্ট ফল দেয়নি, আর শক্তিশালী দলের জন্য সেটা মৃদু অনুৎপাদন—বিশেষত এসএনজিপিএল-এর জন্য, যারা ফলো-অন চাপিয়েও জেতাতে পারল না।

আমি ২০১৮ সালে ৬৪ ম্যাচের এক্সজি ব্র্যাকেট বানিয়েছিলাম রাশিয়া বিশ্বকাপের জন্য, ১,০২৪ শট, ১৬৯ গোল, প্রতিটা দলের পিপিডিএ হাতে কোড করেছিলাম। ফ্রান্সের ফাইনাল জেতার সম্ভাবনা আমি ৫৪ শতাংশ লিখেছিলাম, আর ফ্রান্স ৪-২-এ জিতেছিল। সেদিন শিখেছিলাম, মডেল শান্ত ভবিষ্যদ্বাণীকারী হতে পারে। কিন্তু সেটা সম্ভব হয়েছিল কারণ আমি ব্যান্ড লিখেছিলাম, একক সংখ্যা নয়। এই রাউন্ডের ব্যাপারেও আমার অবস্থান তাই—আমি একটা বিতরণ দেখছি, একটা ভবিষ্যদ্বাণী নয়।

বিপরীতমুখী কোণ: দুই ড্র মানেই সমতল পিচ নয়

এখানেই সহজ সিদ্ধান্তটা লুকিয়ে আছে, আর সেটা হলো—দুই ম্যাচ ড্র, অতএব পিচ সমতল, অতএব বোলাররা ব্যর্থ। এই যুক্তির প্রতিটা ধাপে ফাঁক আছে।

প্রথমত, রিপোর্টে আবহাওয়ার কোনো তথ্য নেই। বৃষ্টি হয়নি বলে কিছু বলা নেই, আলোহীনতার কথাও নেই। তাই ড্র-এর কারণ হিসেবে সময়ক্ষতি বা আবহাওয়াকে পুরোপুরি বাদ দেওয়া যায় না। আমি এটাকে নিম্ন থেকে মধ্যম আত্মবিশ্বাসের অনুমান হিসেবে রাখছি—এসএনজিপিএল-এর ২৩ ওভার আর কেআরএল-এর ৭৬ ওভার দেখে মনে হয় দলগুলো সচেতনভাবে ড্র বাঁচাচ্ছিল, ওয়াশআউট হচ্ছিল না। কিন্তু এটা একটা ব্যাখ্যা, প্রমাণ নয়।

দ্বিতীয়ত, নমুনা সংখ্যাটা দুই। দুইটা ম্যাচ। চার দিনের ক্রিকেটে ড্র একটা স্বাভাবিক ফল, কারণ সময়ই বাঁধা—ফলো-অন, ঘোষণা আর ঘড়ি মিলিয়ে ফল ঠিক হয়। একটা রাউন্ডের দুইটা ড্র থেকে ঘরোয়া কাঠামোর পিচ-নীতি নিয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ছোট নমুনার অপরাধ। ২০১৭ সালের কার্ডিফ অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, একটা ম্যাচের থ্রেড ভাইরাল হলে সেটা সত্য হয়ে যায় না।

তৃতীয়ত, শন মাসুদের ১০ রান। এটাকে তার ফর্মের সংকেত ধরে নেওয়া হবে সবচেয়ে সহজ ভুল। এক ইনিংসে একজন ব্যাটারের সম্পর্কে কিছুই বলা যায় না, বিশেষত যখন ইনিংসটা দ্বিতীয় ইনিংস, আর দল তখন ২০৭ রান তাড়া করতে নেমে ৮৬/৩-এ আটকে আছে—যেখানে পুরো ব্যাটিং ইউনিটই সংগ্রাম করছিল। ব্যক্তির উপর দলের ব্যর্থতা চাপানো মডেলিং নয়, কল্পনা।

চতুর্থত, ইফতিখারের ৯৫ দশমিক ৪ স্ট্রাইক রেট। এটা দুর্দান্ত সংখ্যা, কিন্তু প্রশ্ন হলো প্রেক্ষাপট কী। টেস্ট ফরম্যাটে টপ-অর্ডার ব্যাটার যেখানে ৪৫ থেকে ৫৫-এ ব্যাট করেন, সেখানে ৯৫-এর ইনিংস দুই রকম হতে পারে—সামর্থ্যের বিস্ফোরণ, বা পিচের নমনীয়তায় সাদা বলের মানসিকতার সুবিধা। পার্থক্যটা বের করার জন্য বাউন্স, স্পিন-টার্ন আর দিনভিত্তিক স্কোর-প্রগতির ডেটা দরকার। সেটা এখানে নেই।

পঞ্চমত, সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য নিকটমেয়াদি ঝুঁকি কোনো ফর্ম নয়, ওয়ার্কলোড। হ্যারিস রউফ আর শাহনাওয়াজ দাহানি—দুই জন ফ্রন্টলাইন সাদা বলের পেসার—লাল বলে খেলছেন। আথার মাহমুদের ২৬ ওভার, কেআরএল-এর ৭৬ ওভার—এই সংখ্যাগুলো পূর্ণ দৈর্ঘ্যের ম্যাচের প্রমাণ, যা একটা ভালো সংকেত। কিন্তু লাল বলের স্পেল সাদা বলের ব্যস্ততার উপরে যোগ হচ্ছে। পেশোয়ারের সমতল পিচে পেসারদের জন্য কাজ করা মানে বেশি ওভার, বেশি লোড, বেশি ঝুঁকি। এই ঝুঁকির কোনো ইনজুরি ডেটা প্রতিবেদনে নেই, তাই এটা চিহ্নিত করা যায়, পরিমাপ করা যায় না।

আর একটা কথা, যেটা এই কাঠামোর ক্ষেত্রে বলা দরকার—বারবার উচ্চ-স্কোরিং ড্র একটা মিথ্যা আরাম তৈরি করে। ঘরোয়া পিচ যদি বোলারদের শেখাতে না পারে কীভাবে কঠিন পরিস্থিতিতে বিশ উইকেট নিতে হয়, তাহলে সেই ঘাটতি বিদেশ সফরে ধরা পড়ে। এটা এই রাউন্ডের সিদ্ধান্ত নয়, এটা কাঠামোগত প্রবণতার একটা সংকেত, আর এটা চিহ্নিত করার জন্য অন্তত একটা পূর্ণ মরসুমের ডেটা লাগবে।

অগ্রদৃষ্টি: পঞ্চম রাউন্ডে আমি যা দেখব

৬ থেকে ৯ অক্টোবর, চার ভেন্যু, তিন শহর। আমি তিনটে জিনিসের দিকে তাকিয়ে থাকব।

এক, ফলো-অন রূপান্তরের হার। যে দল ফলো-অন চাপায়, সে দল কত শতাংশ ম্যাচ জেতাতে পারে? চতুর্থ রাউন্ডে সেই হার শূন্য—এসএনজিপিএল চাপিয়েও জেতাতে পারেনি। দুই-তিন রাউন্ড পর এই হার যদি শূন্যের কাছেই থাকে, তাহলে প্রশ্নটা বোলিং-আক্রমণের, পিচের নয়।

দুই, পিচের ভিন্নতা। যদি পঞ্চম রাউন্ডেও চার ভেন্যুতে একই রকম ড্র-প্যাটার্ন আসে, তাহলে সমতল পিচের অনুমান মধ্যম আত্মবিশ্বাস থেকে শক্তিশালী আত্মবিশ্বাসে উঠবে। যদি একটা ভেন্যুতে ফল আসে, তাহলে পুরো ব্যাখ্যাটা বদলে যাবে।

তিন, পেসারদের ওভার-হিসাব। রউফ, দাহানি আর আথার মাহমুদ—এই তিনজনের রাউন্ড-ভিত্তিক ওভার সংখ্যা আমি আলাদা শিটে লিখে রাখব। ইনজুরি একটা হঠাৎ ঘটনা নয়, এটা একটা সঞ্চিত হিসাব। আর এই হিসাবটা কেউ টুকে রাখে না, কারণ টুকে রাখতে পরিশ্রম লাগে। ৫৯ বছর বয়সেও আমি হাতে কোড করি, কারণ ভরসা একটা ম্যানুয়াল প্রক্রিয়া—আর এই ঘরোয়া মরসুমে ভরসা করার মতো একমাত্র জিনিসটা হলো ওই ওভার-কলামটা।