ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সোনার জ্বর: ফ্যান টোকেন, NFT আর স্মার্ট কন্ট্রাক্টের সাঙ্ক-কস্ট অটোপসি

২০২১ সালের নভেম্বর মাস। দুবাইয়ে পুরুষ T20 বিশ্বকাপের ফাইনালের ধুলো তখনো পুরোপুরি settle করেনি। এর মধ্যেই ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট কাউন্সিল (ICC) ঘোষণা করল তাদের অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টিবলের নতুন সিরিজ—ব্লকচেইনে মিন্ট করা মুহূর্তের ক্লিপ, উইকেটের অ্যানিমেটেড কার্ড, প্ল্যাটফর্মের নাম ফ্যানক্রেজ। সেই সময় ক্রিকেট-বিজনেস সার্কেলে যেটাকে বলা হচ্ছিল “ফ্যান এনগেজমেন্ট ২.০”, আমার কাছে সেটা দেখতে লাগল পুরনো এক্সট্রাকশন ট্যাক্সের নতুন মোড়ক। ফ্যান এনগেজমেন্টের সংজ্ঞা কি সত্যিই পাল্টে গেছে, নাকি আমরা শুধু মাসিক সাবস্ক্রিপশনের নাম বদলে ফেলেছি? ধস বলে ডাকার আগে একটা হিসাব মেলাই। ফ্যান টোকেন, NFT আর স্মার্ট কন্ট্রাক্টের এই ত্রিভুজে টাকা কোথা থেকে আসছে, কার দিকে যাচ্ছে, আর ঝুঁকিটা কার গলায় চাপছে। আমি কোনো প্রযুক্তি-বিরোধী ফতোয়া দিচ্ছি না। আমি শুধু লেজার মেলাচ্ছি। কারণ স্কোরবোর্ড সবশেষে ফেল করে, প্রথমে নয়—এই ক্ষেত্রেও ফ্যানের ওয়ালেট সবশেষে খালি হবে, প্রথমে নয়। প্রেক্ষাপটটা বোঝা দরকার। ২০২০ সালের মহামারি ক্রিকেটের গেট-রেভিনিউ অর্থাৎ টিকিট বিক্রি প্রায় শূন্যে নামিয়ে আনে। স্টেডিয়াম খালি, গ্যালারি ফাঁকা, শুধু ক্যামেরা চলছিল। খালি গ্যালারি আমাদের দেখাল পণ্যটা আসলে কী—আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের মূল আয় ততদিনে সম্প্রচার আর স্পন্সরশিপে সরে গেছে, দর্শক মাঠে না থাকলেও টুর্নামেন্ট চলেছে। সেই ফাঁকে ঢুকে পড়ে ব্লকচেইন। প্রথম ঢেউটা ছিল ফুটবল থেকে আসা ফ্যান টোকেন—সোসিওস ও চিলিজ ইকোসিস্টেমে বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাসের মতো ক্লাব নিজেদের “অফিসিয়াল ফ্যান টোকেন” ছাড়ে। টোকেনের মালিক ফ্যান ভোট দিতে পারে, জার্সি ডিসকাউন্ট পায়, আর ক্লাব হঠাৎ করে একটি স্পেকুলেটিভ অ্যাসেট পায়, যার দাম ঠিক করে বাজার, ক্লাব নয়। ক্রিকেটে এই মডেলটা এসেছিল আরও দেরিতে, কিন্তু আরও আক্রমণাত্মক ভঙ্গিতে। ভারতে রারিও আর জাম্প.ট্রেড ক্রিকেটারদের ডিজিটাল ট্রেডিং কার্ড নিয়ে বাজার গড়ে তোলে। ফ্যানক্রেজ নামের প্ল্যাটফর্ম ICC-র সঙ্গে চুক্তি করে অফিসিয়াল ক্রিকেট কালেক্টিবল বের করে, আর ২০২২ সালে তারা ১০০ মিলিয়ন ডলারের একটি ফান্ডিং রাউন্ড ঘোষণা করে—যেটা তখন ক্রিকেট-NFT খাতে সবচেয়ে বড় বিনিয়োগগুলোর একটি হিসেবে রিপোর্ট হয়। বাংলাদেশ ও পাকিস্তানেও ছোট ছোট NFT ড্রপ দেখা যায়। ভাষা এক—“ফ্যানের জন্য”, “নতুন অভিজ্ঞতা”, “সীমিত সংস্করণ”। মূলধারার বয়ানটা সহজ। বলা হচ্ছিল, ব্লকচেইন ক্রিকেটকে আরও ন্যায্য করবে, কারণ প্রতিটি মুহূর্ত যাচাইযোগ্য, প্রতিটি কার্ডের মালিকানা অনস্বীকার্য, আর ছোট বোর্ডও বিশ্ববাজারে ঢুকতে পারবে। বোর্ডের কর্তারা সেমিনারে বলতেন, “এটি ফ্যানের সাথে সরাসরি সম্পর্ক।” বিনিয়োগকারীরা বলতেন, “এটি ডিজিটাল সম্পদের নতুন শ্রেণি।” প্ল্যাটফর্মগুলো বলত, “এটি সম্প্রদায়ের মালিকানা।” তিনটি বাক্যের প্রতিটিতেই সত্যের একটা টুকরো আছে। সমস্যা হলো, তিনটি বাক্যের কোথাও ঝুঁকিটা কার, সেটা বলা হয়নি। চলুন টাকাটা ধরি। একটা NFT ড্রপের হিসাব মেলালে দেখা যায়, প্রথমে টাকা দেয় ফ্যান—প্রাইমারি সেলের সময়। এরপর সেই ফ্যান যদি দ্বিতীয়বার বিক্রি করতে চায়, সেকেন্ডারি সেলে প্ল্যাটফর্ম রয়্যালটি কেটে নেয়, আর মাঝেমধ্যে বোর্ডও একটা শতাংশ পায়। অর্থাৎ ফ্যান একবার কিনলে সেটা আর খরচ নয়, বিনিয়োগ। কিন্তু যে বিনিয়োগের ভেতরের মূল্য প্রায় শূন্য—একটি ডিজিটাল কার্ড, যার চাহিদা তৈরি হয় সীমিত সংখ্যা আর প্রোমোশন দিয়ে, কোনো মৌলিক নগদপ্রবাহ দিয়ে নয়। বোর্ড যখন “৫০০০টি সীমিত সংস্করণ” বলে, সে আসলে কৃত্রিম দুষ্প্রাপ্যতা বানাচ্ছে। অর্থনীতিতে এর নাম scarcity engineering, আর এর সবচেয়ে বড় ভোক্তা হলো সেই ফ্যান, যে ভাবে সে স্মৃতি কিনছে, আসলে সে স্পেকুলেশন কিনছে। তারকা ক্রিকেটারদের—রোহিত শর্মা, বিরাট কোহলির—ডিজিটাল কার্ড সবচেয়ে বেশি দামে বিক্রি হয়, আর ঠিক সেখানেই স্পেকুলেশনের ঝুঁকিটা সবচেয়ে ঘন। এখানেই আসে সাঙ্ক-কস্ট প্রশ্নটা। বোর্ড যখন একটি NFT প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে একবার চুক্তি করে, তারপর সেই চুক্তি বাতিল করা কঠিন—কারণ জড়িয়ে যায় স্পন্সর, ডেভেলপমেন্ট খরচ, আর পাবলিক কমিটমেন্ট। এটা সাঙ্ক-কস্ট অটোপসি, আর লাশ এখনো গরম। প্রথম দফার NFT বাজার ২০২১-২২-এ চরমে উঠে, তারপর বিশ্ববাজারে ক্রিপ্টো শীতে ডিজিটাল কালেক্টিবলের দাম ধসে পড়ে। যেসব বোর্ড “ফ্যানকে সম্প্রদায়ের মালিকানা দিচ্ছি” বলে চিৎকার করেছিল, তারা তখন নীরব। কারণ স্বীকার করলে বেরিয়ে আসবে, তারা প্রযুক্তি নয়, হাইপ বিক্রি করেছিল। ফ্যান টোকেনের হিসাবটা আরও স্পষ্ট। ক্লাব বা বোর্ড টোকেন ছাড়ে একটি নির্দিষ্ট দামে, আর ফ্যান সেটা কেনে এই আশায় যে দাম বাড়বে। প্রথম কয়েক মাসে দাম বাড়ে, কারণ চাহিদা কৃত্রিমভাবে তৈরি—ভক্তরা টোকেন কেনে ভোটাধিকারের জন্য নয়, মুনাফার জন্য। তারপর যখন নতুন ক্রেতা আসে না, দাম পড়ে যায়, আর যারা শেষে কিনেছিল তারা আটকে পড়ে। এখানে একটি সত্যি কথা মেনে নিতে হবে—ফ্যান টোকেনের প্রকৃত ইউটিলিটি (ভোট, অ্যাক্সেস) প্রায়ই এত ক্ষীণ হয় যে সেটা দাম ধরে রাখতে পারে না। যে বোর্ড মনে করে ফ্যান টোকেন তাদের রাজস্বের ভবিষ্যৎ, তারা আসলে ফ্যানকে ট্রেডার বানাচ্ছে, আর ট্রেডার কখনো স্থায়ী ভক্ত থাকে না। এবার অন্য দিকটা দেখা যাক, কারণ ব্লকচেইনের সব কিছু হাইপ নয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের একটা ব্যবহারিক দিক আছে, যেটা ক্রিকেট-গভর্নেন্সে সত্যিই কাজে লাগতে পারে। ধরুন, একজন ক্রিকেটারের কেন্দ্রীয় চুক্তি, ম্যাচ ফি, ইমেজ রাইট বা প্রাইজমানির হিসাব যদি স্বচ্ছ লেজারে থাকে, তাহলে “টাকা কোথায় গেল” প্রশ্নের উত্তর মুহূর্তে মেলে। কিছু দেশে খেলোয়াড়দের পেমেন্ট বিলম্বিত হয়, কখনো কখনো কেটে নেওয়া হয়, আর অ্যাকাউন্টের স্বচ্ছতার অভাবে অভিযোগ জানানোর পথই থাকে না। এখানে ব্লকচেইন একটি নীরব অ্যাকাউন্ট্যান্টের মতো কাজ করতে পারে—সব লেনদেন স্থায়ীভাবে রেকর্ড করে, পেছনে ফেরানো যায় না। দুর্নীতি প্রতিরোধে, বিশেষ করে ফিক্সিং-সংক্রান্ত সন্দেহভাজন লেনদেন শনাক্তে, এই স্বচ্ছতা সহায়ক হতে পারে। কিন্তু শর্ত একটাই—যে বোর্ড স্বচ্ছ হতে চায় না, তার জন্য প্রযুক্তি কোনো ওষুধ নয়। যে গভর্নেন্স আগে থেকেই বন্ধ, সে ব্লকচেইনকে ব্যবহার করবে শুধু পাবলিক রিলেশনের সাজ হিসেবে, প্রকৃত জবাবদিহি এড়াতে। তাই প্রযুক্তির প্রশংসা করতে গিয়ে প্রশ্নটাই আসল—কে এই লেজার দেখবে, আর কে দেখতে পারবে না। এখন বাংলাদেশের কথা। ছোট বোর্ডের সমস্যা সরল—রাজস্বের গ্যাপ। বিগ থ্রি-র তুলনায় আমাদের কেন্দ্রীয় রাজস্বের একটি বড় অংশ আসে আইসিসি-র বণ্টন থেকে, বাকিটা স্পন্সর ও ঘরোয়া সম্প্রচার থেকে। এই গ্যাপ পূরণে নতুন রাজস্বের খোঁজ স্বাভাবিক, আর ব্লকচেইন নিয়ে কেউ সন্দেহ প্রকাশ করলে তাকে পিছিয়ে পড়া ভাবা হয়। কিন্তু এখানে একটা ঝুঁকির অঙ্ক আছে। আমাদের বাজার আকারে ছোট, ক্রিপ্টো রেগুলেশন অনিশ্চিত, আর দ্বিতীয় বাজারে তারল্য কম। ছোট বাজারে NFT-র সেকেন্ডারি মার্কেট প্রায়ই মৃত থাকে—ফ্যান কার্ড কেনে, কিন্তু বিক্রি করতে পারে না। তার মানে বিনিয়োগ আটকে যায়। এটা যদি “ফ্যান এনগেজমেন্ট” হয়, তাহলে এনগেজমেন্টের দাম দিচ্ছে কে? তাছাড়া একটা পরোক্ষ খরচ আছে, যেটা কেউ হিসাবে ধরে না—প্লেয়ার ওয়ার্কলোড। একটি নতুন NFT ড্রপ মানে প্রোমো ভিডিও, লাইভ সেশন, সাইনিং ক্যাম্প। ক্যালেন্ডার আরও ভরে যায়। ২০২১-২২ পর্বে টেস্ট দলগুলোর ব্যস্ততা ছিল চরমে। ভক্তদের জন্য ডিজিটাল অভিজ্ঞতা যত বাড়ে, খেলোয়াড়ের বিশ্রাম তত কমে—এই ভারসাম্যটাই কেউ মেলায় না। এখানে আমি আবেগের জায়গা ছাড়ছি, কারণ প্রতিটি ড্রপকে নির্যাতন বলা অন্যায়; কিন্তু প্রতিটি অতিরিক্ত প্রোমো ডে-এর একটা ক্লান্তি-খরচ আছে, আর সেটা মাপা দরকার। স্পন্সরশিপের হিসাবটাও মেলাতে হবে। ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে বোর্ডের চুক্তির পেছনে প্রায়ই থাকে একটি বৈশ্বিক ব্র্যান্ডের নাম, যার আসল লক্ষ্য স্থানীয় সম্প্রদায় নয়, এক্সপোজার রিটার্ন। এই লেনদেনে বোর্ড পায় তাৎক্ষণিক নগদ, প্ল্যাটফর্ম পায় ব্যবহারকারীর ডেটা, আর স্থানীয় ভক্ত পায় একটি ডিজিটাল টোকেন। কিন্তু স্থানীয় ক্লাব বা কমিউনিটির সঙ্গে এই আয়ের যোগ কোথায়? ক্রিকেটের যে শিকড় মাঠ আর পাড়ায়, ডিজিটাল টোকেন সেখানে পৌঁছায় না। ফলে যে টাকা “ভবিষ্যতের জন্য” বলে জমানো হয়, তার বড় অংশ চলে যায় বোর্ডরুম আর ভেঞ্চার ক্যাপিটালের মধ্যে। আরেকটা হিসাব—আইসিসি আর সদস্য বোর্ডের মধ্যে ডিজিটাল আয়ের বণ্টন। যখন কেন্দ্রীয়ভাবে একটি NFT চুক্তি হয়, তখন সেটা ICC-র হাত ধরে আসে, আর সদস্য বোর্ড পায় কেবল একটি অংশ। অথচ ফ্যানবেস স্থানীয়, আর ডিজিটাল পণ্যের চাহিদাও স্থানীয়। এই কেন্দ্রীভবন আরেকটা পুরনো সমস্যা—যেখানে সিদ্ধান্ত নেয় দূরের কেউ, আর দাম দেয় কাছের ভক্ত। প্রশ্ন তাই, ডিজিটাল রাজস্বের সিংহভাগ যাবে কোথায়—মাঠের পাশে, নাকি বোর্ডরুমে? বড় বোর্ড আর ছোট বোর্ডের মধ্যে ব্লকচেইন-অ্যাডপশনে একটা অসমতা তৈরি হচ্ছে। যে বোর্ডের বড় ফ্যানবেস, বড় স্পন্সর নেটওয়ার্ক আর শক্ত ডিজিটাল টিম আছে, তারা নতুন রাজস্বের বড় অংশ নিয়ে নেবে; ছোট বোর্ড পাবে গৌণ চুক্তি আর কম মুনাফা। এটা ঠিক সেই যুক্তি, যেখানে বড় স্কোয়াড শেষ বিশ মিনিটে বড় সুবিধা পায়, আর ছোট দল কেবল নিয়ম মেনে খেলে। ডিজিটাল অর্থনীতিতেও একই নিয়ম—যার বেশি ভক্ত ডেটা, তার বেশি দর-কষাকষির ক্ষমতা। সংখ্যাগুলো মনে রাখা দরকার। বিশ্বব্যাপী NFT বাজারের লেনদেন ২০২১ সালে কয়েক বিলিয়ন ডলারে পৌঁছেছিল বলে শিল্প-রিপোর্টে উল্লেখ আছে, আর ২০২২ সালের মাঝামাঝি থেকে সেই বাজার তীব্রভাবে সংকুচিত হয়। ক্রিকেট-নির্দিষ্ট প্ল্যাটফর্মগুলোর অনেকের দৈনিক লেনদেন শিখর থেকে বড় অংশ হারায়। এই সংখ্যা প্রমাণ করে, চাহিদা ছিল মূলত স্পেকুলেটিভ, স্থায়ী নয়। যারা এখনো বলছেন “বাজার ঠিক হয়ে যাবে”, তাদের জিজ্ঞাসা—প্রাইমারি সেলের বাইরে কার্ডের প্রকৃত ব্যবহার কী? বোর্ডরুমের এক হিসাব—টুর্নামেন্ট বাড়লে কনটেন্ট বাড়ে, কনটেন্ট বাড়লে NFT-র “মুহূর্ত” বাড়ে, মুহূর্ত বাড়লে ডিজিটাল আয় বাড়ে। তাহলে কেন থামবে? এই লজিকেই ক্যালেন্ডার সংকুচিত হয়। আমরা সিস্টেমটা ধরে রেখেছি কারণ আমরা থামতে পারিনি। এটা দুর্নীতির প্রমাণ নয়, এটা ইনসেনটিভের ফলাফল—যেখানে প্রতিটি নতুন ম্যাচ নতুন করে মিন্ট করার কাঁচামাল। এখানে সমন্বয় আর অদক্ষতা আলাদা করে দেখতে হবে; কেউ হয়তো পরিকল্পিতভাবে ভক্তকে ঠকাচ্ছে না, কিন্তু কেউ ক্যালেন্ডার থামাচ্ছেও না। এখন ভুল হওয়ার জায়গাটা স্বীকার করি, কারণ আমি বাজি ধরলেও গোঁয়ার নই। আমি ভুল হতে পারি তিনভাবে। প্রথম, ব্লকচেইনের চাহিদা যদি ট্রেডিং থেকে সরে গিয়ে সত্যিকারের ইউটিলিটিতে যায়—টিকিট যাচাই, অফিসিয়াল মেমোরাবিলিয়া প্রমাণ, ভক্তদের প্রকৃত ভোটাধিকার—তাহলে এটা টিকে থাকবে, আর স্পেকুলেটিভ বাবলটা হবে শুধু প্রথম অধ্যায়। দ্বিতীয়, ছোট বোর্ড যদি আন্তঃবোর্ড প্ল্যাটফর্ম গড়ে ফ্যান ডেটা নিজের হাতে রাখে, তাহলে মধ্যস্বত্বভোগী প্ল্যাটফর্মের ক্ষমতা কমবে। তৃতীয়, ক্রিপ্টো রেগুলেশন স্পষ্ট হলে প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগ আসবে, আর বাজারকে আর “হাইপ” বলে উড়িয়ে দেওয়া যাবে না। তবে সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা প্রযুক্তিগত নয়, সাংস্কৃতিক। ক্রিকেট-ভক্ত মূলত ম্যাচ দেখতে চায়, তার ব্যালান্স শিট চেক করতে চায় না। যে প্ল্যাটফর্ম এই সত্যটা ভুলে ফ্যানকে ট্রেডার বানাতে চায়, সে প্রথমেই হারবে। এখানে আমার আগের ভবিষ্যদ্বাণীও মেলাতে হবে—২০১৮ সালে আমি জার্মানির ২৬ শটকে সাঙ্ক-কস্ট বলেছিলাম, সেই যুক্তি ভুলের কাছাকাছি ছিল না। এবারও বলছি—ক্রিকেটে NFT-র দ্বিতীয় ঢেউ আসবে, কিন্তু সেটা কালেক্টিবল নয়, ইউটিলিটি হবে। তাহলে সামনের দিকে কী দেখব? আমার সময়-স্ট্যাম্পড ভবিষ্যদ্বাণী: ২০২৭ সালের মধ্যে যে ক্রিকেট বোর্ডগুলো শুধু কালেক্টিবল-কেন্দ্রিক NFT চুক্তিতে গিয়েছিল, তাদের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ সেই চুক্তি নবায়ন করবে না, কারণ প্রাইমারি সেলের আয় আর আসবে না, সেকেন্ডারি মার্কেটে কোনো প্রাণ থাকবে না। আর যে বোর্ড ব্লকচেইনকে পেমেন্ট স্বচ্ছতা, টিকিট ভেরিফিকেশন আর ফ্যান-ভোটাধিকারে ঢুকবে, তারা পাঁচ বছরে ধীরে কিন্তু স্থায়ীভাবে এগোবে। প্রশ্নটা তাই “ব্লকচেইন আসবে কি না” নয়—প্রশ্নটা হলো, ক্রিকেটের এই নতুন লেজারে খেলোয়াড় আর ভক্তের নাম থাকবে, নাকি শুধু স্পন্সরের।