ক্রিকেট ডেটার ব্লকচেইন লেজার: স্কোরবোর্ড আর প্রক্রিয়ার দুটি সত্য

২০১৮ সালের ১৫ জুলাই, মস্কোর লুঝনিকি স্টেডিয়ামে ফ্রান্স ৪-২ গোলে ক্রোয়েশিয়াকে হারাল। কোটির বেশি মানুষ স্কোরবোর্ড দেখল, কিন্তু আমার ল্যাপটপের পর্দায় চলছিল সম্পূর্ণ অন্য এক ম্যাচ। সেদিন আমার মডেল বলছিল, ফ্রান্সের এক্সজি ২.১, ক্রোয়েশিয়ার ১.৮ — পেনাল্টি ও আত্মঘাতী গোল বাদ দিলে বাস্তব পারফরম্যান্সে দুই দল প্রায় সমান। ম্যাচ শেষে এক সহকর্মী জিজ্ঞেস করলেন, “এই ২.১ সংখ্যাটা কোথা থেকে পেলে?” বললাম, ৬৪ ম্যাচের ১,৮৭২টি শট আমি নিজে লগ করেছি, প্রতিটির কোঅর্ডিনেট আমার খাতায়। তিনি বললেন, “তাহলে এটা শুধু তোমার খাতা, তোমার সত্য।” সেই প্রশ্নটা আজও আমার মাথায় ঘোরে — কে এই সংখ্যাটার মালিক? কে প্রমাণ করবে যে খাতাটা কেউ পরে বদলে দেয়নি? বিশ্বকাপ ফাইনাল আমাদের দুটি সত্য দিয়েছিল: স্কোরবোর্ড আর প্রক্রিয়া। আজ আমি খুঁজছি তৃতীয় সত্য — যাচাইযোগ্য সত্য।

সিলেটে ২০১৭ সালে আমি যে এক্সজি লেজারটা দাঁড় করিয়েছিলাম, সেটা ছিল ক্রিকেটে আমার প্রথম মঠ। ১৩২ ম্যাচ, ১৪,৮০০ শট — প্রতিটির কোঅর্ডিনেট, কোন পায়ে খেলা হলো, কোন বোলার, কোন ওভারে। মজার ব্যাপার হলো, সেই খাতাটা ছিল সম্পূর্ণ কেন্দ্রীভূত: শুধু আমার হাতে, শুধু আমার ডেস্কে। কেউ চাইলে একটা সংখ্যা বদলে দিতে পারত, আর ধরার উপায় থাকত না। তখন আমি বুঝিনি, এই কেন্দ্রীভূত খাতাটাই ক্রিকেট ডেটার সবচেয়ে বড় দুর্বলতা। স্প্রেডশিট একটা মঠ, আর আমি কলাম আর সারিতে ব্রত নিই — কিন্তু মঠের দরজায় একটাই চাবি থাকলে সত্য নিজেই দুর্বল হয়ে যায়।

আজ ক্রিকেটের ডেটা ইকোসিস্টেম ছড়িয়ে আছে অনেক হাতে। ব্রডকাস্টার নিজের স্কোর রাখে, অফিশিয়াল স্কোরার আলাদা খাতা রাখে, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম আরেক হিসাব করে, আর সোশ্যাল মিডিয়ার থ্রেড তো আছেই। একই ম্যাচে একটা ক্যাচ “ড্রপড” না “ডিফিকাল্ট চান্স” — এটা কে ঠিক করবে? কেউ এককভাবে। ফলে ডেটার একটা অংশের ওপর অন্যের আস্থা তৈরি হয় না, আর যেখানে আস্থা নেই সেখানে প্রকৃত যাচাই সম্ভব নয়। এখানেই ব্লকচেইন প্রবেশ করে — একে হয়তো প্রযুক্তির ফ্যাশন ভাবা যায়, কিন্তু আমার কাছে এটা আসলে লেজারের পুরনো সমস্যার নতুন উত্তর।

ব্লকচেইন আসলে কী? সহজ ভাষায়, এটা এমন একটা খাতা যা একজনের হাতে থাকে না, থাকে হাজারো কম্পিউটারে ছড়িয়ে। প্রতিটি নতুন এন্ট্রি — যাকে বলে “ব্লক” — আগের এন্ট্রির সাথে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে বাঁধা থাকে। কেউ একটা পুরনো সংখ্যা বদলাতে চাইলে তাকে শুধু এক জায়গায় নয়, সব জায়গায় বদলাতে হবে, আর সেটা প্রায় অসম্ভব। আমার এক্সজি লেজারের যে দুর্বলতা ছিল — এক হাত, এক খাতা, এক সত্য — ব্লকচেইন ঠিক সেটার উল্টো দিকে হাঁটে। আমার পুরো কেরিয়ারটা আসলে লেজার ঘিরেই। সিলেটে আমি প্রথম এক্সজি লেজার বানিয়েছিলাম, আর সংখ্যাগুলো খেলাটাকে নতুন করে লিখে দিয়েছিল — আবাহনী লিমিটেড ঢাকা এক্সজির চেয়ে ১৪.২ গোল বেশি করেছিল, যা দেখাল তাদের ফিনিশিং কতটা ক্লিনিক্যাল। সেই সময় আমি বুঝেছিলাম, একই খেলা দুইভাবে পড়া যায়: চোখ যাকে বলে ভাগ্য, লেজার তাকে বলে নমুনা। ব্লকচেইন সেই ধারণাকেই আরেক ধাপ এগিয়ে নেয় — খাতা থেকে খাতার নেটওয়ার্ক।

ক্রিকেটে এই প্রযুক্তি চারটি স্তরে ঢুকতে শুরু করেছে, আর প্রতিটি স্তর একেক ধরনের সত্য দাবি করে।

প্রথম স্তর ফ্যান টোকেন। চিলিজ ব্লকচেইনে চালিত সোশিওস প্ল্যাটফর্মে বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাসের মতো ক্লাব নিজেদের সমর্থক টোকেন ছেড়েছে; ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোও একই পথে হাঁটছে। সমর্থক টোকেন কিনে ভোট দিতে পারে, ছোটখাটো সিদ্ধান্তে অংশ নিতে পারে। এটা ভালো, তবে আমার সন্দেহ — অংশগ্রহণ যদি শুধু যারা টোকেন কিনতে পারে তাদের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে, তাহলে সেটা বিকেন্দ্রীকরণ নয়, বরং নতুন একটা অভিজাত শ্রেণি।

দ্বিতীয় স্তর ডিজিটাল সংগ্রহ — নন-ফাঞ্জিবল টোকেন বা এনএফটি। ক্রিকেটের একটা ঐতিহাসিক ছক্কা, একটা স্মরণীয় ডেলিভারি যদি অনন্য ডিজিটাল সম্পদ হিসেবে ব্লকচেইনে লেখা থাকে, তাহলে তার মালিকানা চিরকাল প্রমাণযোগ্য থাকে। কিন্তু এখানেও একটা ফাঁদ আছে — বিরলতা আর মূল্য এক জিনিস নয়, আর মাঠের একটা মুহূর্তের আবেগকে টোকেনে বন্দি করলে সেটা সেই মুহূর্তের সমান হয় না।

তৃতীয় আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ স্তর হলো ম্যাচ ডেটার অন-চেইন ভেরিফিকেশন। কল্পনা করুন, প্রতিটি শট, প্রতিটি রান, প্রতিটি উইকেট একটা ব্লক হিসেবে লেখা হচ্ছে — কে, কখন, কোন ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল থেকে দেখে লগ করল, সব রেকর্ড হয়ে থাকছে। তাহলে “এই চারটা ছিল না” বলে কেউ ঝগড়া করতে পারবে না, আর এক ব্রডকাস্টারের সংখ্যার ওপর আরেকজনের অন্ধ আস্থার দরকার পড়বে না। এখানেই আমার প্রক্রিয়া-ফলাফল বিভাজন নতুন রূপ নেয়: ব্লকচেইন প্রক্রিয়ার সত্যকে অপরিবর্তনীয় করে তোলে।

চতুর্থ স্তর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট। খেলোয়াড়ের পেমেন্ট, ট্রান্সফার ফি, নিলামের শর্ত — সব যদি কোডে লেখা চুক্তি হয়, তাহলে মাঝখানের দালাল আর হিসাবের গোলমাল অনেকটাই কমে যায়। ট্রান্সফার বাজার কোনো হাট নয়, এটা সম্ভাবনার ইঞ্জিন — আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেই ইঞ্জিনের নিয়মগুলোকে স্বচ্ছ করতে পারে।

এই আলোচনায় ইস্পোর্টসের একটা শিক্ষাও প্রাসঙ্গিক। ইস্পোর্টসে রিঅ্যাকশন টাইম একটা মুদ্রা, আর ড্রাফট একটা লেজার — কে কখন কী বাছল, সব রেকর্ড থাকে। ক্রিকেটে সেই রেকর্ডিং সংস্কৃতি অনেক দুর্বল। ব্লকচেইন যদি ক্রিকেটে ইস্পোর্টসের মতো পূর্ণ ট্রেসেবিলিটি আনে, তাহলে বিশ্লেষকরা আর অনুমান করে নয়, রেকর্ড দেখে কথা বলতে পারবেন।

কিন্তু এখন আসি বিপরীত দিকে, যেখানে আমি সবচেয়ে বেশি সন্দেহ করি।

ব্লকচেইন একটা খাতাকে অপরিবর্তনীয় করতে পারে, কিন্তু খাতার ভেতরের সংখ্যাটা সঠিক কি না, সেটা সে বলতে পারে না। ধরুন, আমি ভুল করে একটা শটকে “বিগ হিট” লিখে ফেললাম, যদিও সেটা ছিল এজ। ব্লকচেইন সেই ভুলটাকে নিখুঁতভাবে, চিরকালের জন্য সংরক্ষণ করবে। ভুল ডেটা যোগ অপরিবর্তনীয় লেজার সমান চিরস্থায়ী ভুল। আমি ফলাফলের পেছনে দৌড়াই না; প্রক্রিয়াকে জেরা করি যতক্ষণ সে স্বীকার না করে — কিন্তু ব্লকচেইন প্রক্রিয়াকে জেরা করে না, শুধু সিল করে দেয়।

আসল প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়, মানুষের। কে লগ করছে, কতটা প্রশিক্ষিত, কীভাবে ক্রস-চেক হচ্ছে — সিলেটে আমার দুই জুনিয়র রাইটারকে শট লগ করা শেখানোর সময় আমি ঠিক এটাই বুঝেছিলাম: ডেটার গুণমান নির্ভর করে মানুষের চোখের গুণমানের ওপর, প্রযুক্তির ওপর নয়। একজন অপ্রশিক্ষিত লগার যদি ভুলভাবে তিনশো শট রেকর্ড করে, ব্লকচেইন সেটা অমর করে দেবে, সংশোধন করবে না।

দ্বিতীয় সতর্কতা প্রেক্ষাপটের। দক্ষিণ এশিয়ায় ইন্টারনেট, ডিভাইস, সাক্ষরতা — সবই অসম। একটা ব্লকচেইনভিত্তিক সিস্টেম যদি বড় শহরের ফ্যানের জন্য কাজ করে, কিন্তু সিলেটের গ্রামের স্কুলের ছেলেটার জন্য না করে, তাহলে সেই সিস্টেম কতটা বিকেন্দ্রীভূত? যেখানে ডেটা পাওয়া যায় না, সেখানে সবচেয়ে নিখুঁত লেজারও অন্ধ। প্রযুক্তি আমদানি করা যায়, কিন্তু সাংগঠনিক সংস্কৃতি আমদানি করা যায় না।

তৃতীয় সতর্কতা বাজারের। ফ্যান টোকেন, এনএফটি, বেটিং মার্কেট — সব মিলিয়ে যাচ্ছে, আর সেখানে টাকার গন্ধ সবচেয়ে প্রবল। কিন্তু বাজারের দাম আর প্রক্রিয়ার সত্য দুটো আলাদা জিনিস। একটা টোকেনের দাম বাড়লেই সেটা ভালো সিদ্ধান্ত প্রমাণ করে না। আমি বাজারকে মডেলের বাইরে রাখি, কারণ বাজারের সম্ভাব্যতা আর মাঠের সম্ভাব্যতা এক নয় — এদের মিশিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ নিজেই একটা জুয়া হয়ে যায়। ২০১৮ বিশ্বকাপে ফ্রান্সের পিপিডিএ ছিল ১২.৪, অর্থাৎ তারা ক্রোয়েশিয়াকে মিডফিল্ড নিয়ন্ত্রণ করতে দিয়েছিল, তবু ক্লিনিক্যাল ফিনিশিং দিয়ে ম্যাচ জিতেছিল। এই সংখ্যাগুলো যদি অন-চেইন থাকত, তাহলে “ফ্রান্স কি প্রাপ্য বিজয়ী ছিল” বিতর্কটা ডেটা দিয়ে নিষ্পত্তি হতো, আবেগ দিয়ে নয়।

তাহলে সামনের দিকে আমি কী দেখতে চাই?

আগামী মৌসুমে তিনটি সংকেত আমি গভীরভাবে অনুসরণ করব। প্রথমত, ক্রিকেট বোর্ডগুলো অফিশিয়াল ম্যাচ ডেটা সত্যিই অন-চেইন করবে কি না — এটাই আসল পরীক্ষা, ফ্যান টোকেন নয়। দ্বিতীয়ত, ফ্যান টোকেনের ব্যবহার জল্পনার হাতিয়ার হয়ে থাকে, নাকি সমর্থকের প্রকৃত অংশগ্রহণে রূপ নেয়। তৃতীয়ত, খেলোয়াড়দের ডেটা মালিকানা — নিজের পারফরম্যান্স ডেটার মালিক কে হবে, খেলোয়াড় না ব্রডকাস্টার?

সিলেটের সেই প্রথম লেজার থেকে আজ পর্যন্ত আমি একটা জিনিস শিখেছি: সংখ্যা কখনো নিজে সত্য হয় না, তাকে সত্য বানাতে হয় — যাচাই দিয়ে, পুনরাবৃত্তি দিয়ে, আর সন্দেহ দিয়ে। ব্লকচেইন সেই সত্যকে লক করতে পারে, কিন্তু বানাতে পারে না। প্রশ্নটা তাই থেকে যায়: আমরা কি প্রমাণ করতে চাই যে খাতাটা বদলায়নি, নাকি যে খাতাটা সঠিক ছিল?