রেফারিদের ধর্মঘট শেষ: ফুটবল অস্ট্রেলিয়ার চুক্তি কী ঢাকল, আর কী খোলা রাখল

৪ সেপ্টেম্বর। মৌসুম শুরুর ঠিক আগে প্রায় একশ' এলিট অস্ট্রেলীয় রেফারি হুইসেল নামিয়ে রাখলেন। আমি সেদিন রাতে একটি পুরনো এ-লিগ ম্যাচের রেকর্ডিং চালিয়ে ঠিক সেই ফ্রেমে থামলাম, যেখানে দুই খেলোয়াড়ের সংঘর্ষে ফাউলের থ্রেশহোল্ড নির্ধারিত হয়। ফ্রেমটা পরিষ্কার বলে দেয়, রেফারির সিদ্ধান্ত কোনো একক মুহূর্তের জন্ম নয় — সেটা পুরো কোহর্টের সমন্বিত ব্যাখ্যার শেষ স্তর। কেউ যখন একসঙ্গে মাঠ ছাড়ে, তখন সেই সমন্বয়টাই প্রশ্নে পড়ে। ২০২০ সালে বাশুন্ধরা কিংসের ১৪টি বন্ধ-দরজার প্রীতি ম্যাচ কোড করার সময় ৩১২টি প্রেসিং সিকোয়েন্স লিখে রেখেছিলাম; ডেটা বলেছিল, ভিড় না থাকলে ডিফেন্সিভ লাইন গড়ে ১.৮ মিটার উঁচুতে ওঠে। ভিড় যখন খেলোয়াড়দের হয়ে মিথ্যা বলে না, প্রেসিং লাইন তখন ফিসফিস করে কথা বলে। রেফারিদের ধর্মঘটও একই ধরনের নীরব ডেটা — মাঠ ফাঁকা, কিন্তু সিদ্ধান্তের কাঠামোটা খালি চোখে পড়ে যায়।

প্রশ্নটা প্রথমে সরল শোনায় — এলিট রেফারিরা কার কর্মী? ফুটবল অস্ট্রেলিয়া (এফএ) দেশটির নিয়ন্ত্রক সংস্থা। এপিএল (অস্ট্রেলিয়ান প্রফেশনাল লিগস) এ-লিগ পুরুষ ও নারী প্রতিযোগিতার বাণিজ্যিক পরিচালক। আর পিএফআরএ (প্রফেশনাল ফুটবল রেফারিস অস্ট্রেলিয়া) রেফারিদের প্রতিনিধিত্বকারী সংস্থা, যার সভাপতি ইয়েভগেনি ভিজেলম্যান। ধর্মঘটের কেন্দ্রে ছিল একটি কাঠামোগত প্রস্তাব: রেফারিদের চুক্তি জাতীয় সংস্থা এফএ-র বদলে এপিএলের অধীনে সরিয়ে নেওয়া হবে। প্রস্তাবটি নিছক প্রশাসনিক ছিল না; এর ভেতরে লুকিয়ে ছিল ব্যয় ও কর্তৃত্ব এক হাত থেকে আরেক হাতে সরানোর হিসাব। পিএফআরএ তা মেনে নেয়নি, আর সেখান থেকেই মৌসুম শুরুর আগে প্রতিযোগিতা পরিচালনার প্রশ্ন ঝুলে পড়ে।

সময়সীমাটাই এখানে আসল চাপ। অস্ট্রেলিয়া কাপের ফাইনাল, এ-লিগ পুরুষ ও নারী মৌসুমের সূচনা, আর ১৬ অক্টোবর অ্যালিয়ানজ স্টেডিয়ামে সিডনি ডার্বি — এপিএল প্রধান স্টিভ রোসিচ প্রকাশ্যে এই তারিখটাকেই সীমারেখা বানিয়েছিলেন এবং বলেছিলেন, বিতর্ক নিষ্পত্তি হবেই। বিকল্প পথ ছিল বিদেশি রেফারি এনে কাপ ফাইনাল আর ওপেনার চালানো। সেই পথে হাঁটলে ঘরোয়া ফুটবলে ভিন্ন ধরনের অফিসিয়েটিং-শৈলী ঢুকে পড়ত — শারীরিক দ্বৈরথ, বিতর্ক এবং সিমুলেশন সহনশীলতার ভিন্ন মাত্রা। একটি ফাউলের সংজ্ঞা লিগ থেকে লিগে বদলায়, আর একটি মৌসুমের প্রথম তিন রাউন্ডে সেটি বদলে গেলে টেবিলের নিচের দিকের দলগুলোর জন্য সেটা নিছক খুঁটিনাটি নয়। সেই অনিশ্চয়তা প্রতিরোধ করাই সম্ভবত সবচেয়ে বড় তাৎক্ষণিক লাভ।

চুক্তির গঠনটা লক্ষণীয়। চূড়ান্ত কাঠামোয় রেফারিদের নিয়োগকর্তা এফএ, আর এ-লিগ ম্যাচের ব্যয় বহন করে এপিএল। অর্থাৎ নিয়ন্ত্রণ আর টাকা দুই হাতে ভাগ হয়ে গেল। প্রথম নজরে এটি ভারসাম্যপূর্ণ সমঝোতা; গভীরে এটি এক কাঠামোগত টান। নিয়োগকর্তা আর ব্যয়ভার বহনকারী যখন আলাদা সত্তা, তখন সম্পদ বরাদ্দ, পারফরম্যান্স মানদণ্ড আর ভবিষ্যতের খরচ বৃদ্ধি নিয়ে বিরোধ প্রায় অনিবার্য। এফএ-র হাতে প্রশাসনিক কর্তৃত্ব, এপিএলের হাতে বিল — এই বিভাজনে কে সিদ্ধান্ত নেবে আর কে দায় বহন করবে, সেই প্রশ্নটা খোলা থেকে গেল। প্রশাসনিক ইতিহাসে এমন ভাগাভাগি প্রায়ই স্বচ্ছতার নামে অস্থিরতার জন্ম দেয়।

আর সবচেয়ে বড় খোলা দরজাটি হলো সময়সীমা। ঘোষণায় স্পষ্ট বলা হয়েছে, এই সমঝোতা ২০২৬-২৭ মৌসুমের জন্য একটি অন্তর্বর্তী কাঠামো; দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি নিয়ে আলোচনা চলবে। অর্থাৎ বিতর্কটা নিষ্পত্তি হয়নি, স্থগিত হয়েছে। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে মরক্কোর ৪-১-৪-১ বিশ্লেষণ করতে গিয়ে শিখেছিলাম, পুনরাবৃত্তিযোগ্য কাঠামো মানে কেবল একটি ভালো ফল নয় — সেটি এমন একটা ব্যবস্থা, যা চাপে পড়েও একইভাবে কাজ করে। মরক্কো তখন রোমান্স ছিল না, ছিল একটি পুনরাবৃত্ত মডেল। অস্ট্রেলীয় রেফারি ব্যবস্থাপনার অন্তর্বর্তী চুক্তি এখনও সেই মডেল হয়ে উঠতে পারেনি; এটি সময় কেনার ব্যবস্থা। যে ঘোষণায় রেফারিদের 'দেশে ও আন্তর্জাতিক মঞ্চে' এগিয়ে নেওয়ার ইচ্ছার কথা বলা হয়েছে, সেই ইচ্ছা বাস্তবে রূপ নিতে হলে দরকার একটি স্থায়ী পথ — কেবল এক মৌসুমের ছাতা নয়।

একই সঙ্গে মনে রাখতে হবে, এই ধর্মঘট কেবল মজুরির বিষয় ছিল না; এটি ছিল একটি কর্মী-সরবরাহের সংকট। প্রায় একশ' এলিট রেফারির একসঙ্গে সরে দাঁড়ানো মানে অফিসিয়েটিং পাইপলাইনে ধরে রাখার ক্ষমতা প্রশ্নে পড়েছে। পেশাদার মর্যাদা আর নিশ্চয়তা যথেষ্ট না হলে এই কোহর্ট ভবিষ্যতেও একই পথে হাঁটতে পারে — এটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সফট রিস্ক।

তবে গণমাধ্যমের প্রচলিত গল্পটা অন্য কথা বলে। শিরোনাম বলছে 'সংকট এড়ানো', ভাষা বলছে 'গঠনমূলক ও সম্মানজনক', 'সবার জন্য কাজ করে এমন কিছু গড়ার বাস্তব সুযোগ'। এই তিন প্রধান ব্যক্তির বক্তব্য প্রায় অভিন্ন — এফএ প্রধান মার্টিন কুগেলার, পিএফআরএ সভাপতি ভিজেলম্যান আর এপিএলের রোসিচ, সবাই একই সুরে কথা বলেছেন। এত নিখুঁত সমন্বয় সাধারণত অর্থহীন নয়; এটি সমন্বিত যোগাযোগ ব্যবস্থাপনার সংকেত। পাশাপাশি লক্ষ্য করুন, প্রতিবেদনে কোনো ভিন্নমতাবলম্বী রেফারির কণ্ঠ নেই, মজুরির কোনো অঙ্ক নেই, চুক্তির মেয়াদ বা পুনর্মূল্যায়নের প্রক্রিয়াও উল্লেখ নেই। ধর্মঘটের সময়ের বেতন বা ব্যাক-পে নিয়ে কোনো স্পষ্ট বক্তব্য নেই। যা নেই, সেটাও ডেটা — এবং এখানে অনুপস্থিতিটাই সবচেয়ে জোরে কথা বলছে।

আমি ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে বাশুন্ধরা কিংসের হয়ে ব্রাজিলীয় মিডফিল্ডার রবিনহোকে যাচাই করেছিলাম; ২৭টি ম্যাচ দেখে পেয়েছিলাম, তাঁর প্রেসিং ট্রিগার লিগ-গড়ের চেয়ে ০.৮ সেকেন্ড ধীর। ক্লাব তবুও সই করেছিল, আর ফলাফল ছিল ১২ ম্যাচে ৪ গোল। শিক্ষাটা সরল: বিচারের আগে মানদণ্ড লিখে ফেলতে হয়। রেফারিদের পেশাদারিত্বের ক্ষেত্রেও তাই — ন্যূনতম মজুরির সীমা, চুক্তির মেয়াদ, পুনর্মূল্যায়নের প্রক্রিয়া, অবসরের বয়সসীমা, এসব আগে ঠিক না করে 'চুক্তি হয়েছে' শব্দটাকে চূড়ান্ত ভাবা যায় না। ক্লিপ আর ঠান্ডা কফি দিয়ে যতক্ষণ না তত্ত্বটা আবার গড়তে পারি, ততক্ষণ বিশ্বাস করি না।

আরেকটি দিক এখানে গুরুত্বপূর্ণ। পিএফআরএ-র আবির্ভাব প্রমাণ করে, অস্ট্রেলীয় রেফারিরা এখন ব্যক্তিগত চুক্তির বদলে সমষ্টিগত দর-কষাকষির কাঠামোয় ঢুকে গেছেন। এই নজির কেবল অস্ট্রেলিয়ায় সীমাবদ্ধ থাকবে না; অন্য লিগের রেফারিরাও একই মডেলের দিকে তাকাবে। ফুটবল প্রশাসনে এ ধরনের পরিবর্তন ধীরে ঘটে, কিন্তু একবার ঘটলে ফিরতে সময় লাগে।

প্রতিটি ফর্মেশন একেকটা মন্ত্র; কৌশল হলো জানা — কোন বোতাম বৃত্তটা ভাঙে। অস্ট্রেলীয় রেফারিরা এই মুহূর্তে মাঠে ফিরেছেন, সিডনি ডার্বি সময়মতো হবে, এটুকু নিশ্চিত। কিন্তু পিএফআরএ-র সদস্যরা যে 'তাৎক্ষণিক নিশ্চয়তা' পেয়েছেন, তা ২০২৭-এর পর কী হবে — সেটাই এখন আসল ট্র্যাকিং পয়েন্ট। দীর্ঘমেয়াদি আলোচনা যদি থামে, তবে হুইসেল আবার চুপ হয়ে যেতে পারে; আর সেবার ভিড়ও তাদের হয়ে সাক্ষ্য দেবে না।