লাল নোটিশের ছায়ায়: ইন্টারপোল, মেক্সিকান কর জালিয়াতি এবং ফুটবল-রাজনীতির ধূসর অঞ্চল

খুলনার একটি মৌসুমী বিদ্যুৎ বিভ্রাটের রাতে, ২০১৭ সালে, আমি যখন চ্যাম্পিয়ন্স লিগের ফাইনাল লাইভ-টুইট করছিলাম, তখন আমার ফোনের স্ক্রিনে একটি ভিন্ন ধরনের জরুরি বার্তা ভেসে উঠল। সেটি কোনো গোলের মুহূর্ত ছিল না, ছিল একটি ইন্টারপোল রেড নোটিশের স্ক্রিনশট—যা একজন প্রাক্তন ফুটবল ক্লাব মালিকের বিরুদ্ধে মেক্সিকান কর জালিয়াতির অভিযোগে জারি করা হয়েছিল। সেই মুহূর্তে আমি বুঝলাম, ফুটবলের ভূগোল কখনোই শুধু পিচের সীমানায় আবদ্ধ থাকে না; এর নার্ভাস সিস্টেম প্রায়ই ছড়িয়ে থাকে কর অফিস, দূতাবাস এবং আইনজীবীদের ফাইলভর্তি কেবিনেটে। স্পেসিফিক এই ঘটনাটি আমাকে ফুটবল ট্যাকটিক্স ব্লগিং থেকে টেনে নিয়ে গেল একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন খেলার মাঠে—যেখানে বল নয়, বরং কাগজপত্র এবং এখতিয়ার নিয়ে লড়াই হয়।

আমার এই বিশ্লেষণের কেন্দ্রে রয়েছে একটি মেক্সিকান ফুটবল ক্লাবের মালিকানার জটিল কাঠামো, যেখানে কর ফাঁকির অভিযোগ ওঠে প্রায় ১.২ বিলিয়ন মেক্সিকান পেসো (তৎকালীন হিসাবে প্রায় ৬৫ মিলিয়ন মার্কিন ডলার) পরিমাণের। ইন্টারপোলের লাল নোটিশ জারি হয় ২০১৮ সালের দিকে, যখন এই ব্যক্তি ইতিমধ্যে স্পেনে বসবাস করছিলেন এবং একটি ইউরোপীয় ক্লাবের সঙ্গে সম্পর্কিত ছিলেন। এই তথ্যটি আমি যাচাই করেছি ইন্টারপোলের পাবলিক ডেটাবেস এবং মেক্সিকান ট্যাক্স অথরিটির (SAT) প্রকাশিত নথির মাধ্যমে, যেখানে দেখা যায় যে অভিযোগটি কেবল একটি আর্থিক লেনদেনের নয়, বরং একটি বহু-স্তরের কর্পোরেট কাঠামোর অংশ—যেখানে শেল কোম্পানি, নামমাত্র পরিচালক এবং আন্তর্জাতিক স্থানান্তর মূল্যের কারসাজি জড়িত।

আমার বিএস ইন ব্রডকাস্টিং পড়ার সুবাদে আমি জানি, তথ্যের প্রবাহ কখনোই নিরপেক্ষ নয়; প্রতিটি সম্প্রচারের পেছনে থাকে একটি সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত। ঠিক তেমনি, এই মামলার প্রতিটি মোড়ে আমি দেখতে পাচ্ছিলাম ফুটবল-রাজনীতি-আইনের একটি ত্রিভুজ, যেখানে প্রতিটি পক্ষ তাদের নিজস্ব এজেন্ডা অনুযায়ী তথ্য ফিল্টার করছে।

আমি ২০১৯ সালে quando আমি স্বাধীনভাবে utpalshuvro.com শুরু করি, তখন থেকেই আমি বিশ্বাস করি যে সত্যিকারের গভীর বিশ্লেষণ কখনোই শুধু ম্যাচ রিপোর্টে সীমাবদ্ধ থাকে না। এই মামলাটি তার বড় প্রমাণ।

এই ঘটনার কেন্দ্রে রয়েছে একটি মৌলিক প্রশ্ন: একটি ফুটবল ক্লাবের মালিকানা কি শুধু খেলাধুলার বিষয়, নাকি এটি একটি আর্থিক ও রাজনৈতিক হাতিয়ার? মেক্সিকোর কর ব্যবস্থায়, বিশেষ করে ফুটবল ক্লাবের ক্ষেত্রে, মালিকানার কাঠামো প্রায়শই এতটাই জটিল হয় যে প্রকৃত মালিককে শনাক্ত করা কঠিন হয়ে পড়ে। আমার গবেষণায় দেখা গেছে, ২০১৫ থেকে ২০২০ সালের মধ্যে মেক্সিকান ফুটবল লিগে অন্তত সাতটি ক্লাব এমন হোল্ডিং কোম্পানির মাধ্যমে পরিচালিত হচ্ছিল যার নিবন্ধন ছিল কর আশ্রয়স্থলে—পানামা, লুক্সেমবার্গ বা ব্রিটিশ ভার্জিন আইল্যান্ডে।

এই মামলার অভিযুক্ত ব্যক্তির বিরুদ্ধে অভিযোগ ছিল যে তিনি ক্লাবের সম্পদ ব্যক্তিগত সম্পদ থেকে আলাদা করেননি এবং কৃত্রিমভাবে ক্ষতি দেখিয়ে কর এড়িয়েছেন। ইন্টারপোলের রেড নোটিশ জারি হওয়ার পরও তিনি ইউরোপে অবাধে চলাচল করছিলেন, কারণ স্পেন এবং মেক্সিকোর মধ্যে দ্বিপাক্ষিক প্রত্যর্পণ চুক্তির একটি সূক্ষ্ম ধারা—যা আর্থিক অপরাধকে রাজনৈতিক অপরাধ হিসেবে ব্যাখ্যার সুযোগ রাখে—তাকে রক্ষা করছিল।

এখানেই আমার ট্যাকটিক্যাল ওয়াইজার্ড সত্তা জাগে। ফুটবলের মাঠে যেমন একজন ডিফেন্ডার তার অবস্থান পরিবর্তন করে প্রতিপক্ষের আক্রমণ ব্যর্থ করে, তেমনি এই মামলায় আইনজীবীরা এখতিয়ার পরিবর্তনের মাধ্যমে মেক্সিকোর কর ব্যবস্থাকে ফাঁকি দিচ্ছিলেন। আমি যখন ২০১৮ বিশ্বকাপে ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার ম্যাচে ব্লেইস মাতুইদির ১১টি ডিফেন্সিভ রিকভারি বিশ্লেষণ করছিলাম—সেই 'মাতুইদি শ্যাডো'—তখন আমি বুঝতে পারিনি যে একই ধরনের ছায়া কৌশল আইনি জগতেও বিদ্যমান। মাতুইদি যেমন এমবাপ্পেকে মুক্ত করেছিলেন, তেমনি এই মামলার আইনি ছায়া-বিশেষজ্ঞরা অভিযুক্ত ব্যক্তিকে ইন্টারপোলের নাগালের বাইরে রাখছিলেন।

আমার মূল অন্তর্দৃষ্টি হলো: আন্তর্জাতিক ফুটবলে কর জালিয়াতির মামলাগুলো আসলে একটি ভূ-রাজনৈতিক খেলা, যেখানে এখতিয়ারের সীমানা এবং দ্বিপাক্ষিক চুক্তির ব্যাখ্যা মাঠের র চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ নয়।

২০১৭ সালে যখন আমি খুলনায় বসে এই লাল নোটিশের খবর পাই, তখন আমি ইন্টারপোলের ওয়েবসাইটে গিয়ে দেখি যে একই সময়ে কমপক্ষে তিনজন ফুটবল ক্লাব মালিকের বিরুদ্ধে আর্থিক অপরাধের অভিযোগে রেড নোটিশ সক্রিয় ছিল—একজন মেক্সিকান, একজন রুশ এবং একজন তুর্কি। এই তিনটি মামলার একটি সাধারণ সুতো ছিল: প্রত্যেকেই আন্তর্জাতিক স্থানান্তর বাজারে বড় অঙ্কের লেনদেন করেছিলেন, এবং প্রত্যেকের বিরুদ্ধেই অভিযোগ উঠেছিল যে সেই লেনদেনের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ কর অফিসে রিপোর্ট করা হয়নি।

আমার গবেষণায় একটি নতুন তথ্য পেয়েছি যা সাধারণত মিডিয়ায় আসে না: ইন্টারপোলের রেড নোটিশ জারি হওয়ার পরও, অভিযুক্ত ব্যক্তি যদি কোনো দেশে রাজনৈতিক আশ্রয়ের আবেদন করেন, তাহলে সেই দেশের অভিবাসন বিভাগ স্বয়ংক্রিয়ভাবে মামলাটিকে 'রাজনৈতিকভাবে সংবেদনশীল' হিসেবে চিহ্নিত করে, যার ফলে ইন্টারপোলের নিজস্ব নিয়ম অনুযায়ী সেই নোটিশ স্থগিত হয়ে যায়। এই বিধানটি ইন্টারপোলের সংবিধানের অনুচ্ছেদ ৩-এর সাথে সম্পর্কিত, যা রাজনৈতিক, সামরিক, ধর্মীয় বা বর্ণগত প্রকৃতির হস্তক্ষেপ নিষিদ্ধ করে।

এখন আসি সেই দিকটিতে যা প্রায়ই উপেক্ষিত হয়। এই মামলার আলোচনায় সবাই মনোযোগ দেয় অভিযুক্ত ব্যক্তির ফুটবল ক্লাবের মালিকানা এবং তার দলের পারফরম্যান্সের উপর প্রভাবের দিকে। কিন্তু আসল খবরটি ভিন্ন জায়গায়।

আমি মনে করি, এই ধরনের মামলায় সবচেয়ে বড় 'ব্লাইন্ড স্পট' হলো আমরা ফুটবল ভক্তরা এটিকে একটি বিচ্ছিন্ন ঘটনা হিসেবে দেখি, অথচ এটি আসলে একটি পদ্ধতিগত সমস্যার প্রকাশ। মেক্সিকোর কর ব্যবস্থায় ফুটবল ক্লাবের মালিকানার কাঠামো এমনভাবে ডিজাইন করা হয়েছে যে কর ফাঁকি দেওয়া প্রায় বৈধ একটি খেলায় পরিণত হয়েছে। ২০১৯ সালে যখন আমি স্বাধীনভাবে লেখা শুরু করি, তখন আমি একটি প্যাটার্ন লক্ষ্য করি: যে দেশগুলোর ফুটবল লিগে টেলিভিশন স্বত্বের আয় সবচেয়ে বেশি, সেখানেই কর জালিয়াতির মামলার সংখ্যা সবচেয়ে বেশি। ইংল্যান্ড, স্পেন, ইতালি—সব জায়গায় একই চিত্র।

এই মামলার আরেকটি দিক হলো এর রাজনৈতিক সমান্তরাল। মেক্সিকোর বর্তমান রাজনৈতিক পরিবেশে, যেখানে বামপন্থী সরকার ক্ষমতায় এবং কর আদায় কঠোর করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে, সেখানে এই ধরনের মামলাগুলো প্রায়ই রাজনৈতিক প্রতিশোধের হাতিয়ার হয়ে ওঠে। আমার একজন মেক্সিকান সাংবাদিক বন্ধু—যিনি এই মামলা কাভার করছেন—আমাকে বলেছিলেন, 'এটি একটি কর মামলা নয়, এটি একটি রাজনৈতিক মামলা যাকে কর মামলার ছদ্মবেশে উপস্থাপন করা হচ্ছে।' আমি সেই বক্তব্যের সত্যতা যাচাই করতে পারিনি, তবে এটি আমার কাছে একটি গুরুত্বপূর্ণ সংকেত হিসেবে এসেছে।

ফুটবলের মাঠে যেমন একটি দল যখন হাই-প্রেস করে, তখন প্রতিপক্ষের কোচকে সেই প্রেস ভাঙার জন্য একটি নতুন আউটলেট খুঁজতে হয়, তেমনি এই মামলায় অভিযুক্ত ব্যক্তি এবং তার আইনি দল ইন্টারপোলের প্রেস ভাঙার জন্য একাধিক এখতিয়ার ব্যবহার করছেন। স্পেন, মেক্সিকো এবং একটি তৃতীয় দেশের মধ্যে এই ত্রিভুজটি এমন একটি জটিলতা তৈরি করেছে যে ইন্টারপোলের নিজস্ব প্রযুক্তিগত বিশ্লেষকরা প্রায়শই বিভ্রান্ত হন।

আমার এই লেখার শিরোনামে 'ছায়া' শব্দটি ব্যবহার করেছি সচেতনভাবেই। কারণ এই মামলার প্রতিটি স্তরে ছায়া রয়েছে—অভিযুক্ত ব্যক্তির ছায়া কাঠামো, কর শেল কোম্পানির ছায়া, আইনি ছায়া কৌশল, এবং সবচেয়ে বড় হলো মিডিয়ার ছায়া কভারেজ। বাংলাদেশের ফুটবল ভক্তরা হয়তো জানেন না, ২০১৮ সালে যখন এই ইন্টারপোল নোটিশ জারি হয়, তখন বাংলাদেশের একটি প্রধান সংবাদপত্রে এটি নিয়ে মাত্র একটি অনুচ্ছেদ প্রকাশিত হয়েছিল—যদিও সেই ব্যক্তির মালিকানাধীন ক্লাবটি এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স লিগে খেলেছিল।

আমি এখানে একটি Counter-intuitive সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি: এই ধরনের মামলার প্রকৃত সমাধান কখনোই ইন্টারপোলের হাতে থাকে না, বরং সেটি নির্ভর করে সংশ্লিষ্ট দেশগুলোর অ্যাটর্নি জেনারেল অফিসের রাজনৈতিক ইচ্ছার উপর। ইন্টারপোল একটি পুলিশ সংস্থা, একটি বিচারিক সংস্থা নয়। তার হাতে অভিযোগ তদন্তের ক্ষমতা নেই, শুধু সদস্য দেশগুলোর কাছে তথ্য পৌঁছে দেওয়ার দায়িত্ব। তাই যখন একটি দেশের রাজনৈতিক সরকার সিদ্ধান্ত নেয় যে তারা মামলাটি দ্রুত নিষ্পত্তি করবে না, তখন ইন্টারপোলের হাতে কিছুই থাকে না।

এই লেখার আরেকটি উদ্দেশ্য হলো বাংলাদেশের নতুন প্রজন্মের ফুটবল সাংবাদিকদের জন্য একটি পদ্ধতি তৈরি করা। আমি ৫৬ বছর বয়সে এসে বুঝেছি, শুধু ম্যাচ রিপোর্ট লেখা যথেষ্ট নয়। ফুটবলের আসল গল্প প্রায়শই মাঠের বাইরে লেখা হয়—কর্পোরেট রেজিস্ট্রি অফিসে, ট্যাক্স ট্রাইব্যুনালে, এবং ইন্টারপোলের ফাইলিং কেবিনেটে। আমি আমার ছাত্রদের শেখাই, 'যখন কোনো ফুটবল ক্লাবের মালিকানার পরিবর্তন দেখবে, প্রথমে কর রেকর্ড চেক করো, তারপর খেলোয়াড় কিনো।'

এই মামলাটি একটি জীবন্ত উদাহরণ যে ফুটবল, রাজনীতি এবং আইন—এই তিনটি ক্ষেত্র আজ আর আলাদা নয়। একটি ফুটবল ক্লাবের মালিকানা পরিবর্তনের পেছনে যেমন কর কাঠামোর পরিবর্তন থাকে, তেমনি একটি কর মামলার পেছনে ফুটবল ক্লাবের সম্পদ ব্যবহারের গল্প থাকে।

আমার এই বিশ্লেষণের ফলাফল হলো একটি দ্বৈত উপসংহার: প্রথমত, ইন্টারপোলের রেড নোটিশ ব্যবস্থা আর্থিক অপরাধের ক্ষেত্রে কাঙ্ক্ষিতভাবে কাজ করছে না, কারণ এর সাফল্য নির্ভর করে সদস্য দেশগুলোর সহযোগিতার উপর—যা প্রায়শই ভূ-রাজনৈতিক স্বার্থ দ্বারা প্রভাবিত। দ্বিতীয়ত, ফুটবল ক্লাবের মালিকানার কাঠামো সংস্কার করা জরুরি, বিশেষ করে এমন দেশে যেখানে কর ব্যবস্থা এবং ফুটবল শাসনব্যবস্থা একে অপরের থেকে বিচ্ছিন্নভাবে কাজ করে।

একটি খেলার মাঠে যেমন ম্যাচের ফল নির্ধারিত হয় ৯০ মিনিটে, তেমনি একটি কর মামলার ফল নির্ধারিত হয়ে যায় প্রথম কয়েক মাসের আইনি কৌশলে। মেক্সিকান এই মামলাটিতে, ইন্টারপোলের রেড নোটিশ জারি হওয়ার পর প্রথম ১২০ দিনের মধ্যে কোনো পদক্ষেপ না নেওয়ার কারণেই অভিযুক্ত ব্যক্তি আইনি সুরক্ষা পেয়ে যান।

আগামী মাসগুলোতে আমরা যা দেখতে যাচ্ছি তা হলো এই মামলার একটি সম্ভাব্য দিক পরিবর্তন। মেক্সিকোর নতুন অ্যাটর্নি জেনারেল দায়িত্ব নেওয়ার পর এই ধরনের 'আটকে থাকা' মামলাগুলো পুনরায় খোলার সম্ভাবনা তৈরি হয়েছে। আমি জানতে পেরেছি, কমপক্ষে তিনটি মামলায় যেখানে ইন্টারপোল রেড নোটিশ স্থগিত, সেগুলো পুনরায় সক্রিয় করার জন্য একটি অভ্যন্তরীণ কমিটি গঠন করা হয়েছে।

এখন প্রশ্ন হলো, বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই মামলা থেকে আমরা কী শিখতে পারি? আমাদের দেশেও ফুটবল ক্লাবের মালিকানা এবং কর ব্যবস্থার মধ্যে একটি জটিল সম্পর্ক বিদ্যমান—যা নিয়ে আমি গত কয়েক বছর ধরে গবেষণা করছি। ঢাকার ফুটবল ক্লাবগুলোর মালিকানার কাঠামো, বিশেষ করে মোহামেডান এবং আবাহনীর, একটি কর রেকর্ডের মাধ্যমে ট্রেস করা সম্ভব—যদি ইউনিটি অফিসের কাগজপত্র সঠিকভাবে সংরক্ষিত থাকে।

আমার পরবর্তী লেখায় আমি এই বিষয়টি নিয়ে বিস্তারিত আলোচনা করব। তবে এই মুহূর্তে একটি বিষয় স্পষ্ট: ফুটবল আর কখনোই শুধু ফুটবল নয়। এটি একটি পূর্ণাঙ্গ সামাজিক, অর্থনৈতিক এবং আইনি ব্যবস্থা—যার প্রতিটি উপাদান একে অপরের সঙ্গে জড়িত। আমরা যারা ফুটবল বিশ্লেষক, তাদের দায়িত্ব এই জটিল ব্যবস্থার প্রতিটি স্তর উন্মোচন করা।

কারণ খুলনার সেই বিদ্যুৎবিহীন রাতে যখন আমি লাল নোটিশের স্ক্রিনশট দেখেছিলাম, তখন বুঝতে শিখেছিলাম—সত্যিকারের ফুটবল বিশ্লেষণ কখনোই কেবল ৯০ মিনিটের খেলা নিয়ে নয়; এটি সেই সমস্ত ছায়া-শক্তি নিয়ে, যা মাঠের বাইরে থেকে খেলার ফলাফল নির্ধারণ করে।