২৪.৭৫ কোটির নিলাম, ফাঁকা ইনপুট: ক্রিকেটের ডেটা-লেজারে যে সত্য ধরা পড়ে না

গত সপ্তাহে একটা বিশ্লেষণ-রিপোর্ট আমার ডেস্কে এল। আটটা সেকশন, প্রতিটায় টেবিল, রেটিং, কনফিডেন্স ট্যাগ, রিস্ক ম্যাট্রিক্স, সিনারিও প্রজেকশন। কভারেজ দেখে মনে হবে গোটা টুর্নামেন্ট স্ক্যান করা হয়েছে। কিন্তু প্রতিটা ঘরে একই বাক্য বসানো — “N/A – insufficient information”। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই। তবু আউটপুট আট পৃষ্ঠা লম্বা, আর ভাষা পুরোপুরি আত্মবিশ্বাসী।

আমি কিন্তু প্রথম দেখায় রিপোর্টটা ফেলে দিইনি। কারণ আমি ঠিক এই জিনিসটাই দেখেছি ক্রিকেটের অকশন-টেবিলে, কাউন্টি চুক্তির খসড়ায়, ফ্র্যাঞ্চাইজি স্কাউটিং ফাইলে। কাঠামো তৈরি হয়ে গেছে। তথ্য আসুক বা না আসুক, রিপোর্ট বেরিয়ে যাবে।

প্রতি বছর ডিসেম্বর-জানুয়ারিতে ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডো মানে নিলাম। ২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বর দুবাইয়ে আইপিএল নিলামে মিচেল স্টার্ককে কলকাতা নাইট রাইডার্স কিনেছিল ২৪.৭৫ কোটি রুপিতে, যা আইপিএল ইতিহাসের সর্বোচ্চ দাম। একই নিলামে প্যাট কামিন্স সানরাইজার্স হায়দরাবাদে গিয়েছিলেন ২০.৫০ কোটি রুপিতে। তার আগের বছর স্যাম কারেন পাঞ্জাব কিংসে ১৮.৫০ কোটি রুপি।

এই সংখ্যাগুলো কোথা থেকে আসে? স্প্রেডশিট থেকে। বল-বাই-বল ডেটা, পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট, ডেথ ওভারে ইকোনমি, ফিল্ডিং ম্যাপ, ইনজুরি হিস্ট্রি, ওয়ার্কলোড মডেল। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি কোটি কোটি টাকা খরচ করে একটা মডেলের উপর ভরসা করে, আর সেই মডেলের প্রথম পাতায় সাধারণত কেউ তাকায় না।

আমি ২০০৩ সালে রেডিও মেট্রোওয়েভে স্কুলবয় হিসেবে ঢুকেছিলাম। তখন কপি লেখা হতো টেপ আর নোটবুকে, ভুল ধরার জন্য একজনের কান লাগত। আজ স্কাউটিং রিপোর্ট লেখা হয় পাইথনে। পদ্ধতি বদলেছে, দায়বদ্ধতা বদলায়নি।

ক্রিকেটের ডেটা-পাইপলাইনে তিনটা আলাদা স্তর আছে, আর প্রতিটার দায় আলাদা মানুষ বহন করে। এই তিন স্তরের ফাঁকটাই ট্রান্সফার উইন্ডোর আসল গল্প।

প্রথম স্তর, ক্যাপচার। বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-এজ, স্নিকো-মিটার, হক-আই। আইসিসি ইভেন্টে ডিআরএসের “আম্পায়ার্স কল” মার্জিন ঠিক করে দেয় কতটা অনিশ্চয়তা স্বীকৃত হবে। এখানেই প্রথম ফাঁক: ক্যামেরা যা দেখে আর সিস্টেম যা রেকর্ড করে, তার মধ্যে ছোট একটা ব্যবধান থাকে, আর সেই ব্যবধানের কোনো পাবলিক অডিট ট্রেইল নেই।

দ্বিতীয় স্তর, ব্যাখ্যা। এখানেই আমার পুরনো আপত্তি। ডেটা অ্যানালিস্টরা ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়ছেন, কিন্তু তাঁদের অনেক সিদ্ধান্ত ম্যাচের আসল ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন। একটা ব্যাটসম্যানের পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট ১৪০ — কিন্তু সে যদি সেট হওয়ার জন্য ছয় বল খেয়ে থাকে কারণ উপরে উইকেট পড়ছিল, সেই প্রেক্ষাপট মডেলে ঢোকে না। মডেল বলে “ধীর শুরু”, ম্যাচ বলে “উইকেট বাঁচানো”। এই দুই বাক্যের মধ্যে একটা গোটা ইনিংসের ভাগ্য লুকিয়ে থাকে।

তৃতীয় স্তর, সিদ্ধান্ত। অকশন, চুক্তি, রিলিজ ক্লজ, এজেন্ট কমিশন, স্যালারি ক্যাপ। এখানে ভুলের দাম সরাসরি টাকায় মাপা হয়, আর ভুলটা সাধারণত প্রথম স্তরে হয়েছিল।

এখানেই আসল ব্যাপারটা। একটা বিশ্লেষণ-ফ্রেমওয়ার্ক খালি ইনপুট পেলেও আত্মবিশ্বাসী দেখায়, কারণ আত্মবিশ্বাসটা ফ্রেমওয়ার্ক থেকে আসে, তথ্য থেকে আসে না। আটটা সেকশন, ছয়টা রিস্ক ক্যাটাগরি, তিনটা সিনারিও — কাঠামো নিজেই একটা বৈধতার আবহ তৈরি করে। যে রিপোর্ট পড়ে, সে খালি ঘরগুলো দেখে না; সে ঘরের সংখ্যা দেখে।

ডেলফ থ্রেড — ২০১৭, ম্যানচেস্টার। ১০ ডিসেম্বর ২০১৭-তে ওল্ড ট্র্যাফোর্ডে ম্যানচেস্টার সিটি ২-১ জিতেছিল, টানা চোদ্দতম প্রিমিয়ার লিগ জয়। আমি লিখেছিলাম, ফাবিয়ান ডেলফ ছিলেন সেই দলের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফুটবলার — কেভিন ডি ব্রুইনের ১৬ অ্যাসিস্ট নয়। চল্লিশ হাজার রিটুইট, ছয় হাজার রাগী রিপ্লাই, আর একজন পন্ডিতের কোট: “ক্লিকবেইট”।

আমি তখন একটা জিনিস শিখলাম। একটা দাবি টিকে থাকে না যদি তার হাতে রিসিট না থাকে। জানুয়ারি ২০১৮ থেকে আমার প্রতিটা উত্তেজক দাবির শেষে একটা হার্ড নাম্বার আর একটা টাইমস্ট্যাম্পড ক্লিপ থাকত। দাবি, প্রমাণ, তারিখ। রাশিয়া, সেট-পিস আর রিসিটস ফোল্ডার — ২০১৮ সালে ইংল্যান্ড পানামাকে ৬-১ হারানোর পর ফ্লিট স্ট্রিট লিখেছিল এটা রুট-ওয়ান ফুটবল। আমি উল্টোটা লিখেছিলাম: টুর্নামেন্টে ইংল্যান্ডের ১২ গোলের ৯টাই এসেছিল ডেড বল থেকে। এক সপ্তাহ হাসি, এক বছর উদ্ধৃতি।

২০২০ সালের মে মাসে ফুটবল বন্ধ স্টেডিয়ামে ফিরলে আমি হাতে গুনে ইউরোপের শীর্ষ পাঁচ লিগের ১২৮টা ম্যাচ হিসাব করেছিলাম। হোম-উইন রেট প্রায় ৪৩ শতাংশ থেকে ৩৩ শতাংশে নেমে গিয়েছিল। শিরোনাম ছিল — হোম অ্যাডভান্টেজ কখনোই ভিড় নিয়ে ছিল না, সেটা ছিল রেফারির কান নিয়ে। সেই গ্রীষ্মে আমি পাইথন আর স্ক্র্যাপিং শিখলাম, কারণ অন্যের নাম্বার উদ্ধৃত করা বন্ধ করা দরকার ছিল।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার একটা অভ্যাস — স্কোরকার্ড পড়ার আগে ফিল্ড প্লেসমেন্ট দেখি। ২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বরের নিলাম-টেবিলে যেটা চোখে পড়ল, তা হলো ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো প্রায় একই পাবলিক ডেটাসেট থেকে সিদ্ধান্ত নিচ্ছে, আর সেই ডেটাসেটের বাইরে থাকা জিনিস — বোলারের হাঁটুর অবস্থা, কাউন্টি মাঠে তার ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট, ড্রেসিংরুমে তার ভাষা — সিদ্ধান্তের টেবিলে ঢুকছেই না।

ক্রিকেটের ব্লকচেইন-পরীক্ষাগুলো ঠিক এই জায়গায় এসে থেমেছে। ২০২১-২২ সালে আইসিসি-সহ কয়েকটি ক্রিকেট সংস্থা ডিজিটাল কালেক্টিবল আর ফ্যান টোকেন নিয়ে পরীক্ষা চালিয়েছিল। প্রযুক্তিটার আসল শক্তি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট — চুক্তির শর্ত আর পেমেন্টের ধারা নিজে থেকেই কার্যকর হয়, আর লেজার মুছে ফেলা যায় না। অথচ যেখানে সবচেয়ে দরকার, সেখানে ব্যবহার হয়নি: স্কাউটিং ইনপুট যাচাই, এজেন্ট কমিশনের হিসাব, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা নিষিদ্ধ থাকার প্রমাণ। খালি ঘরগুলো কেউ অডিট করে না।

আসল বাধাটা প্রযুক্তির নয়, দায়বদ্ধতার। যে রিপোর্টে তথ্যবিন্দু শূন্য, সেটা নিলামের টেবিলে পৌঁছে যায় “মডেল বলছে” — এই এক বাক্যে। আর কেউ জিজ্ঞেস করে না: কোন মডেল, কোন ইনপুট, কোন তারিখে। এটা কোনো অস্ত্র নয়। এটা একটা আয়না, আর ক্রিকেট এখনো তার নিজের মুখ দেখতে রাজি হয়নি।

এখন আমার নিজের দাবির বিরুদ্ধে সবচেয়ে শক্ত কেসটা লিখি।

প্রথমত, খালি ইনপুট আসলে একটা সুস্থতার লক্ষণও হতে পারে। যে পাইপলাইন নিজের অজ্ঞতা স্বীকার করে “N/A” লিখতে পারে, সেটা অন্তত মিথ্যা তথ্য বানিয়ে ঘর ভরছে না। ক্রিকেটের ইতিহাসে সবচেয়ে বড় ক্ষতি হয়েছে আত্মবিশ্বাসী ভুল থেকে, সৎ ফাঁকা থেকে নয়।

দ্বিতীয়ত, ব্লকচেইন-লেজার কোনো যাদু নয়। একটা অপরিবর্তনীয় লেজার ভুল ডেটাকেও অপরিবর্তনীয় করে তোলে। যদি ক্যাপচার স্তরে ভুল ঢোকে, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেটাকে চিরকালের সত্য বানিয়ে দেবে — এবং তখন সংশোধনের পথ বন্ধ। ক্রিকেটে এজেন্ট, স্কাউট আর ফ্র্যাঞ্চাইজির স্বার্থ সবসময় এক নয়; একটা খোলা লেজার ব্যবসায়িক গোপনীয়তার প্রশ্নও তুলবে।

তৃতীয়ত, হয়তো অকশনের দাম আসলে ডেটা থেকে আসে না। স্টার্কের ২৪.৭৫ কোটি রুপি কোনো ইকোনমি রেটের ফল নয়, সেটা একটা ম্যাচ জেতানোর ক্ষমতার বাজারদর। কখনো কখনো স্কাউটের চোখ মডেলের চেয়ে ভালো জানে, আর সেটা স্বীকার করাই বিশ্লেষণের প্রথম শর্ত।

তাহলে সামনের ধাপটা কী? পরের বড় নিলামের আগে একটা প্রশ্ন চালু হবে — এই ফ্র্যাঞ্চাইজির মডেল কোন ইনপুটে দাঁড়িয়ে আছে, আর কে সেটা যাচাই করেছে?

আমার বছর ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলছে, যে দল প্রথমে স্কাউটিং পাইপলাইনে অডিট ট্রেইল বসাবে — দাবি, প্রমাণ, তারিখ — সে হয়তো টেবিলের সবচেয়ে দামি খেলোয়াড় কিনবে না, কিন্তু সবচেয়ে কম ভুল করবে।

আর একটা থ্রেড মুছে যায় না; কালি আরও গভীরে ঢোকে। খালি ঘরগুলো একদিন ভরে যাবে। প্রশ্ন শুধু — কোন তথ্যে, আর কার হাতে।