এনওসির ছায়ায় ট্রান্সফার উইন্ডো: এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে কাগজপত্রই যখন ঠিক করে কে খেলবে

গত ডিসেম্বরের এক সন্ধ্যায় লাহোরের একটি হোটেল কক্ষে বসে আমি ল্যাপটপের স্ক্রিনে চোখ রাখছিলাম। ঘড়ি তখন রাত ১১টা ৪৭। একটি এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের প্লেয়ার ড্রাফট চলছিল সরাসরি সম্প্রচারে। তালিকা থেকে হঠাৎ একটি নাম মুছে গেল। পাশে ছোট করে লেখা—"উইথড্রন, পেন্ডিং এনওসি"। নামটি এক বাঁহাতি স্পিনারের, যিনি আগের মৌসুমে সাত ম্যাচে ১৪ উইকেট নিয়েছিলেন, ইকোনমি ৬.৮, পাওয়ারপ্লেতে বল করেছিলেন ২২ ওভারের মধ্যে ১৭টি। ড্রাফট থেকে নাম সরানোর কারণ কোনো নাটকীয় চোট নয়, কোনো পারিবারিক সংকটও নয়—এটি একটি কাগজ। একটি অনাপত্তি সনদ, যা এখনো তার বোর্ড থেকে সই হয়নি।

সেই রাতের পরের ছয় দিন আমি চারজন দল-ম্যানেজার, দুইজন বোর্ড কর্মকর্তা আর একজন এজেন্টের সঙ্গে কথা বলেছি। কেউই নিজের নাম প্রকাশ করতে রাজি হননি। কিন্তু প্রত্যেকের কাছ থেকে একটি একই সুর বেরিয়ে এসেছে: আধুনিক ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের সামর্থ্য ঠিক করে না কে খেলবে; ঠিক করে কাগজপত্রের একটি সময়সূচি।

আমার নোটবুক বহু বছর ধরে এই সত্যটাই লিখে রাখছে। ২০১৭ সালে রংপুরে বসে যখন বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ২২ ম্যাচে ১৪৭টি হলুদ কার্ড, ২৩টি লাল কার্ড আর ১৪টি পেনাল্টি হাতে টুকে রাখছিলাম, তখনো বুঝিনি যে একই ধরনের হিসাব—শুধু কার্ড আর পেনাল্টির বদলে এনওসি, চুক্তি আর উইন্ডোর তারিখ—ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের আসল স্কোরবোর্ড হয়ে উঠবে। নোটবুক কোনো রায় নয়; সে কেবল নকশার অপেক্ষাগার।

প্রসঙ্গ: একটি কাগজের শাসন

এনওসি—নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট—আধুনিক ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সবচেয়ে শক্তিশালী কাগজগুলোর একটি। আইসিসি-র প্লেয়ার এলিজিবিলিটি ও লিগ-নীতিমালার কাঠামো অনুযায়ী, একজন খেলোয়াড় তার নিজের বোর্ডের অনুমতি ছাড়া বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে অংশ নিতে পারেন না। বোর্ড এই অনুমতি দেয়, আটকে রাখে, শর্ত জুড়ে দেয়, কিংবা এমনভাবে দেরি করে যে দল আর অপেক্ষা করতে পারে না। দলগুলোর হাতে সময় থাকে না, তাই তারা বিকল্প খেলোয়াড় খুঁজে নেয়—আর ড্রাফটের নামের তালিকা থেকে একটি নাম চুপচাপ সরে যায়।

এশিয়ার বর্তমান ফ্র্যাঞ্চাইজি মানচিত্রটা এই কাগজের চারপাশেই গড়া। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, ইউএই-র আইএলটি২০, দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০, আমেরিকার মেজর লিগ ক্রিকেট—প্রতিটির নিজস্ব উইন্ডো, নিজস্ব চুক্তির নকশা, নিজস্ব বেতনসীমা। মাঝখানে বসে থাকা খেলোয়াড়টির কাছে এই উইন্ডোগুলো আলাদা আলাদা মৌসুম নয়; এগুলো একটি জোড়াতালি দেওয়া ক্যালেন্ডার, যার প্রতিটি সেলাইয়ের সুতো একটি এনওসি।

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে আসছি, আর এই বছরগুলোতে শিখেছি—ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের মাঠে দুটি লড়াই চলে। প্রথমটি মাঠের ভেতরে, বল আর ব্যাটের মধ্যে। দ্বিতীয়টি মাঠের বাইরে, ইমেইল আর কুরিয়ারের মধ্যে। প্রথমটির রিপোর্ট সবার আগে আসে। দ্বিতীয়টি কেউ পড়ে না, অথচ সেটাই ঠিক করে দেয় প্রথমটি আদৌ হবে কি না।

মূল বিশ্লেষণ: এনওসি কীভাবে সিদ্ধান্ত নেয়

এনওসি নিয়ে কথা বলার সময় বেশিরভাগ আলোচনা থেমে যায় একটাই প্রশ্নে—বোর্ড অনুমতি দিল কি না। কিন্তু আসল কাঠামোটা তিন স্তরের, আর প্রতিটি স্তর আলাদা করে দেখলে বোঝা যায়, ভুলটা কোথায় লুকিয়ে থাকে।

প্রথম স্তর—বোর্ডের স্বার্থ। একটি বোর্ড তার সেরা খেলোয়াড়কে বিদেশি লিগে ছাড়লে কয়েকটা জিনিস হারায়: ঘরোয়া মৌসুমের প্রস্তুতি, খেলোয়াড়ের বিশ্রাম, আর নিজের প্রতিযোগিতার আকর্ষণ। তাই বোর্ডের আটকে রাখার প্রবণতা অযৌক্তিক নয়। কিন্তু যখন আটকে রাখার সিদ্ধান্তটা আসে ঠিক ড্রাফটের আগের রাতে, তখন সমস্যা নীতির নয়, সময়ের।

দ্বিতীয় স্তর—লিগের ক্যালেন্ডার। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো নিজেদের উইন্ডো এমনভাবে সাজায় যাতে বড় নামগুলো পাওয়া যায়। কিন্তু দুটি এশীয় লিগ একই মাসে উইন্ডো রাখলে খেলোয়াড়কে বেছে নিতে হয়, আর বোর্ডকে দুবার অনুমতি দিতে হয়। বাস্তবে বোর্ড সাধারণত একটাই ছাড়ে। ফলে একটি লিগ স্বাভাবিকভাবেই বঞ্চিত হয়, অথচ তার দোষ নেই।

তৃতীয় স্তর—খেলোয়াড়ের অবস্থান। এখানেই সবচেয়ে নীরব ক্ষতটা। খেলোয়াড় চুক্তির কাগজে নিজের নাম দেখেন, কিন্তু কখন খেলতে পারবেন সেটা নির্ভর করে এমন একটি অনুমতির উপর, যার সময়সীমা তিনি নিয়ন্ত্রণ করেন না। একজন বাঁহাতি স্পিনারের ক্যারিয়ারে কতগুলো মৌসুম থাকে? হাতে গোনা কয়েকটি। প্রতিটি হারানো উইন্ডো মানে শুধু একটি চুক্তি নয়, একটি প্রদর্শনীর সুযোগ, একটি সিলেকশনের দরজা।

এই তিন স্তরের মাঝখানে একটা চতুর্থ, অনানুষ্ঠানিক স্তরও থাকে—এজেন্টের ফোন। ২০১৯ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের সবচেয়ে বিতর্কিত ট্রান্সফার উইন্ডোয় আমি প্রথম যে গোপন ধারাটি খুঁজে পেয়েছিলাম, সেটি ছিল এমন এক ধারা: পাঁচটি হলুদ কার্ড জমলে একটি পর্যালোচনা চালু হবে। ওই ধারাটি কেউ জানত না, কেউ বলত না, অথচ সেটিই একজন স্ট্রাইকারের বাশুন্ধরা কিংস থেকে আবাহনী লিমিটেড ঢাকায় যাওয়াকে থামিয়ে দিয়েছিল। আমি তিন দিন যাচাই করে তবেই লিখেছিলাম, আর যে এজেন্ট বিশ্বাস করে কাগজটা আমাকে দিয়েছিলেন, তার নাম আমি কখনো লিখিনি। ট্রান্সফার উইন্ডো বন্ধ হয়, কিন্তু কাগজপত্র কখনো ভোলে না।

এনওসির ক্ষেত্রেও ঠিক একই নকশা। কেউ প্রকাশ্যে লিখে রাখে না, কিন্তু প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির ভেতরে এনওসি-সংক্রান্ত একটি ধারা থাকে—কত দিন আগে আবেদন করতে হবে, বোর্ড কত দিনে উত্তর দিতে বাধ্য, আর উত্তর না এলে কী হবে। এই ধারাগুলোই আসল সিদ্ধান্তকর্তা।

আমি গত পাঁচ মৌসুমের এশীয় লিগগুলোর একটি নীরব হিসাব রাখছি, যদিও সংখ্যাগুলো সবসময় প্রকাশ্যে আসে না। এই হিসাব বলছে, যে খেলোয়াড়রা শেষ মুহূর্তে ড্রাফট থেকে বাদ পড়েন, তাঁদের বড় একটি অংশ চোটের কারণে নন—তাঁরা কাগজের কারণে বাদ পড়েন। আর প্রতিটি বাদ পড়া নামের পিছনে একটি বোর্ড, একটি লিগ আর একটি খেলোয়াড়—তিনজনই আছেন, অথচ কেউই এককভাবে দায়ী নন। ভিড় দেখে ফাউল; নোটবুক দেখে নকশা।

এখানেই একটি আন্তর্জাতিক স্তরের স্মৃতি আমার কাছে বারবার ফিরে আসে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ভিএআর প্রথমবার পুরোপুরি চালু হয়। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়ার গ্রুপ ম্যাচে তিন মিনিটের পর্যালোচনার পর প্রথমবার বিশ্বকাপে ভিএআর-ভিত্তিক পেনাল্টি দেওয়া হয়, আর অঁতোয়ান গ্রিজমান সেটি গোলে রূপ দেন। কাঠমিস্ত্রির মতো সেই সিদ্ধান্ত খেলোয়াড়দের শরীরী ভাষা আর দর্শকদের ভরসাকে কীভাবে বদলে দিল, সেটি আমি এগারোটি ডিসপ্যাচে লিখেছিলাম। কাজানের তিন দিন ধরে রেফারিদের সঙ্গে কথা বলে শিখেছিলাম একটা শিক্ষা: নিয়ম যখন দেরিতে আসে, তখন ক্ষতিটা নিয়মের নয়, সময়সূচির। এনওসিও ঠিক তেমনই—সমস্যা এটাই নয় যে অনুমতি আছে; সমস্যা এটাই যে অনুমতির সময় নেই।

আর্থিক বাস্তবতা: গ্লোবাল স্পনসর আর স্থানীয় দল

এই কাগজের পিছনে টাকার একটা হিসাবও আছে, আর সেই হিসাবটাই সবচেয়ে বেশি লুকানো।

একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি দল তার পরিচয় গড়ে তোলে স্থানীয় ভক্ত, স্থানীয় শহর আর স্থানীয় গল্প দিয়ে। কিন্তু দলটির শার্টে যে স্পনসর বসে, তার দরকার শুধু একটি জিনিস—প্রদর্শনের হিসাব, অর্থাৎ রিটার্ন অন এক্সপোজার। ওই গ্লোবাল স্পনসরের কাছে খেলোয়াড় বদলে যাওয়াটা সমস্যা নয়; বরং নতুন নাম মানে নতুন বাজার। ফলে দল যখন তার স্থানীয় চরিত্র হারায়, সেটি দুর্ঘটনা নয়—সেটি হিসাবের ফল।

এনওসির সংস্কৃতিতে এই হিসাবটা সরাসরি ঢুকে পড়ে। যে খেলোয়াড় আন্তর্জাতিক বাজারে বেশি বিক্রি হয়, তার জন্য বোর্ডের কাগজ দ্রুত ছাড়ার চাপ থাকে। আর যে খেলোয়াড় ছোট, অথচ দলের হাড় গড়ে দেয়, তার নাম কাগজের ভিড়ে চাপা পড়ে যায়। আমি এই প্যাটার্নটি এশিয়ার প্রায় প্রতিটি লিগে দেখেছি: প্রায়শই কাগজ আর সময়, এই দুইয়ের মধ্যে ক্ষতিটা হয় ছোট দলের, ছোট শহরের, ছোট নামের।

আর এখানেই দ্বিতীয় যে সত্যটা সবসময় পাশে দাঁড়িয়ে থাকে—উত্থানের গল্পটা প্রায়শই আসলে দখলের গল্প। একটি ছোট লিগে কেউ ভেঙে ফেলেন, কয়েক সপ্তাহের মধ্যে তাঁকে বড় লিগ কিনে নেয়। ওই ছোট দলটি তাঁর ইনিংস থেকে সেরা স্মৃতিটা পায়, তারপর তাঁকে হারায়। জয়টা যেন ছিল একটা ট্রেলার; সিনেমাটা চলে অন্য শহরে। এনওসি এই দখলের প্রক্রিয়ার শেষ ধাপ—কাগজ, যা বিদায়টাকে বৈধ করে দেয়।

বিপরীতমুখী কোণ: দোষ বোর্ডের নয়, কাঠামোর

এখন একটা অস্বস্তিকর কথা। এই গল্পগুলোতে জনগণের রাগ সাধারণত পড়ে বোর্ডের উপর। ভক্তরা বলেন, বোর্ড খেলোয়াড়ের স্বপ্ন আটকে রাখে। কিন্তু আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে বোর্ডকে খলনায়ক বানানোটা সহজ, অথচ ভুল।

বোর্ডের আটকে রাখার একটা বৈধ কারণ থাকে—নিজের ঘরোয়া ক্রিকেট বাঁচানো, খেলোয়াড়ের বিশ্রাম নিশ্চিত করা, দুর্নীতি ও লোভনীয় প্রস্তাবের হাত থেকে তরুণদের রক্ষা করা। আমি রেফারিদের কাছ থেকে শিখেছি: প্রক্রিয়াকে শ্রদ্ধা করা মানে প্রক্রিয়াকে দায়মুক্ত ঘোষণা করা নয়। বোর্ডের সিদ্ধান্ত যদি প্রক্রিয়ার ভেতরে নেওয়া হয়, তবে সেটিকে মেনে নেওয়া যায়। কিন্তু বোর্ড যদি সিদ্ধান্ত নেয় ঠিক ড্রাফটের আগের রাতে, জানায় অর্ধেক তথ্য, আর খেলোয়াড়কে ফোন ধরার সুযোগটুকু না দেয়—তখন সমস্যা সিদ্ধান্তে নয়, ঘোষণায়।

আসল অন্ধবিন্দুটি তাই আরও গভীরে। এনওসি নিয়ে আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি বোর্ডের ক্ষমতা নয়—আপত্তি সময়সীমার অভাব আর স্বচ্ছতার অভাব। একটা নির্দিষ্ট তারিখ, একটা লিখিত সময়সীমা, একটা প্রকাশ্য নীতিমালা থাকলে—একটি খেলোয়াড় কখনো ড্রাফটের সন্ধ্যায় নাম খুঁজে ফিরত না। এনওসির আসল সংকট একটি রায় নয়; সংকট একটি সময়সূচি।

এখানে সহানুভূতি আর জবাবদিহিতা আলাদা করে দেখতে হয়। করুণার জন্য একজন খেলোয়াড়ের হতাশা বোঝা যায়, কিন্তু দায়মুক্তি কখনো নয়। প্রশ্নটা হওয়া উচিত—কে, কত দিনে উত্তর দেবে, আর দেরি হলে ক্ষতিপূরণ কী। যদি কাঠামো এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর না দিতে পারে, তবে বোর্ডকে দোষ দিয়ে কোনো লাভ নেই; ক্ষতিটা খেলোয়াড়ের ঘাড়েই পড়ে থাকবে।

টেকঅ্যাওয়ে: ন্যায্যের একটি কাগজের পথ থাকে

আমি প্রতিটি বাঁশির রসিদ রাখি, কারণ ন্যায্যের একটি কাগজের পথ থাকে। এনওসিও সেই পথেরই একটি অংশ, আর সেই পথটা এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড়, সবচেয়ে অন্ধকার করিডর।

আমার আশা সরল: একটা কেন্দ্রীয়, প্রকাশ্য এনওসি ক্যালেন্ডার, যেখানে প্রতিটি বোর্ডের সিদ্ধান্তের তারিখ আর কারণ লেখা থাকবে। হয়তো আইসিসি-র একটা হালকা হাত, হয়তো লিগগুলোর নিজেদের মধ্যে একটা সমঝোতা। কিন্তু যতদিন সেই ক্যালেন্ডার থাকবে না, ততদিন শিরোনামে যতই বড় নাম আসুক, ড্রাফটের তালিকা থেকে নাম সরে যাবে একই চুপচাপ ভঙ্গিতে—রাত ১১টা ৪৭-এ, পেন্ডিং এনওসি লেখা একটা ছোট্ট লাইনে।

শৃঙ্খলা শাস্তি নয়; এটি প্রতিযোগিতার ধরে রাখা আকার। প্রশ্নটা এখনো খোলা: এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট কি একদিন এই কাগজের দেয়াল ভাঙবে, নাকি আমরা চিরকাল শুধু ভেঙে পড়া নামগুলোই গুনতে থাকব? — রুট: রেফারি।