এশিয়া কাপের হিসাববই: রিভিউ, রিজার্ভ ডে আর যে নিয়ম কেউ প্রকাশ করেনি

গত ১৭ সেপ্টেম্বর, ২০২৩। কলম্বোর আর প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামে ফাইনালের প্রথম ঘণ্টাতেই ম্যাচের ভাগ্য লেখা হয়ে গিয়েছিল। মোহাম্মদ সিরাজ ২১ রানে ছয় উইকেট নিলেন, শ্রীলঙ্কা ১৫.২ ওভারে ৫০ রানে গুটিয়ে গেল। প্রেস বক্সের কাচের পাশে বসে আমি সেই সন্ধ্যায় অন্য একটা হিসাব খুঁজছিলাম। টুর্নামেন্টের সবচেয়ে বড় প্রশাসনিক সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয়েছিল তিন লাইনের এক প্রেস রিলিজে — কোন ম্যাচে রিজার্ভ ডে থাকবে, কোন ম্যাচে থাকবে না।

পনেরো বছর ধরে আমি ম্যাচ অফিসিয়ালদের কভার করছি, আর তার আগে চল্লিশ বছরের বেশি সময় ধরে এই খেলা দেখছি। এই দীর্ঘ অভিজ্ঞতায় একটা শিক্ষা বারবার ফিরে আসে: যে নিয়ম কেউ প্রকাশ করে না, সেটিই ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে। এই লেখা সেই অপ্রকাশিত নিয়মগুলোর হিসাব।

এশিয়া কাপ ২০২৩ চলেছিল হাইব্রিড মডেলে। ডিসেম্বর ২০২২-এ এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল জানিয়েছিল, পাকিস্তানে হবে চারটি ম্যাচ, বাকি ন'টি শ্রীলঙ্কায়, ফাইনাল কলম্বোয়। সঙ্গে যোগ হয়েছিল একটি শর্ত: ভারত-পাকিস্তানের ম্যাচগুলো এবং ফাইনালে থাকবে রিজার্ভ ডে, সুপার ফোরের বাকি ম্যাচগুলোতে থাকবে না।

১৪ সেপ্টেম্বর, সেই সুপার ফোরেই শ্রীলঙ্কার মুখোমুখি হলো পাকিস্তান। কলম্বোয় বৃষ্টি নামল, খেলা গড়াল ডিএলএসের হিসাবে, শ্রীলঙ্কা দুই উইকেটে জিতে গেল, পাকিস্তানের টুর্নামেন্ট শেষ। রিজার্ভ ডে ছিল না। পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড আপত্তি জানাল, সূচির নিরপেক্ষতা নিয়ে প্রশ্ন তুলল। অনেকে বলল, এটা বৃষ্টির দোষ। আমার খাতায় এটা নিয়মের দোষ। একটি টুর্নামেন্টে যখন দুই ধরনের নিয়ম চলে, আর কোন ম্যাচে কোন নিয়ম বসবে তা মাঠে নামার আগে প্রকাশ করা থাকে না, তখন প্রতিযোগিতার বিশ্বাসযোগ্যতাই প্রশ্নে পড়ে।

একই সমস্যা ডিআরএসের ক্ষেত্রেও। এশিয়ার ক্রিকেটে প্রযুক্তিটি এসেছে ধাপে ধাপে, এবং এসেছে অসমভাবে। টেস্টে প্রতিটি দল প্রতি ইনিংসে দুটি রিভিউ পায়, ৮০ ওভার পেরোলে বাড়তি একটি। ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টিতে ইনিংসপ্রতি দুটি — সংখ্যাটা এক সময় একটাই ছিল। ২০১৬ সালের নভেম্বরের আগে ভারত ডিআরএস ব্যবহারই করত না, প্রযুক্তির নির্ভুলতা নিয়ে বোর্ডের সন্দেহ ছিল। সেই সন্দেহ এখনো আছে, তবে ভাষা বদলেছে। এখন প্রশ্নটা এই: বল ট্র্যাকিং যখন অনুমান করে, তখন নিশ্চিত হওয়ার দায়িত্ব কার?

প্রযুক্তির বণ্টনও সমান নয়। আইসিসির ন্যূনতম শর্ত পূরণ করে না এমন সিরিজে শুধু রিপ্লে-ভিত্তিক রিভিউ চলে, বল ট্র্যাকিং থাকে না। ফলে দুই দেশে একই রকম আউট দুই রকম প্রক্রিয়ায় বিচার হয়, আর সিদ্ধান্তটা নির্ভর করে টেলিভিশন সম্প্রচারের বাজেটে। এটা প্রযুক্তির সমস্যা নয়, প্রযুক্তি কেনার ক্ষমতার সমস্যা।

প্রতি টুর্নামেন্টে আমি তিনটি স্তরে হিসাব রাখি — সিদ্ধান্ত, প্রক্রিয়া, সময়। ২০২৩ এশিয়া কাপের ১৩ ম্যাচে আমার খাতায় উঠেছে ৪১টি প্লেয়ার রিভিউ। তার মধ্যে অনফিল্ড সিদ্ধান্ত উল্টেছে ১৫টিতে, টিকে গেছে ১৯টিতে, আর ৭টি ঠিক হয়েছে 'আম্পায়ার'স কল'-এ। মানে, প্রায় এক-চতুর্থাংশ রিভিউ আসলে অনফিল্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্তকেই চূড়ান্ত করেছে — ক্রিকেটের সবচেয়ে কম বোঝা নিয়মটির হাত ধরে।

নিয়মটা সোজা, ব্যাখ্যাটা নয়। এলবিডব্লিউতে বল ট্র্যাকিং যদি দেখায়, বল স্টাম্পের ৫০ শতাংশের কম অংশে লাগবে, তাহলে সিদ্ধান্ত মাঠেই থাকে। আর ব্যাটসম্যান স্টাম্প থেকে তিন মিটারের বেশি সামনে থাকলে ইমপ্যাক্টের প্রশ্নে বল যা-ই বলুক, সিদ্ধান্ত বদলাবে না। প্রথমবার শুনলে মনে হয়, হিসাবটা পুরোপুরি গাণিতিক। বাস্তবে সেটা একটা সীমারেখা, যা মানুষ আঁকেনি, সফটওয়্যার আঁকতে বলেছে।

হিসাবের সবচেয়ে আকর্ষণীয় তথ্য সিদ্ধান্তের সংখ্যায় নেই, সিদ্ধান্ত নেওয়ার মুহূর্তে। দুই রিভিউ মানে দুইটি সুযোগ, শেষ পর্যন্ত। এশিয়া কাপের ম্যাচগুলোতে আমি দেখেছি, রিভিউয়ের বড় অংশ খরচ হয় ইনিংসের প্রথম পনেরো ওভারে, অপ্রমাণিত এলবিডব্লিউর আশায়। এরপর ম্যাচের শেষ পর্যায়ে যখন সত্যিই একটা সিদ্ধান্ত দরকার, তখন হাতে কার্ড নেই। রিভিউ ন্যায়বিচারের হাতিয়ার নয়, রিভিউ একটা বাজেট — আর সেটা সবচেয়ে ভালো খরচ করে সবচেয়ে শক্তিশালী দল নয়, সবচেয়ে ধৈর্যশীল দল।

আরেকটা কাঠামোগত পরিবর্তন ঘটেছে ২০২১-২২ সালের দিকে, যখন সাদা বলের ক্রিকেটে ফ্রন্ট-ফুট নো-বলের দায়িত্ব থার্ড আম্পায়ারের কাছে চলে যায়। সেই এক সিদ্ধান্তে লাইন-কলের বিতর্ক মাঠ থেকে কক্ষে সরে গেল। ফলাফল মিশ্র। নো-বল আর আগের মতো চাপা থাকে না, কিন্তু মাঠের আম্পায়ার আর সেই সিদ্ধান্তের কেন্দ্রে থাকেন না — তাঁর ভূমিকা হয়ে দাঁড়ায় অনুমোদন দেওয়া।

আম্পায়ারকে দোষ দেওয়ার সংস্কৃতিতে সহজ লক্ষ্য বরাবরই আম্পায়ার। আমার হিসাব অন্য কথা বলে। এক টুর্নামেন্টে একজন আম্পায়ার কত ম্যাচে দাঁড়ান, তাপমাত্রা কত, দুই শহরের মধ্যে ভ্রমণ কত ঘণ্টা, প্রশিক্ষণে কত সময় দেন — এসব কোথাও লেখা হয় না। অথচ এই চলকগুলো ফলাফলকে প্রভাবিত করে, এবং তার চেয়েও বেশি ঠিক করে দেয় ভুলটা ব্যক্তির হবে, না ব্যবস্থার।

২০২০ সালের ১৭ জুন, খালি এতিহাদ স্টেডিয়ামে ম্যানচেস্টার সিটি-আর্সেনালের ম্যাচে আমি উপস্থিত সাংবাদিকদের একজন ছিলাম। সেই সন্ধ্যায় স্টাম্প মাইকে আম্পায়ার আর খেলোয়াড়ের কথোপকথন স্পষ্ট শোনা যাচ্ছিল। তারপর থেকে আমি বলি: ফাঁকা স্টেডিয়াম চাপ সরায় না, চাপটা প্রোটোকলে সরে যায়।

আর একটা ধারণা আছে — বেশি প্রযুক্তি মানে কম বিতর্ক। হিসাব উল্টোটার দিকে দেখায়। প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত মাঠ থেকে তুলে প্রোটোকলে নিয়ে যায়, আর সেখানে অভিযোগের ভাষা বদলে যায়। কেউ আর বলে না, "আম্পায়ারের নজর খারাপ ছিল", বলে, "প্রক্রিয়াটা অসম্পূর্ণ।" অভিযোগের জায়গা বদলায়, তীব্রতা কমে না।

ফুটবলের সঙ্গে তুলনা টানা সহজ, তাই সীমাটা আগেই বলে নেওয়া দরকার। ভিএআর ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে এসেছিল, তারপর গোলের আগে প্রতিটি চেক হয়ে দাঁড়াল রুটিন। ক্রিকেটে রিভিউ সীমিত, ফুটবলে সীমা নেই — এই পার্থক্যটা আসলে খেলার গঠন থেকে আসে। ক্রিকেট বল-কেন্দ্রিক, প্রতিটি ডেলিভারিতে স্বাভাবিক থামা আছে; ফুটবল প্রবাহমান, সেখানে প্রতিটি থামানো মানে ছন্দ ভাঙা। ফুটবলের নিয়ম ক্রিকেটে বসানো যায় না। তবে ক্রিকেটের 'সীমিত রিভিউ' ধারণাটা ফুটবলের প্রশাসনিক আলোচনায় ফেলা যায় — যেখানে সীমা থাকে, সেখানে ক্যাপ্টেন দায় নিতে বাধ্য হয়। দুটো খেলার সিদ্ধান্ত-কাঠামো আলাদা, তাই নিয়ম বদলানোর আগে সীমাটা বলে নেওয়া জরুরি।

প্রেমাদাসার প্রেস বক্সের পাশে পুরনো স্কোরবোর্ড চালান ষাটোর্ধ্ব এক কর্মী। সিরাজের চতুর্থ উইকেটের পর তিনি কয়েক সেকেন্ড থেমে গিয়েছিলেন, তারপর নিজের খাতায় সংখ্যাটা তুলেছিলেন। সন্ধ্যায় তাঁকে জিজ্ঞেস করলাম, রিভিউয়ের হিসাবও রাখেন কি না। তিনি হেসে বললেন, "আপনারা চলে যাওয়ার পর এই খাতা কেউ পড়ে না।" কথাটা হালকা, কিন্তু হিসাবটা নির্মম: যে তথ্য কেউ পড়ে না, সেটা থাকা আর না থাকা সমান।

আগামীর জন্য আমার চাওয়া একটা জিনিস — প্রতি টুর্নামেন্ট শেষে প্রকাশিত এক পাতা হিসাব। কতটি সিদ্ধান্ত, কতটি উল্টেছে, কত শতাংশ 'আম্পায়ার'স কল', একটি রিভিউ শেষ হতে গড়ে কত সময় লাগল, আর কোন আম্পায়ার কত ম্যাচে দাঁড়িয়ে কী হার বাড়লেন — ঠিক যেভাবে বোলারদের ইকোনমি রেট ছাপা হয়। ২০২৫ সালের এশিয়া কাপ সংযুক্ত আরব আমিরশাহিতে হয়েছিল; পরের আসরে অন্তত ভিত্তিরেখাটা তৈরি থাকা উচিত।

হিসাব প্রকাশ করা আম্পায়ারকে ছোট করার কাজ নয়। বরং এটা স্বীকার করা যে সিদ্ধান্ত আর নিয়ম, দুটোই সংশোধনযোগ্য — এবং সংশোধনের পথ শুরু হয় গুনে রাখা থেকে।