খালি ঘরই সবচেয়ে জোরে কথা বলে: যুব ফুটবলের ডেটা-খনন ও ব্লকচেইন রেজিস্ট্রির সীমা

২০১৭ সালের নভেম্বরে নবি মুম্বাইয়ের প্রেস ট্রিবিউনে বসে আমি একটি স্প্রেডশিট খুলেছিলাম। তাতে ছিল চব্বিশটি দলের ৫০৪ জন খেলোয়াড় — নাম, একাডেমি-সংযুক্তি, খেলার মিনিট, শারীরিক মাপকাঠি। ছয় সপ্তাহ ধরে কোডিং করার পর যখন 'একাডেমি' কলামটি ফিল্টার করলাম, ভারতের ঘরে উঠল মাত্র দুটি নাম, ইংল্যান্ডের ঘরে একুশটি। ট্রিবিউনে তখন এক সহকর্মী পাশ ফিরে বলেছিলেন, এই কাজ নাকি সময়ের অপচয়। কিন্তু আমি তাকিয়ে ছিলাম স্প্রেডশিটের অন্যদিকে — যেসব ঘর একেবারে ফাঁকা। কোনো জন্মজেলা নেই, কোনো একাডেমির নাম নেই, কত মিনিট খেলেছে তার হিসাব নেই। যুব ফুটবলের স্তর খুঁড়তে গিয়ে আমি বুঝলাম, ওই ফাঁকা ঘরগুলোই সবচেয়ে জোরে কথা বলে।

ভারত ও বাংলাদেশ — এই দুই ফুটবল-অর্থনীতির যুব কাঠামো এক নয়, আর সেটা লেখার সময় আমি সচেতন থাকি। ভারতের আই-লিগ, আইএসএল আর রাজ্য ফেডারেশনগুলোর কিছু একাডেমি-রেজিস্ট্রি আছে, আছে কয়েকটি বেসরকারি একাডেমিও; বাংলাদেশে নির্ভরতা বেশি ক্লাব-ভিত্তিক বয়সভিত্তিক দল আর বাফুফের আয়োজিত টুর্নামেন্টের উপর। দুটো ক্ষেত্রেই একটা সাধারণ ছবি দেখা যায়: বয়সভিত্তিক প্রতিযোগিতা হয়, কিন্তু খেলোয়াড়ের দীর্ঘমেয়াদি তথ্য সংরক্ষিত হয় না।

বয়স যাচাইয়ের দুর্বলতাও এই ছবির অংশ। বয়স কমানোর প্রণোদনা যেখানে আছে, সেখানে জন্মসালের ঘরটি রেকর্ড-রক্ষকের বিবেকের উপর ছেড়ে দেওয়া হয়। ফল — একই খেলোয়াড় কয়েক বছরে কয়েকটি ভিন্ন জন্মতারিখে হাজির হয়, আর প্রতিটি টুর্নামেন্টের তথ্যভাণ্ডার পরস্পরকে খণ্ডন করে।

২০২০ সালে লিগ বন্ধ, স্টেডিয়াম খালি। সেই ফাঁকে আমি বারো বছরের (২০০৮–২০২০) যুব টুর্নামেন্ট ডেটা নিয়ে একা একটা প্রকল্প শুরু করলাম, পুরুষ ও মহিলা দুটো বিভাগ মিলিয়ে। তিন মাসে শেষ করার পরিকল্পনা আট মাসে গড়াল। ফলাফল দুটি। এক, যে খেলোয়াড় অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে খেলেছে, তার শীর্ষ পাঁচ ইউরোপীয় লিগে পৌঁছানোর সম্ভাবনা অন্য খেলোয়াড়ের চেয়ে ৩৪ শতাংশ বেশি। দুই, আর এই সংখ্যাটাই আমাকে বেশি নাড়িয়েছে — মহিলা যুব টুর্নামেন্টের তথ্য প্রায় ৪০ শতাংশ কম নথিভুক্ত। অর্থাৎ ছেলেদের খেলার হিসাব যেখানে আছে, মেয়েদের খেলার হিসাব সেখানে নেই বললেই চলে।

এই তথ্য-শূন্যতাই আমার মূল অনুসন্ধান। ফুটবলে একজন খেলোয়াড়ের দাম ঠিক হয় তার দৃশ্যমানতার উপর। রিভার প্লেটের একাডেমিতে এনসো ফার্নান্দেসের পাসিং মেট্রিক যদি কেউ সংরক্ষণ না করত, তাহলে ২০২২ সালের বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বে তার ৯৫তম পার্সেন্টাইল পরিসংখ্যান কেউ দেখত না, আর ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে বেনফিকা থেকে চেলসিতে ১০৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ডের রেকর্ড স্থানান্তরটাও কেউ আগাম আঁচ করতে পারত না। আমি ২০২২ সালের নভেম্বরে সেই স্থানান্তরের পূর্বাভাস দিয়েছিলাম, কারণ আমি হাইলাইট দেখিনি — আমি খুঁড়েছিলাম সেই মিনিটগুলো, যেগুলো কেউ ক্লিপ করেনি।

এনসো ফার্নান্দেস হঠাৎ-আবির্ভাব নন, তিনিও একই নিয়মের ফল। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে কিলিয়ান এমবাপে নিয়ে লিখেছিলাম, তার ঊনিশ বছর বয়সে খেলা ২,৪০০ লিগ-১ মিনিট তাকে সমবয়সী গোষ্ঠীর ৯৯তম পার্সেন্টাইলে বসিয়েছিল। কেউ এটাকে ভবিষ্যদ্বাণী ভাবে; আমি এটাকে স্তর-বিন্যাস বলি — মিনিট জমলে দৃশ্যমানতা আসে, দৃশ্যমানতা জমলে দাম আসে।

এখানেই ব্লকচেইন-আলোচনা জরুরি হয়ে ওঠে, তবে ভুল কারণটির জন্য নয়। ফুটবল-প্রশাসনে স্থানান্তর ও যুব-নিবন্ধনকে যাচাইযোগ্য, বিতরণকৃত খতিয়ানে (ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার) রাখার আগ্রহ বাড়ছে — ফিফার ক্লিয়ারিং হাউস থেকে ক্লাবের ফ্যান-টোকেন, সবই কোনো না কোনোভাবে 'প্রমাণযোগ্য রেকর্ড' তৈরি করার চেষ্টা। কিন্তু একটা খতিয়ান কেবল তাকেই লিপিবদ্ধ করতে পারে, যে কখনো সেই খতিয়ানে ঢোকানো হয়েছিল। যে বালক একাডেমিতে ভর্তি হয়নি, যার বয়স-নথি কখনো ফেডারেশনে জমা পড়েনি — তার জন্য ব্লকচেইন কোনো তথ্য তৈরি করে না, বরং তার অনুপস্থিতিকে আরও সুস্পষ্টভাবে নথিবদ্ধ করে। প্রযুক্তি শূন্যতা মুছে দেয় না; সে শূন্যতাকে কেবল অপরিবর্তনীয় করে তোলে।

ছোট লিগের প্রতিভা নিয়ে আরও একটা স্তর আছে, যা সাধারণত আলোচনায় আসে না। বড় ক্লাবগুলো যখন স্যাটেলাইট-ক্লাব বা সহযোগী ক্লাবের জাল বিছায়, তখন স্বদেশে গড়ে তোলার নিয়মটি তারা সহজেই এড়িয়ে যায়। বাংলাদেশ বা ভারতের একটি অনূর্ধ্ব-১৫ মিডফিল্ডার তখন আর শুধু একজন ছেলে নন — তিনি একটি সম্পদ, যাকে কম দামে কিনে বড় খতিয়ানে দাম বাড়িয়ে তোলা যায়। এই প্রক্রিয়ায় তথ্যই পণ্য, আর খেলোয়াড় তার প্যাকেজিং।

এখানেই প্রচলিত ধারণার সঙ্গে আমার দ্বিমত। প্রচলিত কথা হলো, যুব ফুটবল উন্নত করতে 'আরও ডেটা' দরকার, আর প্রযুক্তি বসালেই স্বচ্ছতা আসবে। আমি ডেটাসেটের প্রতি বিশ্বস্ত থাকতে গিয়ে এই সহজ সিদ্ধান্তটাকে প্রশ্ন করি। যে কাঠামো টাকা দেয় না, মাঠ দেয় না, কোচের বেতন দেয় না — সেই কাঠামোই যদি বেশি ডেটা সংগ্রহ করে, ফল হয় বেশি শব্দ, কম অর্থ। খালি ঘর কখনো নিরপেক্ষ নয়; প্রতিটি খালি ঘর আসলে কারও নেওয়া একটি সিদ্ধান্ত — কে নথিভুক্ত হবে, কে হবে না।

আর 'দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবল উঠছে' ধরনের বড় বর্ণনা এই সূক্ষ্ম, পরস্পরবিরোধী তথ্যগুলোকে সমান করে দেয়। একটি ফেডারেশনের রেজিস্ট্রি যখন ভরে, পাশের আরেকটি যখন খালি থাকে — এই অসামঞ্জস্যই আসল গল্প। মহাদেশীয় গর্বের বাক্য এই অসামঞ্জস্য ঢেকে দেয়।

আমার নিজের একটা দুর্বলতাও এখানে স্বীকার করি। স্প্রেডশিট-চালিত আবিষ্কারের অভ্যাস আমাকে শেখায় দ্রুত প্যাটার্ন ধরতে, আর সেই অভ্যাসই কখনো ছোট নমুনাকে চূড়ান্ত রায় ভাবিয়ে তোলে। তাই প্রতিবার আমি নমুনার আকার, অনুপস্থিত চলক আর ডেটা যা দেখতে পায় না — সব একসঙ্গে লিখি। একাডেমি একটা উল্টো ধ্বংসাবশেষ: সে অতীতকে ভবিষ্যতে গড়ে তোলে। আর সেই নির্মাণ দেখা যায় কেবল তখন, যখন আপনি ফাঁকা ঘরগুলোর দিকে তাকাতে রাজি হন।

সামনের পাঁচ বছরে আসল প্রশ্নটা এই নয় যে ফেডারেশন ব্লকচেইন ব্যবহার করবে কি না। প্রশ্নটা এই — যে বালক এখনো কোনো রেজিস্ট্রিতে নেই, তাকে কে প্রথম নথিভুক্ত করবে? আর যদি কেউ না করে, তাহলে দশ বছর পরে আমরা কি আবার বলব, 'প্রতিভার অভাব ছিল' — নাকি স্বীকার করব, প্রতিভা ছিল, শুধু তার জন্য কোনো ঘর রাখা হয়নি?