যে মাঠ এখনো ঘাস পায়নি: ইসলামাবাদের অলিম্পিক ভিলেজ মামলায় ফুটবলের নীরব অপেক্ষা

আমি বারবার ফিরে যাই সেই মুহূর্তে, গর্জনের আগে, যখন অর্থ এখনো তৈরি হচ্ছে। আজ সকালে ম্যানচেস্টারের টেবিলে বসে যে ছবিটি আমার নোটবুকে আটকে গেল, সেটি কোনো ঠাসা গ্যালারির নয় — ইসলামাবাদের জোন থ্রি-র একটি ফাঁকা জমি, যেখানে এখনো ঘাস ওঠেনি, অথচ তার সীমানা ইতিমধ্যেই টানা হয়েছে একটি কাগজের ফাইলে, মাটিতে নয়। শাহ আল্লা দিত্তা গ্রামের গা ঘেঁষে থাকা ওই জমির ঠিকানা এখন ইসলামাবাদ হাইকোর্টের কজ লিস্টে। পাকিস্তানের রাজধানীর বুকে যে বহু-খেলার অবকাঠামো প্রকল্প ধীরে ধীরে বেড়ে উঠছিল — যার এক কোণে একটি ফুটবল মাঠ, পাশে একটি হকি স্টেডিয়াম — সেটি আজ এক এজলাসে দাঁড়িয়ে। আমার কানে এখন কেবল কাগজের নীরবতা। হুইসেল নেই, গ্যালারি নেই, গোলের প্রতিধ্বনি নেই; তবু একটি খেলার ভবিষ্যৎ ঝুলে আছে এক রায়ের অপেক্ষায়।

গত কয়েক দিনে ইসলামাবাদ হাইকোর্টের একটি ডিভিশন বেঞ্চ ফেডারেল সরকার, পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড (পিসিবি), ক্যাপিটাল ডেভেলপমেন্ট অথরিটি (সিডিএ), জলবায়ু পরিবর্তন মন্ত্রণালয় এবং ইসলামাবাদ ওয়াইল্ডলাইফ ম্যানেজমেন্ট বোর্ড (আইডব্লিউএমবি)-কে নোটিশ জারি করেছেন। নোটিশটি এসেছে একটি ইন্ট্রা-কোর্ট আপিলের প্রেক্ষিতে — অর্থাৎ একই আদালতের একটি নিম্ন বেঞ্চের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে করা আপিল, যা এখন শুনছে দুজন বা ততোধিক বিচারকের একটি বেঞ্চ। The Express Tribune-এর আদালত প্রতিবেদন অনুযায়ী, আগের একক বিচারকের বেঞ্চ আবেদনটি নিষ্পত্তি করেছিলেন, এবং সেই সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করেই বিষয়টি এবার ডিভিশন বেঞ্চের সামনে এসেছে। আদালত সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলোর জবাব তলব করেছেন; পরবর্তী কার্যক্রমেই নির্ধারিত হবে কোন বিষয়গুলো টিকে থাকবে।

আবেদনকারীরা মূলত দুটি আলাদা আইনি রণাঙ্গনে লড়ছেন। প্রথমটি জমি বরাদ্দ। প্রকল্পের জমিটি জোন থ্রি শ্রেণিভুক্ত এলাকায় পড়ে — ইসলামাবাদের মাস্টার প্ল্যানে যা মূলত সবুজ, কৃষিভূমি বা সীমিত উন্নয়নের জন্য নির্ধারিত। দ্বিতীয় রণাঙ্গনটি দরপত্র প্রক্রিয়া: আবেদনকারীরা ইলেকট্রনিক বিডিং (ই-বিডিং), ক্রয় পদ্ধতি এবং সংশ্লিষ্ট সব ব্যবস্থাকে অবৈধ ঘোষণা করে বাতিলের দাবি জানিয়েছেন। তাঁরা জাতিসংঘ সনদেরও উল্লেখ করেছেন — একটি পদক্ষেপ, যা মামলাটিকে আন্তর্জাতিক আইনি বাধ্যবাধকতার উচ্চতায় তুলে ধরার চেষ্টা হিসেবে পড়া যায়, যদিও এর বাস্তব প্রাসঙ্গিকতা এখনো স্পষ্ট নয়।

প্রকল্পটির যাত্রা শুরু হয়েছিল একটি ক্রিকেট স্টেডিয়াম হিসেবে। পরে সেটিকে সম্প্রসারিত করা হয় একটি প্রস্তাবিত অলিম্পিক ভিলেজে — যেখানে যোগ হয়েছে একটি ফুটবল মাঠ, একটি হকি স্টেডিয়াম এবং অন্যান্য ক্রীড়া সুবিধা। অর্থাৎ এই গল্পে ফুটবল মুখ্য বিষয় নয়, একটি উপাদান। তবু দক্ষিণ এশিয়ার ক্রীড়া-অবকাঠামোর প্রেক্ষাপটে এই উপাদানটির ওজন হালকা নয়, কারণ এখানে একটি নতুন মাঠ কেবল একটি মাঠ নয় — এটি জাতীয় দলের অনুশীলন, ঘরোয়া লিগের ভেন্যু এবং স্থানীয় সম্প্রদায়ের প্রবেশাধিকারের প্রশ্ন।

এই মামলার কেন্দ্রে ফুটবল নেই; কেন্দ্রে আছে ভূমি-ব্যবস্থাপনা ও সরকারি ক্রয়ের স্বচ্ছতা — আর ঠিক সেখানেই এর প্রকৃত তাৎপর্য। জোন থ্রি-র ভূমি-মর্যাদা, শাহ আল্লা দিত্তা গ্রামের নৈকট্য এবং জীববৈচিত্র্যের উদ্বেগ — এই তিনটি যুক্তি একসূত্রে গাঁথা। জোন থ্রি-তে নির্মাণ মানে সবুজ বলয়ের সীমানা সরিয়ে দেওয়া; গ্রামের নৈকট্য মানে স্থানীয় জীবনযাত্রার উপর সরাসরি চাপ; জীববৈচিত্র্য মানে এমন এক হিসাব, যা কোনো দরপত্রে লেখা থাকে না, কিন্তু রায়ে প্রতিফলিত হতে পারে।

অর্থায়নের দিকটি প্রায় অন্ধকারে। প্রকল্পের কোনো বাজেট, ব্যয়-প্রাক্কলন কিংবা অর্থায়নের মডেল — সরকারি, বেসরকারি বা পিসিবি-নিয়ন্ত্রিত — কোথাও প্রকাশ করা হয়নি। পিসিবি এখানে বিবাদী হিসেবে দাঁড়িয়েছে, যা ইঙ্গিত দেয় যে ক্রিকেট উপাদানটির পিছনে প্রাতিষ্ঠানিক প্রতিশ্রুতি আছে; কিন্তু সেই প্রতিশ্রুতির আর্থিক চরিত্র অস্পষ্ট। ক্রয় পদ্ধতির বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ থেকে বোঝা যায়, জনসাধারণের তহবিল কীভাবে ব্যয় হচ্ছে তা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে — যদিও সংখ্যায় তা মাপা যাচ্ছে না।

বছরের পর বছর মাঠের পাশে দাঁড়িয়ে আমি শিখেছি, একটি স্টেডিয়ামের জন্ম কখনো শুধু ইট-সিমেন্টের গল্প নয়। সেটি জমি, অনুমতি, দরপত্র, পরিবেশগত ছাড়পত্র আর স্থানীয় মানুষের সম্মতির একটি দীর্ঘ শিকল — এবং তার প্রতিটি কড়ি টেনে দেখলে কোথাও না কোথাও একটা ফাঁক পাওয়া যায়। ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, শব্দের সাক্ষী দরকার, আর অনুপস্থিতিরও একটি ছন্দ থাকে। এই মাঠটি এখন সেই অনুপস্থিতির ছন্দেই বাঁচছে — না হুইসেল, না দর্শক, শুধু মামলার তারিখ আর কজ লিস্টের ক্রমবর্ধমান কলাম।

এখানে খেলাটি এমন এক পাসের মতো, যার জন্য কেউ হাততালি দেয় না, কিন্তু খেলাটি মনে রাখে। একটি ভুতুড়ে সুর (ghost note) হলো সেই পাস — নীরব, অথচ কাঠামো তৈরি করে দেওয়া। ইসলামাবাদের এই প্রকল্পও এখন তেমনই এক ভুতুড়ে সুর: শিরোনামে নেই, অথচ ভবিষ্যতের অনেক সিদ্ধান্তের সুর তৈরি করছে।

সামষ্টিক স্মৃতির সহজ পাঠ হলো — আদালত নোটিশ মানেই প্রকল্প শেষ। বাস্তবতা আরও ধূসর। নোটিশ একটি পদ্ধতিগত ধাপ; এটি মামলার মেধা নিয়ে কোনো রায় নয়। বরং একক বিচারকের বেঞ্চ আগেই আবেদনটি নিষ্পত্তি করেছিলেন — অর্থাৎ প্রকল্পটি ইতিমধ্যেই এক দফা বিচারিক পরীক্ষায় টিকে গেছে। দ্বিতীয়ত, ই-বিডিং ও ক্রয়-ব্যবস্থার উল্লেখ থেকেই বোঝা যায়, দরপত্র প্রক্রিয়া অন্তত শুরু হয়েছে; অর্থাৎ প্রকল্পটি কেবল কাগজে নেই, কিছুটা এগিয়েও গেছে। যে প্রকল্প এতদূর পৌঁছেছে, তা বাতিল করা মানে শুধু আইনি নয়, আর্থিক ক্ষতিও।

আরও একটি ফাঁক আছে আমাদের মনোযোগে। ফুটবল-সম্প্রদায় প্রশ্ন করে, “মাঠটি হবে কি না।” কিন্তু স্থায়ী ফলাফল সেখানে নয়। স্থায়ী ফলাফল হলো, আদালত যদি পরিবেশগত প্রভাব-মূল্যায়ন বাধ্যতামূলক করে দেন, তবে তা শুধু এই প্রকল্প নয় — দক্ষিণ এশিয়ার ভবিষ্যতের প্রতিটি ক্রীড়া-অবকাঠামোর জন্য নজির হয়ে দাঁড়াবে। এখানেই বড় প্রতিষ্ঠান ও ছোট পক্ষের প্রতি আচরণের পার্থক্য টের পাওয়া যায়: যেখানে একটি উচ্চ-দৃশ্যমান, প্রাতিষ্ঠানিকভাবে সমর্থিত প্রকল্প দ্রুত শিরোনাম পায়, সেখানে পরিবেশ-আবেদনকারীদের যুক্তি প্রায়শই পাদটীকায় পড়ে থাকে। স্টেডিয়ামের আভা আর মিডিয়ার চাপ এই ভারসাম্যহীনতা তৈরি করে — ষড়যন্ত্র নয়, বাস্তব প্রভাব।

পরবর্তী শুনানির তারিখ, কোনো অন্তর্বর্তী নিষেধাজ্ঞা, আর পিসিবি বা সিডিএ-র আনুষ্ঠানিক বক্তব্য — এই তিনটি সংকেতই ঠিক করে দেবে মাঠটি একদিন ঘাস পাবে কি না। ১২ থেকে ৩৬ মাসের জানালায় হয়তো উত্তরটা স্পষ্ট হবে; ততদিন প্রকল্পটিকে অনিশ্চিত হিসেবেই ধরে রাখা উচিত। আমার নোটবুকে জায়গাটি ফাঁকা রাখছি। যে মাঠের প্রথম হুইসেল এখনো নির্ধারিত হয়নি, তার জন্য অপেক্ষা করাটাও এক ধরনের সাক্ষ্য — কারণ কিছু কিছু খেলা শুরু হয় গর্জনের অনেক আগে, আর শেষ হয় অনেক পরে।