চেইন অফ কাস্টডি: ব্লকচেইন, ফুটবল ও প্রমাণের নীরব হিসাবরক্ষণ

পাইপলাইনটা খালি ফিরে এসেছিল। একটি ম্যাচের উল্লেখ ছিল, একটি সময়সীমা, একটি সূত্রের ঠিকানা — অথচ ভেতরে একটি তথ্যবিন্দুও নেই। কোনো গঠন নেই, কোনো ঘটনা নেই, কোনো দল নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই; শুধু সারির পর সারি 'এন/এ — অপর্যাপ্ত তথ্য'। একজন ভিএআর বিশ্লেষক হিসেবে আমি এই ফ্রেম চিনি। ক্যামেরা চালু, ঘড়ি চলছে, কিন্তু রিপ্লেতে কিছুই নেই — শুধু ঘাস, আর একটি ছায়া যার কোনো শরীর নেই।

চট্টগ্রামের একটি সম্প্রচার-কক্ষে বসে আমি বহুবার এই অনুভূতি পেয়েছি। কয়েক মাইল দূরে স্টেডিয়াম, ছয়-আটটি ক্যামেরা, একজন রেফারির হুইসেল — অথচ মনিটরে যখন ফ্রেম আসে, তখন সেটি কোনো সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করে না। একটি খালি ফ্রেমও কিন্তু প্রমাণ। এটি চুপচাপ জানিয়ে দেয়, কোথাও একটা শৃঙ্খল ভেঙে গেছে।

ব্লকচেইন নিয়ে লিখতে বসে আমি ঠিক এই জায়গা থেকেই শুরু করতে চাই। কারণ ব্লকচেইনের গোটা দাবিটাই হলো প্রমাণের একটি অপরিবর্তনীয় শৃঙ্খল — এমন একটি খাতা, যা কেউ একা মুছতে পারে না, বদলাতে পারে না, লুকাতেও পারে না। অথচ ফুটবল, এই গ্রহের সবচেয়ে বেশি নথিভুক্ত খেলা, আজও তেমন একটি খাতার অভাবে ভুগছে। ভিএআর আছে, হ্যাঁ। ট্রান্সফার মার্কেট আছে। কিন্তু প্রমাণের চেইন অফ কাস্টডি? সেখানে আমরা এখনও কাগজের টুকরো, স্মৃতি আর দাবির উপর ভরসা করি।

আমি ম্যাচ দেখি না; আমি ম্যাচের নিচে থাকা অনুমানগুলো নিরীক্ষা করি। আর সেই নিরীক্ষার প্রথম পাঠ আমাকে শিখিয়েছে, জনতা একটি মুহূর্ত দেখে, বিশ্লেষক দেখে প্রমাণের একটি শৃঙ্খল। আজকের আলোচনা সেই শৃঙ্খল নিয়ে — এবং কেন ব্লকচেইন ফুটবলের প্রমাণ-ব্যবস্থাপনার সবচেয়ে বড় অসমাপ্ত অধ্যায় হয়ে দাঁড়িয়েছে।

২০০৮ সাল। বাংলাদেশ বেতারে খেলধুলার ধারাভাষ্যকার হিসেবে আমার যাত্রা শুরু। সেদিন বুঝিনি, একটি হুইসেল কত দূর পর্যন্ত বয়ে যেতে পারে। রেডিওর যুগে প্রমাণ ছিল স্মৃতি — ধারাভাষ্যকার যা বলেছেন, সেটাই ইতিহাস। ভিডিও ছিল না, রিপ্লে ছিল না, ছিল শুধু একটি কণ্ঠ আর শ্রোতার বিশ্বাস। সেটাই ছিল আমাদের প্রথম 'লেজার' — লিখিত নয়, মুখে বলা, এবং তাই সহজেই বিকৃত।

চট্টগ্রামে আমি শিখেছি, একটি হুইসেল মহাদেশ ছাড়িয়ে প্রতিধ্বনিত হতে পারে। ২০১৭ সালে, সাতাশ বছর বয়সে, 'রেফারি'স আই' চালু করার পর প্রথম যে শিক্ষাটা পেয়েছিলাম, তা হলো — সিদ্ধান্ত কোনো অনুভূতি নয়, সিদ্ধান্ত একগুচ্ছ ফ্রেমের ক্রম। চট্টগ্রাম আবাহনী বনাম শেখ জামাল ধানমন্ডির একটি ম্যাচে ৮৯ মিনিটের পেনাল্টি আমি ১৪টি ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল আর একটি অ্যানোটেটেড অফসাইড লাইন দিয়ে ভেঙে দেখিয়েছিলাম। তিন ঘণ্টায় প্রকাশিত ভিডিও ২,১০,০০০ ভিউ পেয়েছিল। সেদিনের সেই ভিডিও ছিল আমার প্রথম 'ব্লক' — একটি ফ্রেম, একটি টাইমস্ট্যাম্প, একটি আইন, আর একটি অপরিবর্তনীয় দাবি।

কিন্তু সেই ব্লক কে সংরক্ষণ করত? আমি। আমার হার্ড ডিস্ক। আমার সম্পাদক। যদি কাল আমার ফাইল নষ্ট হয়ে যায়, যদি কোনো ক্লাব দাবি করে দৃশ্যটি ভিন্ন ছিল, তবে কে প্রমাণ দেবে? এখানেই ফুটবল ও ব্লকচেইনের পথ একে অপরের দিকে মোড় নেয়। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি কোনো মুদ্রা নয় — প্রতিশ্রুতিটি হলো ডিসেন্ট্রালাইজড প্রমাণ: একটি রেকর্ড, যা বহু জায়গায় রাখা, এবং যার প্রতিটি সংযোজন আগেরটির সঙ্গে গাণিতিকভাবে বাঁধা।

ফুটবলের প্রমাণ-ব্যবস্থা আজ তিনটি স্তরে ভাগ। প্রথম স্তর — মাঠের সিদ্ধান্ত, যেখানে আইএফএবি (IFAB) আইনের বইটাই একমাত্র মানদণ্ড। দ্বিতীয় স্তর — ম্যাচ-পরবর্তী রেকর্ড, যেখানে ম্যাচ অফিসিয়াল রিপোর্ট, ভিডিও ফুটেজ আর রেফারির নোট থাকে। তৃতীয় স্তর — বাণিজ্যিক ও প্রশাসনিক রেকর্ড, যেখানে ট্রান্সফার ফি, চুক্তি, ইমেজ রাইট, সেল-অন ক্লজ আর মালিকানার কাগজপত্র জমা থাকে। তিনটি স্তরই আজ কেন্দ্রীভূত, আর তাই তিনটিই ঝুঁকিপূর্ণ।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে রিমোট ভিএআর ডেস্কে কাজ করার সময় আমি প্রথম বুঝেছিলাম, ডেটা কতটা ক্ষণস্থায়ী হতে পারে। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া, বিশ্বকাপের প্রথম ভিএআর পেনাল্টি — গ্রিজম্যানের ৫৮ মিনিটের স্পট-কিক, ২ মিনিট ১৮ সেকেন্ডের রিভিউয়ের পর। আমি সেদিন একটি স্প্রেডশিট বানাতে শুরু করি — ২২টি ভিএআর হস্তক্ষেপ, প্রতিটির রিভিউ-সময়, ফলাফল আর আইএফএবি আইন নম্বর। সেটি ছিল আমার নিজস্ব লেজার। কিন্তু সেটি একজনের লেজার — আমার ল্যাপটপে, আমার সম্পাদকের অনুমতিতে।

২০২০ সালে, বৈশ্বিক বিরতির সময়, সেই স্প্রেডশিট বড় হলো। বুন্দেসলিগা পুনরারম্ভের ৪৭টি ভিএআর হস্তক্ষেপ আমি লিপিবদ্ধ করি। ১৬ মে, ডর্টমুন্ড বনাম শালকে — প্রথম খালি রেভিরডার্বি। আমি দেখলাম, দর্শক-শব্দ ছাড়া রেফারিদের ফাউল-কল ১১ শতাংশ কমেছে। জন্ম নিল 'সাইলেন্ট হুইসেল' ডেটাবেস, ৫০০-এর বেশি সিদ্ধান্ত নিয়ে। এই ডেটাবেসই আমাকে শিখিয়েছিল, পরিবেশ প্রমাণের অংশ — শব্দ, নীরবতা, স্টেডিয়ামের স্থাপত্য, সবকিছু।

২০২১ সালে কোপেনহেগেনে ইউরো ২০২০-র ডেনমার্ক বনাম ফিনল্যান্ড ম্যাচে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেন ৪৩ মিনিটে মাটিতে লুটিয়ে পড়লে আমি ৪৮ ঘণ্টার একটি টাইমলাইন লিখি, যেখানে চিকিৎসা প্রোটোকল, ভিএআর বিরতি আর খেলোয়াড়-নিরাপত্তা — তিনটি আলাদা স্তরে ভাগ করা হয়। টোকিও অলিম্পিকে ব্রাজিল বনাম স্পেন ফাইনালের ৯টি ভিএআর চেক বিশ্লেষণ করে আমি উপলব্ধি করি: সংকটের মুহূর্তে মানুষ দুটো জিনিস খোঁজে — প্রথমত নির্ভরযোগ্য তথ্য, দ্বিতীয়ত অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। ব্লকচেইন ঠিক দ্বিতীয়টির প্রতিশ্রুতি দেয়, কিন্তু প্রথমটির নয়।

এখানেই আজকের মূল আলোচনা। ফুটবলে ব্লকচেইনের প্রকৃত প্রয়োগ কী, এবং কোথায় সেটি মিথ্যার চেয়ে বড় নয়?

ট্রান্সফার মার্কেট দিয়ে শুরু করি, কারণ চলতি জানুয়ারি উইন্ডোতে গুজব আর রেকর্ডের মধ্যে দূরত্ব সবচেয়ে স্পষ্ট। একটি ট্রান্সফারের সত্যিকারের প্রমাণ কোনো সাংবাদিকের টুইট নয়, বরং চুক্তির কাঠামো — ফি, কিস্তি, সেল-অন শতাংশ, পারফরম্যান্স বোনাস আর ইমেজ রাইট। এই উপাদানগুলোর প্রতিটি আজ কাগজে, পিডিএফ-এ, আর তিনটি ভিন্ন অফিসের ফাইলে ছড়ানো। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই সমস্যার একটি আংশিক সমাধান। যদি একটি ট্রান্সফার-ফি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বণ্টিত হয় — বিক্রেতা ক্লাব, খেলোয়াড়ের প্রাক্তন একাডেমি, এজেন্ট — এবং প্রতিটি পেমেন্ট অন-চেইনে নথিভুক্ত হয়, তবে 'কে কত পেল' প্রশ্নটির উত্তর আর কেউ মুছে ফেলতে পারে না।

এখানে একটা বাস্তব সংখ্যা মনে রাখা দরকার। একটি ক্লাব যখন তরুণ খেলোয়াড় বিক্রি করে, তখন সেল-অন ক্লজের হিসাব প্রায়ই বছরের পর বছর ঝুলে থাকে, এবং ছোট একাডেমিগুলো তাদের প্রাপ্য অংশ পায় না বা দেরিতে পায়। চেইন-ভিত্তিক রেকর্ড এই অস্বচ্ছতা কমাতে পারে, তবে শুধু তখনই, যখন সব পক্ষ একই খাতায় লিখতে রাজি হয়। আর রাজনীতিটাই আসল বাধা — প্রযুক্তি নয়।

ফ্যান টোকেন দিয়ে এগোই। সোসিওস-চিলিজ মডেলে বার্সেলোনা, পিএসজি, ইউভেন্তুসের মতো ক্লাব ভক্তদের সিদ্ধান্তে অংশ নেওয়ার নামে টোকেন বিক্রি করেছে। বিপণন হিসেবে এটি চতুর। কিন্তু একটি প্রশ্ন জরুরি: একটি ক্লাব যদি ভক্ত-টোকেনের মাধ্যমে 'গণতন্ত্র' বিক্রি করে, অথচ মালিকানা, দল-নির্বাচন আর স্টেডিয়াম-সিদ্ধান্তে ভক্তের ভোট কখনো কার্যকর হয় না — তবে সেটি ভাগাভাগি নয়, শুধু আরেকটি সাবস্ক্রিপশন। আমি ব্লকচেইন-বিরোধী নই; আমি শুধু দাবির সঙ্গে বাস্তবতার মিল চাই। প্রমাণের শৃঙ্খল শুধু তথ্য সংরক্ষণ করে না, প্রতিশ্রুতিও সংরক্ষণ করে — এবং সেখানেই অনেক ফ্যান টোকেন প্রকল্প ব্যর্থ।

সংগ্রাহ্য বস্তু বা কালেক্টিবল — সোরারে-ধাঁচের ডিজিটাল কার্ড, এনএফটি — আরেকটি স্তর। এখানে ব্লকচেইনের ভূমিকা পরিষ্কার: মালিকানার প্রমাণ। একটি কার্ড যদি একবার অন-চেইনে লেখা হয়, তবে কেউ সেটি নকল করতে পারে না। কিন্তু ফুটবল-সংস্কৃতিতে এর মূল্য আসে খেলোয়াড়ের কাহিনি থেকে, প্রযুক্তি থেকে নয়। একটি এনএফটি তার মূল্য ধরে রাখে শুধু তখনই, যখন তার পেছনে একটি সত্যিকারের মুহূর্ত থাকে — একটি গোল, একটি ডেবিউ, একটি ফাইনাল। শূন্য মুহূর্তের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড শূন্যই থাকে — ঠিক সেই খালি পাইপলাইনের মতো, যা দিয়ে এই লেখা শুরু।

ভিএআর আর প্রমাণের চেইন অফ কাস্টডি — এখানেই আমার আসল আগ্রহ। একটি ভিএআর সিদ্ধান্তে চারটি উপাদান থাকে: ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল, ফ্রেম-রেট, টাইমস্ট্যাম্প আর রেফারির সিদ্ধান্ত। আজ এগুলোর কোনো অপরিবর্তনীয় সংরক্ষণ নেই। সম্প্রচারক কাটছাঁট করেন, ক্লাব নিজের ফুটেজ প্রকাশ করে, লিগ তার সংস্করণ রাখে — আর তিনটি সংস্করণ কখনো হুবহু মেলে না। যদি প্রতিটি ভিএআর ফ্রেমের একটি হ্যাশ অন-চেইনে লেখা হতো, তবে কে কখন কোন অ্যাঙ্গেল দেখেছে, তা বিতর্কের বাইরে চলে যেত। রিপ্লে কখনোই পুরো গল্প ছিল না, শুধু প্রথম সৎ কোণ ছিল — কিন্তু সেই সৎ কোণটির যদি একটি অপরিবর্তনীয় সার্টিফিকেট থাকে, তবে সিদ্ধান্তের স্বচ্ছতা সম্পূর্ণ ভিন্ন স্তরে পৌঁছায়।

ম্যাচ-ফিক্সিং আর বাজি-বাজারের অখণ্ডতা এই আলোচনার সবচেয়ে সংবেদনশীল অংশ। অনিয়মিত বাজি-প্যাটার্ন শনাক্ত করতে বুকমেকার আর নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো আজ বিশাল ডেটা বিশ্লেষণ ব্যবহার করে। একটি ওপেন, অনুমতি-ভিত্তিক খাতা যেখানে সন্দেহজনক প্যাটার্ন লিপিবদ্ধ হয়, তদন্তকারীদের জন্য সময় বাঁচাতে পারে। কিন্তু সাবধান: অখণ্ডতার খাতা যদি গোপন থাকে, তবে সেটি দুর্নীতি ধরার বদলে দুর্নীতিকে আরও নিপুণ করে তোলে। স্বচ্ছতা মানে সব ডেটা প্রকাশ নয়; স্বচ্ছতা মানে — কে কী লিখেছে, তার একটি যাচাইযোগ্য পথ থাকা।

টিকেটিং আর স্টেডিয়াম-প্রবেশ আরেকটি বাস্তব ক্ষেত্র। নকল টিকেট, কালোবাজারি, দ্বিতীয়বার বিক্রি — এসব সমস্যার সমাধানে অন-চেইন টিকেট কাজ করেছে কিছু লিগে। একটি টিকেট যদি একবার ব্যবহারযোগ্য হয় এবং তার মালিকানা অন-চেইনে লেখা থাকে, তবে কালোবাজার অসম্ভব হয়ে পড়ে। এখানে প্রযুক্তি সত্যিই কাজ করে, কারণ সমস্যাটি ছিল স্পষ্টভাবে প্রমাণযোগ্য — একটি আসন, একটি মালিক, একটি প্রবেশ।

খেলোয়াড়-নিবন্ধন ও বয়স-যাচাই আরও সূক্ষ্ম একটি বিষয়। আন্তর্জাতিক যুব প্রতিযোগিতায় বয়স-জালিয়াতির অভিযোগ নতুন নয়, বিশেষত আফ্রিকা ও দক্ষিণ আমেরিকার কিছু অঞ্চলে। জন্মসনদ, পাসপোর্ট আর নিবন্ধন-কাগজের একটি অপরিবর্তনীয়, আন্তঃ-সংস্থা-যাচাইযোগ্য খাতা এই জালিয়াতি অনেকটাই কমাতে পারে। তবে এখানেও একটি সীমা আছে — যে তথ্য গোড়ায় ভুল লেখা হয়েছে, ব্লকচেইন সেটিকে সত্য বানায় না; সে কেবল ভুলটিকে স্থায়ী করে।

খেলোয়াড়ের ডেটা-অধিকার এই তালিকার সবচেয়ে উপেক্ষিত অধ্যায়। একজন ফুটবলারের গতি, শট-ম্যাপ, চিকিৎসা-ইতিহাস, ঘুম আর লোড-ডেটা — এসব আজ ক্লাব, পারফরম্যান্স-সংস্থা আর সম্প্রচারকের হাতে ছড়ানো। খেলোয়াড় নিজের ডেটার মালিক কতটা? একটি অনুমতি-ভিত্তিক চেইন, যেখানে খেলোয়াড় নিজের ডেটা কে কীভাবে ব্যবহার করবে তা নির্ধারণ করে, সেটি একটি নৈতিক প্রতিশ্রুতি। ডেটা-মালিকানা যদি খেলোয়াড়ের হাতে থাকে, তবে তার শ্রম-বাজারেও তার হাত শক্ত হয়।

এখন ফিরে আসি আমার নিজের দুটি লেজারে। ২০১৮-র ২২টি ভিএআর হস্তক্ষেপের স্প্রেডশিট আর ২০২০-র 'সাইলেন্ট হুইসেল' ডেটাবেস। এগুলো ছিল ব্যক্তিগত, কেন্দ্রীভূত আর যাচাই-অযোগ্য। যদি আজ একটি লিগ-স্তরের ওপেন খাতা থাকত, যেখানে প্রতিটি সিদ্ধান্ত, প্রতিটি রিভিউ-সময়, প্রতিটি রেফারি-অ্যাসাইনমেন্ট আর প্রতিটি ফাউল-কল লিপিবদ্ধ — তবে আমি ৫০০ সিদ্ধান্ত হাতে গুনে লিখতাম না; আমি একটি লাইভ, যাচাইযোগ্য প্রোটোকল বিশ্লেষণ করতাম। ব্লকচেইন সাংবাদিককে প্রতিস্থাপন করে না; সে সাংবাদিকের কাঁচামালকে বিশ্বাসযোগ্য করে।

কিন্তু এখন আসি বিপরীত দিকে, কারণ এখানেই বেশিরভাগ ব্লকচেইন-উৎসাহ অন্ধ হয়ে পড়ে।

আমার কেরিয়ারের সবচেয়ে বড় শিক্ষা হলো — প্রমাণ সংরক্ষণ করা আর সত্য প্রতিষ্ঠা করা এক জিনিস নয়। সেই খালি পাইপলাইনটি ছিল অপরিবর্তনীয়, হ্যাঁ। কিন্তু শূন্যের একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ডও শূন্যই থাকে। ব্লকচেইন শুধু সংরক্ষণ করে; সে বিচার করে না। যদি ইনপুট ভুল হয়, তবে ব্লকচেইন সেই ভুলকে অমর করে তোলে — সেটি কোনো সমাধান নয়, বরং একটি স্থায়ী ভুল।

ফুটবলের সিদ্ধান্ত কখনোই নিছক ডেটা নয়। রেফারির সিদ্ধান্ত, অফসাইডের সেন্টিমিটার, হাতের ইচ্ছাকৃত-অনিচ্ছাকৃত স্পর্শ — এগুলো আইনের পাঠ আর মাঠের প্রকৃতির মধ্যে একটি টানাপোড়েন। আইনের বই একটি ম্যাপ, কিন্তু ভূখণ্ড সর্বদা বিতর্কিত। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট অফসাইড নির্ধারণ করতে পারে না; সে শুধু রেকর্ড করতে পারে যে কেউ একটি লাইন এঁকেছে। ইচ্ছা, বিপদ আর মানবিক ভুল — এই তিনটি জিনিস কোনো খাতায় ধরে রাখা যায় না।

শব্দ আর নীরবতা — আমার অন্যতম প্রিয় প্রমাণ — কোনো হ্যাশে বন্দী হয় না। ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়ামে রেফারির ফাউল-কল ১১ শতাংশ কমেছিল, কিন্তু সেই ১১ শতাংশের পেছনে ছিল ভয়, চাপ আর দর্শকের চোখের অভাব — এসব একটি সংখ্যায় লেখা যায়, কিন্তু অনুভব করা যায় না। স্টেডিয়ামের নীরবতা কোনো ডেটাবেসে ধরা পড়ে না; এটি কেবল একটি কনসার্ট-হলের অনুরণন, যা বিশ্লেষক নিজে শুনে বোঝেন। ব্লকচেইন এই নীরবতা রেকর্ড করতে পারে, ব্যাখ্যা করতে পারে না।

আর সবশেষে, সংকট। এরিকসেন যখন ৪৩ মিনিটে মাটিতে পড়েছিলেন, তখন কোনো চেইন, কোনো খাতা, কোনো হ্যাশ গুরুত্বপূর্ণ ছিল না — গুরুত্বপূর্ণ ছিল একটি হৃদয়, একটি চিকিৎসা-প্রোটোকল আর একটি দ্রুত সিদ্ধান্ত। সংকটের মুহূর্তে প্রমাণ-ব্যবস্থা সহায়ক, কিন্তু কেন্দ্রে মানুষ থাকে। ব্লকচেইন যদি কখনো খেলোয়াড়-নিরাপত্তার প্রোটোকলকে নিয়ন্ত্রণ করতে চায়, তবে সেটি হবে বিপর্যয় — কারণ একটি অ্যালগরিদম হৃদয়ের স্পন্দন বোঝে না, একজন চিকিৎসক বোঝেন।

তবু আমি বলব, এই সীমাবদ্ধতাগুলো ব্লকচেইনের ব্যর্থতা নয়; এগুলো নির্ধারণ করে, ফুটবলে ব্লকচেইন ঠিক কোথায় বসবে। প্রমাণ সংরক্ষণে — ট্রান্সফার ফি, টিকেট, নিবন্ধন, ভিএআর ফ্রেমের চেইন অফ কাস্টডি — প্রযুক্তিটি অপরিহার্য হতে পারে। সিদ্ধান্ত গ্রহণে — অফসাইড, পেনাল্টি, ডিসিপ্লিন — প্রযুক্তি কেবল সহায়ক। আর মানবিক বিচারে — নীরবতা, ভয়, করুণা — প্রযুক্তি নীরব থাকবে।

২০২১ সালের ইউরো আর টোকিওর পর আমার আউটলেট একটি সংকট-প্রোটোকল গ্রহণ করেছিল, যেখানে চিকিৎসা-আপদ, রেফারি-সিদ্ধান্ত আর খেলোয়াড়-নিরাপত্তা — তিনটি আলাদা বাক্সে রাখা হয়। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক তেমনি তিনটি বাক্স দরকার: একটি যাচাইয়ের, একটি সিদ্ধান্তের, আর একটি মানুষের। যে লিগ এই তিনটি বাক্স আলাদা রাখতে পারবে, সে ব্লকচেইন থেকে প্রকৃত লাভ পাবে; যে লিগ সবকিছু এক খাতায় ঢেলে দেবে, সে অমর ভুলের একটি সংগ্রহ তৈরি করবে।

এখন প্রশ্নটা কর্তৃত্বের। একটি লিগ যদি তার সব প্রমাণ অন-চেইনে রাখে, তবে সেই খাতার নিয়ন্ত্রণ কার হাতে? ক্লাবের? লিগের? সম্প্রচারকের? নাকি নিয়ন্ত্রক সংস্থার? একটি ডিসেন্ট্রালাইজড খাতা যদি একদল শক্তিশালী প্রতিষ্ঠানের হাতে চলে যায়, তবে সেটি ব্লকচেইন নয় — সেটি শুধু নতুন মোড়কে পুরনো কেন্দ্রীকরণ। প্রমাণের চেইন যদি সত্যিই সবার হয়, তবে কেউ একা তার দরজার চাবি ধরে রাখতে পারবে না।

আমি জানি, এই মুহূর্তে ফুটবল-বিশ্ব ব্লকচেইন নিয়ে দুই ভাগে বিভক্ত। একদল একে দেখে বিপ্লব হিসেবে, আরেকদল প্রতারণা হিসেবে। দুটোই ভুল, কারণ দুটোই চরমে দাঁড়িয়ে বিচার করে। আমি বরং মাঝখানে দাঁড়াতে চাই — যেখানে প্রযুক্তি প্রমাণ রাখে, আর মানুষ সিদ্ধান্ত নেয়। খালি পাইপলাইনটি আমাকে যা শিখিয়েছে তা হলো — অপরিবর্তনীয়তা কোনো গুণ নয় যদি না তথ্য সত্য হয়; আর স্বচ্ছতা কোনো বিলাসিতা নয় যদি না মানুষ তার উপর ভরসা করতে পারে।

সেই ২০১৭ সালের চট্টগ্রামের রাতটি মনে পড়ে। ১৪টি অ্যাঙ্গেল, একটি অফসাইড লাইন, আর ২,১০,০০০ দর্শক। আমি তখন বুঝিনি যে প্রমাণের শৃঙ্খল কোনো ফাইল নয়, কোনো স্প্রেডশিট নয় — এটি একটি প্রতিশ্রুতি, খেলার প্রতি, দর্শকের প্রতি, আর সত্যের প্রতি। ব্লকচেইন সেই প্রতিশ্রুতিকে কোডে বাঁধতে চায়। প্রশ্ন একটাই — ফুটবল কি তার হিসাবরক্ষককে বিশ্বাস করতে রাজি? নাকি আমরা চিরকাল কাগজের টুকরো, স্মৃতি আর দাবির মধ্যেই আটকে থাকব?