২৫তম ওভারে শতক: ভলের ইনিংস আর অস্ট্রেলিয়ার সিরিজ জয়ের ভেতরের গল্প

স্কোরবোর্ডের ওভার-কলামে লেখা ২৫। ৫০ ওভারের একটি ওয়ানডেতে এটা ইনিংসের অর্ধেকেরও কম। অথচ জর্জিয়া ভল তখনই তিন অঙ্ক স্পর্শ করেছেন — অপরাজিত। আইসিসি-র ম্যাচ রিপোর্টটি পড়তে পড়তে আমার থেমে যাওয়ার জায়গা ঠিক এইখানে। কারণ ২৫ ওভারে ওয়ানডে শতক কোনো ধৈর্যের ইনিংস নয়; এটা টেম্পোর ঘোষণা। একজন ওপেনার যখন ইনিংসের মাঝপথেই সেঞ্চুরি তুলে নেন, তখন সেটা বলে দেয় চেজটা কোথায় গিয়ে থামবে — পেছনে ফিরে তাকানোর দরকার নেই।

আমি বেঙ্গালুরু থেকে রাত জেগে ম্যাচটি দেখছিলাম, ভারতের ঘড়িতে তখন গভীর রাত। শেষ বলে অপেক্ষা করতে হয়নি; ভল ও এলিস পেরি মিলে চেজ শেষ করেছেন ওভার হাতে রেখেই। স্ক্রিনে যখন ওভারের পাশে তিন অঙ্কের রান জ্বলজ্বল করছিল, তখন আমার মনে পড়ে গেল ২০১৮-র রাশিয়া। সেবার জাপানের ২-১ জয় ঢাকার ফ্যানদের কাছে পৌঁছেছিল বেঙ্গালুরু হয়ে, নাশতার আগেই। সময়-অঞ্চলের এই দেরিটাই আমার কাজের ক্যানভাস। ফাইনাল হুইসেল — ক্রিকেটের ভাষায় শেষ বল — এক দেশে ঘটে, অন্য দেশে ঘুম ভাঙায়। আর সেই দেরিতে জন্মানো আনন্দটুকু বুঝতে হয় বিট ধরে রেখে, বাসের সিট আর ড্রেসিংরুমের নীরবতা থেকে।

এই ম্যাচটি ওয়ানডে — ৫০ ওভারের দ্বিপাক্ষিক সিরিজের একটি ম্যাচ, যেটি অস্ট্রেলিয়াকে সিরিজ এনে দিয়েছে। আইসিসি-র রিপোর্ট অনুযায়ী অস্ট্রেলিয়া সিরিজ জিতেছে, ভল অপরাজিত শতক পেয়েছেন, ফোবি লিচফিল্ড ৭০ করেছেন, আর পেরি ছিলেন ফিনিশিং প্রান্তে। দ্বিপাক্ষিক সিরিজে একটা ম্যাচ জেতা আর একটা সিরিজ জেতা — দুটো আলাদা ব্যাপার। সিরিজ জয় মানে ধারাবাহিকতা, মানে ভিন্ন কন্ডিশনে দাঁড়িয়ে থাকার ক্ষমতা। সেটাই এখানে বড় খবর।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করে বলা দরকার: যে রিপোর্টটা আমার হাতে, সেখানে প্রতিপক্ষ দলের নাম নেই, ভেন্যুর নাম নেই, সিরিজে কত ম্যাচ ছিল তা নেই, নির্দিষ্ট তারিখও নেই। আমি সেগুলো অনুমান করে ভরাট করব না — এটাই আমার কাজের নিয়ম। দুটি স্বতন্ত্র সূত্রে নিশ্চিত না হলে আমি কিছু লিখি না। তাই এই লেখায় প্রতিপক্ষকে “প্রতিপক্ষ” বলেই থাকবে, আর ভেন্যু-সংক্রান্ত কোনো সিদ্ধান্তে আমি যাব না। এটা কোনো দুর্বলতা নয়; বরং পাঠকের সঙ্গে একটা চুক্তি — যা জানি, তাই লিখব; যা জানি না, তা জানি না বলব।

যা জানা যায়, তার মধ্যে সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ তথ্য হলো ইনিংসের গড়ন। “ভল চেজটা নিয়ন্ত্রণ করে চলেছেন” — এই বাক্যাংশটাই বলে দেয় ম্যাচটা ছিল একটা টার্গেট তাড়া, অর্থাৎ দ্বিতীয় ইনিংস। ৫০ ওভারের চেজে টেম্পো-ব্যবস্থাপনা নিজেই একটা কৌশলগত গল্প। আর শতকটা এসেছে ২৫তম ওভারে — অর্থাৎ চেজটা সামনের দিকে হেলে ছিল, শেষ দিকে চাপ ফেলার দরকার হয়নি। কোনো শেষ-ওভারের নাটক নেই, ডাকওয়ার্থ-লুইসের জটিলতা নেই। ম্যাচটা সরলরেখায় শেষ হয়েছে।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে এখন প্রজন্ম বদলের সময়। অস্ট্রেলিয়া নারী দল দীর্ঘদিন এই খেলার শীর্ষে। কিন্তু শীর্ষে থাকা মানে স্থবির থাকা নয়। তাদের টপ অর্ডারে এখন নতুন মুখ, আর সেই নতুন মুখগুলোই রান বইতে শুরু করেছে, পাশে পুরোনো প্রজন্মের একজন থাম্ব-গার্ড হয়ে দাঁড়িয়ে। এই ম্যাচটা সেই ছবিটাই আঁকে।

শতকটা ২৫তম ওভারে — এই একটা সংখ্যা অনেক কিছু বলে দেয়। পুরো ইনিংসের জন্য যদি ৮৫–৯৫ স্ট্রাইক রেটকে ভালো মান ধরা হয়, তাহলে ২৫ ওভারে ১০০ রান মানে সেই পর্বে স্ট্রাইক রেট ১০০-র অনেক উপরে। অর্থাৎ ভল শুধু রান করেননি, রান করেছেন দ্রুত। একটা ওয়ানডে চেজে এটা পরিকল্পনার অংশ — শুরুতে বল ছেড়ে দেওয়া, তারপর সেট হওয়ার পর দ্রুত এগোনো। ৫০ ওভারের ইনিংস আসলে তিনটি আলাদা পর্বের সমষ্টি: পাওয়ারপ্লে, মধ্য-ওভার আর ডেথ। শতকটা যদি পাওয়ারপ্লে পেরিয়ে মধ্য-ওভারেই এসে যায়, তাহলে বাকি ইনিংসটা দল সাজাতে পারে নিজের ইচ্ছায় — ঝুঁকি না নিয়েও।

কিন্তু আমার কাছে বেশি কৌতূহল জাগানো অংশটা ভল নিজে যা বলেছেন। তিনি জানিয়েছেন, ওয়ানডেতে তিনি “গিয়ার বদলানো” শিখছেন — ইনিংসের মধ্যে টেম্পো ওঠানামা করা। আর গুরুত্বপূর্ণ কথা: এই শেখার সময়ে তিনি নিজের পাওয়ার-হিটিং ক্ষমতাটা হারাতে চান না। এটাই পাওয়ার-হিটারদের ওয়ানডেতে রূপান্তরের চিরচেনা চ্যালেঞ্জ। টি-টোয়েন্টিতে যিনি বল দেখলেই বাউন্ডারি খোঁজেন, তাঁকে ৫০ ওভারে শিখতে হয় কখন ধরে রাখতে হয়, কখন ছেড়ে দিতে হয়। ভলের ভাষায় ইনিংসে “জোয়ার-ভাটা” ছিল — অর্থাৎ শতকটা ঝুঁকিহীন ছিল না; মাঝপথে থিতু হওয়ার পর্বও ছিল।

দ্বিতীয় গুরুত্বপূর্ণ সূত্র হলো ওপেনিং জুটি। ভল ও লিচফিল্ড একসঙ্গে ব্যাট করেন — একজন বাঁহাতি, একজন ডানহাতি। এটা নিছক সৌজন্যের ব্যাপার নয়; এটা সত্যিকারের কৌশলগত সম্পদ। বোলারদের লাইন বদলাতে হয়, ফিল্ড সেটিং প্রতি ওভারে বদলাতে হয়, বাউন্ডারি পাওয়া সহজ হয়। আর ভল নিজে বলেছেন, তাঁরা ১৫ বছর বয়স থেকেই একসঙ্গে খেলছেন। অর্থাৎ এই বোঝাপড়াটা বানানো নয়, গড়ে ওঠা — বছরের পর বছর একই পথ চলার ফসল। এই ধরনের বোঝাপড়া টাকা দিয়ে কেনা যায় না, সময় দিয়ে গড়তে হয়।

তৃতীয় সূত্র, পেরির উপস্থিতি। ফিনিশিং প্রান্তে একজন সিনিয়র অলরাউন্ডার থাকা মানে দলটা সম্পূর্ণ নতুন করে গড়ার মধ্যে নেই। এটা একটা স্বাস্থ্যকর প্রজন্ম-মিশ্রণ — নতুন ওপেনাররা রান করছেন, আর অভিজ্ঞ কেউ শেষটা সামলাচ্ছেন। এই ভারসাম্যটাই আসলে অস্ট্রেলিয়ার আসল শক্তি। টপ অর্ডার নতুন হলেও দলের মেরুদণ্ড পুরোপুরি বদলায়নি।

লিচফিল্ডের ৭০ আর ভলের শতক — টপ থ্রি-র দুইজন বড় স্কোর করেছে। ওয়ানডেতে চেজ সফল করার সহজ সমীকরণ এটাই: উপরের দিক থেকে কেউ একটা বড় ইনিংস খেলবে, আর অন্যরা তাকে সঙ্গ দেবে। এখানে দুজনেই দিয়েছেন। একটা ইনিংস দাঁড় করানোর জন্য যে ধরনের ভিত্তি দরকার, সেটা ওপেনিং জুটি তৈরি করে দিয়েছে।

আমার চোখে এই ইনিংসের সবচেয়ে বড় পাঠ হলো রূপান্তরের গল্পটা। নারী ক্রিকেটে এখন অনেক তরুণ প্রতিভা টি-টোয়েন্টি থেকে ওয়ানডেতে আসছে, আর তাদের সামনে সবচেয়ে কঠিন প্রশ্নটা একটাই — গতি ধরে রেখেই কীভাবে দায়িত্ব নেওয়া যায়? ভলের ২৫তম ওভারের শতক সেই প্রশ্নের একটা সম্ভাব্য উত্তর। কিন্তু এটা একটা ইনিংসের উত্তর, প্রবণতার উত্তর নয়। এখানেই আমি পরের অংশে যাব।

একটা অপরাজিত শতক একজন ব্যাটারকে “প্রমাণিত” করে না। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে যা শিখেছি, তা হলো — এক ইনিংস কখনো প্রবণতা নয়। ভলের কেরিয়ার গড় কত? স্ট্রাইক রেট কত? বাঁহাতি-ডানহাতি স্পিনের বিপক্ষে, সিম মুভমেন্টের বিপক্ষে, প্রতিকূল কন্ডিশনে তাঁর কী অবস্থান? রিপোর্টে এসবের কোনোটাই নেই। শুধু একটা ইনিংসের ভিত্তিতে “নতুন তারকা জন্মাল” বলে ফেলাটা ঠিক সেই অতি-ব্যাখ্যার ফাঁদ, যেটা আমি এড়িয়ে চলি।

দ্বিতীয় বিষয়টা হলো সূত্রের ধরন। এই রিপোর্টটি প্রকাশ করেছে আইসিসি নিজেই — অর্থাৎ পরিচালনা সংস্থাই এখানে সংবাদমাধ্যম। এতে খারাপ কিছু নেই, কিন্তু সচেতন থাকা দরকার: নিজের পণ্যের রিপোর্টে ইতিবাচক, বিপণনযোগ্য গল্পটাই সামনে আসে। তরুণ তারকা, বড় স্কোর, দুর্দান্ত চেজ — এগুলো সহজে পাঠকের মন কাড়ে। অন্যদিকে প্রতিপক্ষ কতটা শক্তিশালী ছিল, টার্গেট কতটা ছোট ছিল — এসব প্রেক্ষাপট প্রান্তে চলে যায়। প্রতিপক্ষের নামও যেখানে রিপোর্টে নেই, সেখানে “একপেশে জয়” ধরনের কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো দায়িত্বজ্ঞানহীন।

তৃতীয় সতর্কতা ফরম্যাট নিয়ে। ভলের এই টেম্পো-শিক্ষাটা ওয়ানডের পাঠ। এটাকে তাঁর টি-টোয়েন্টি খেলার উপর, বা তাঁর ডব্লিউবিবিএল-ডব্লিউপিএল পারফরম্যান্সের উপর চাপানো যাবে না। উল্টোটাও সত্য। টি-টোয়েন্টিতে যিনি ধীর গতিতে ব্যাট করেননি, তিনি ওয়ানডেতে থিতু হতে শিখছেন — এটা দুটো আলাদা দক্ষতা। ফরম্যাট মিলিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ নষ্ট হয়।

আর একটা কথা মনে রাখা দরকার: তরুণ ওপেনাররা শক্তিশালী দলের মধ্যে খেললে তাদের দুর্বলতাগুলো ঢেকে যেতে পারে। দল যদি ধারাবাহিকভাবে জেতে, প্রেক্ষাপট যদি সহজ হয়, তাহলে প্রযুক্তিগত ফাঁকগুলো চোখে পড়ে না। এই একটা ইনিংস দিয়ে বলা যায় না ভলের স্পিন বা সিমের বিপক্ষে দক্ষতা কতটা পরীক্ষিত। এটা হয়তো পরের সিরিজগুলোতে বেরিয়ে আসবে।

আমি শিরোনামের পেছনে ছুটি না; আমি দলের সঙ্গে সময় মিলিয়ে চলি। “নতুন তারকা” ধরনের শিরোনাম পাঠক টানে, কিন্তু সত্যি হলো এই মুহূর্তে ভল “আবির্ভাব” আর “প্রতিষ্ঠা”-র মাঝখানে দাঁড়িয়ে। একটা দুর্দান্ত ইনিংস আবির্ভাবের প্রমাণ দেয়; প্রতিষ্ঠার প্রমাণ দিতে দরকার ধারাবাহিকতা।

তাহলে সামনে কী দেখব? প্রথমত, পরের পাঁচ থেকে দশটা ওয়ানডেতে ভলের টেম্পো-নিয়ন্ত্রণ। তিনি যদি স্ট্রাইক রেট ১০০-র উপরে ধরে রেখে গড়টাও উঁচুতে রাখেন, তাহলে আবির্ভাব থেকে প্রতিষ্ঠার দিকে যাত্রাটা নিশ্চিত হবে। দ্বিতীয়ত, ভল-লিচফিল্ড জুটির রেকর্ড — বিশেষ করে ভালো মানের বোলিং আক্রমণের বিপক্ষে। এই জুটি দীর্ঘমেয়াদি অস্ত্র হয়ে উঠতে পারে, কারণ বাঁহাতি-ডানহাতি সমন্বয় আর বছরের বোঝাপড়া — দুটোই বিরল।

তৃতীয়ত, অস্ট্রেলিয়ার প্রজন্ম-বদল। পেরির মতো সিনিয়ররা কতটা বোঝা বইবেন, আর তরুণরা কতটা দায়িত্ব নেবেন — এই অনুপাতই আগামী কয়েক মৌসুমে দলের চেহারা ঠিক করবে। ভলদের রান করার হার বাড়লে বোঝা যাবে হাতবদলটা মসৃণ হচ্ছে।

আর একটা কথা ভুলে গেলে চলবে না — এসব সিদ্ধান্তের আগে দরকার পুরো স্কোরকার্ড। প্রতিপক্ষ কে ছিল, ভেন্যু কোথায়, পিচ কেমন ছিল, সিরিজে কত ম্যাচ — এসব জানা গেলে বিশ্লেষণটা অনেক সূক্ষ্ম হবে। আমার কাছে সেসব নেই, তাই সেগুলো বানিয়ে লিখব না। আমি বাসের সিট আর ড্রেসিংরুমের নীরবতা থেকে বিট ধরে রাখি; অনুমান থেকে নয়।

স্কোরবোর্ডে ২৫ ওভারের সেই তিন অঙ্কের রানটা থেকে যাবে। কিন্তু আসল প্রশ্নটা সামনের দিকে: পরের ইনিংসগুলোতে ভল কি একই গিয়ারে চলতে পারবেন, নাকি এই ইনিংসটা ছিল আলোর এক ঝলক? সময় বলবে — আর সময় বলার আগে আমি শুধু হিসাব রাখি।