অনুপস্থিত বল-বাই-বল: বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেট আর অলিখিত তথ্যসার

বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের স্কোরশিট আমি বছর পাঁচেক ধরে জমিয়ে রাখি। ম্যাচের পর ম্যাচ একই ছবি — একজন পেসারের পাশে লেখা থাকে কত ওভার, কত মেডেন, কত রান, কত উইকেট। কিন্তু তার ডট বল কতটি ছিল, কোন ওভারে সে চাপ তৈরি করেছিল, ব্যাটসম্যান কোন লাইনে দাঁড়িয়ে তাকে খেলছিল — এসবের কোনো ঘর থাকে না। প্রথমে ভেবেছিলাম এটি আমার পর্যবেক্ষণের অভাব। পরে বুঝলাম, ঘরটিই কোথাও নেই। অনুপস্থিত ঘরটি নিজেই একটি তথ্য, আর এই তথ্যটিই বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় গল্প, যা কেউ লিখে রাখেনি। ২০১৮ সালে খুলনায় বসে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৩২ দলের একটি স্প্রেডশিট বানাচ্ছিলাম। এক্সপেক্টেড গোল, সেট-পিস দক্ষতা, অতিরিক্ত সময়ের মিনিট — সব হিসাব করে ফেলছিলাম। ক্রোয়েশিয়ার লুকা মদরিচ ফাইনালের আগে টানা তিনটি ১২০ মিনিটের নকআউট ম্যাচ খেলেছিলেন, সেটিও লিখে রাখছিলাম। কিন্তু ক্রিকেটে ফিরে বুঝলাম, আমার নিজের শহরের লিগে 'কত বল খেলা হলো' সংখ্যাটিও কোথাও জমা থাকে না। যেখানে হিসাবই নেই, সেখানে বিশ্লেষণ কীভাবে হবে? ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতি আজ দুটি স্তরে বিভক্ত। এক স্তরে হক-আই, বল-ট্র্যাকিং, ওয়াগন হুইল, রিভার্স সুইংয়ের আরপিএম, ব্যাটিং ডেপথ চার্ট। আর অন্য স্তরে সেই বিশাল অংশ, যেখানে খেলা হয় কিন্তু লেখা হয় না। বিসিএল বা ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের মঞ্চে কিছু তথ্য তৈরি হয়, কিন্তু জাতীয় ক্রিকেট লিগের প্রান্তিক ম্যাচে অনেক সময় একটি সারসংক্ষেপ স্কোরকার্ডই ভরসা। চার-ছক্কার সংখ্যা থাকে, কত বল ছেড়ে দেওয়া হলো তার হিসাব থাকে না। এই অসমতা শুধু প্রযুক্তিগত নয়, এটি কাঠামোগত। বিশ্ব ক্রিকেটের সম্প্রচার-অর্থনীতি এখন বিশাল। একটি আন্তর্জাতিক সিরিজের ডিজিটাল ডেটা ফিড কয়েকটি কোম্পানি সরবরাহ করে, আর সেই ডেটা বুকমেকার, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম আর সম্প্রচারক সবাই কিনে নেয়। কিন্তু ঘরোয়া লিগের প্রান্তিক ম্যাচে সেই অর্থনৈতিক প্রণোদনা নেই। কে টাকা দেবে একটি জেলা লিগের প্রতিটি বল লিখে রাখার জন্য? এই প্রশ্নটিই তথ্যের অসমতার মূল। আমার মনে হয় ক্রিকেটের একটি ব্লকচেইন দরকার। ব্লকচেইনের মূল কথা ক্রিপ্টোকারেন্সি নয়; মূল কথা হলো একটি অপরিবর্তনীয়, সবার কাছে যাচাইযোগ্য খতিয়ান — প্রতিটি লেনদেন লিখিত, মুছে ফেলা যায় না, কেউ একতরফা বদলাতে পারে না। ক্রিকেটের ঘরোয়া স্তরে আমাদের ঠিক এমন একটি খতিয়ান নেই। নেই বলেই একজন বোলারের কেরিয়ার কোথায় হারিয়ে গেল, তা কেউ বলতে পারে না। যে তথ্য কখনো লেখা হয়নি, সেটি নিঃশব্দে হারিয়ে যায়। আমার কাজের একটি অভ্যাস — আমি অনুপস্থিতির দিকে তাকাই। স্টেডিয়ামে যে ফিল্ডার নেই, সে কোথায় থাকার কথা ছিল; যে বোলারকে কখনো দলে নেওয়া হয়নি, তার পরিসংখ্যান কোথায়। সবচেয়ে প্রকাশক তথ্য প্রায়ই সেই রেকর্ড, যা কেউ রাখেনি। ঘরোয়া ক্রিকেটে এই অনুপস্থিতি কেবল অবহেলা নয়, এটি একটি কাঠামোগত বৈষম্য। যেখানে বল-বাই-বল তথ্য নেই, সেখানে স্কাউট ভরসা করেন চোখের স্মৃতির উপর। আর স্মৃতি পক্ষপাতদুষ্ট; স্মৃতি রাজনীতিমুক্ত নয়। রেকর্ড শুধু অতীত নথিভুক্ত করে না, ভবিষ্যৎও তৈরি করে। একটি ৪৫ রানের ইনিংস যদি শুধু '৪৫' হিসেবে লেখা থাকে, তবে বোঝা যায় না সেটি দুর্বল বোলিংয়ের উপর দ্রুত রান ছিল, নাকি কঠিন পিচে সংগ্রামী ইনিংস। নির্বাচক ৪৫ দেখেন, ইনিংসের প্রকৃতি দেখেন না। ফলে ভিন্ন প্রতিভা একই সংখ্যায় মিশে যায়। ধীর পিচে রান করা ব্যাটসম্যানের মূল্য কমে, সমতল পিচে দ্রুত রান করা ব্যাটসম্যানের মূল্য বাড়ে। তথ্যের অভাব মানে প্রতিভার ভুল মূল্যায়ন। ২০১৮ সালে দৈনিক স্টার-এর রিপোর্টার হিসেবে সৌম্য সরকারের সাক্ষাৎকার নেওয়ার সময় আমি বুঝেছিলাম, একজন তরুণ খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ কেবল তার প্রতিভায় নির্ধারিত হয় না — কে তার কথা লেখেন, কতটা বিস্তারিত লেখেন, তার উপরও নির্ভর করে। যদি সেই লেখা না থাকত, একটি প্রতিশ্রুতিশীল গল্প হয়তো হারিয়ে যেত। ঘরোয়া ক্রিকেটে প্রতিদিন ঠিক এই কাজটিই ঘটে — কেউ লেখে না, তাই কেউ মনে রাখে না। স্কাউটিং আসলে একটি তথ্যভিত্তিক পেশা, যদিও আমরা এটিকে রোমান্টিক করে দেখি। একজন স্কাউট যখন নতুন প্রতিভা দেখতে যান, তিনি সীমিত সময়ে অনেক খেলোয়াড় দেখেন। বল-বাই-বল তথ্য না থাকলে তার একমাত্র হাতিয়ার স্মৃতি। আর স্মৃতি নির্ভর করে কে ভালো ইনিংস খেলল তার উপর, কে সংগ্রাম করল তার উপর নয়। এই পক্ষপাত ধীরে ধীরে কাঠামোয় ঢুকে যায় — যে সিস্টেম তথ্য চায় না, সে সিস্টেম ভাগ্যকেই মূল্যায়ন করে। ব্লকচেইনের আরেকটি শিক্ষা — বিশ্বাস কেন্দ্রীভূত নয়, সম্মতিভিত্তিক। একটি লেনদেন বৈধ হতে হলে বহু নোড স্বাধীনভাবে তা যাচাই করে। ক্রিকেটের তথ্যব্যবস্থাও তেমন হওয়া উচিত। একটি স্কোর যদি এক ব্যক্তির হাতে লেখা হয়, তা একক ভুলে বিকৃত হতে পারে। কিন্তু কয়েকটি স্বাধীন সূত্র একই বল-বাই-বল রেকর্ড যাচাই করলে তথ্য নির্ভরযোগ্য হয়। আমি আমার কাজে এই নিয়ম মানি — দুটি স্বাধীন নিশ্চিতকরণ, নয়তো সময়সীমা। যা যাচাই করা যায় না, তা সন্দেহের তালিকায় থাকে। ২০২০ সালে মহামারিতে ফুটবল বন্ধ-স্টেডিয়ামে ফিরলে আমি বুন্দেসলিগার ৯২টি ম্যাচের আগে-পরে তথ্য মিলিয়ে দেখি। হোম-উইন হার ৪৩.৩% থেকে নেমে ৩৩.৩% হয়েছে। অর্থাৎ ভিড়ের উপস্থিতি, সেই শব্দ — একটি কৌশলগত চলক। অনুপস্থিত দর্শক ফলাফল বদলে দিচ্ছিল। সেই শিক্ষা আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতি মাপা যায়। ঘরোয়া ক্রিকেটের অনুপস্থিত তথ্যও মাপা যেত, যদি কেউ মাপার উদ্যোগ নিত। ঘরোয়া ক্রিকেটে আরেকটি বড় ফাঁক — ওয়ার্কলোড তথ্য। একজন তরুণ পেসার একটি মৌসুমে কত ওভার বল করল, কত ম্যাচে টানা খেলল, তার কোনো কেন্দ্রীয় রেকর্ড থাকে না। অথচ ইনজুরির সবচেয়ে বড় কারণ অতিরিক্ত বোলিং চাপ। যে তথ্য নেই, সেখানে প্রতিরোধও নেই। ২০১৮ বিশ্বকাপের পর আমি যে মিনিট-লোড টেমপ্লেট বানিয়েছিলাম, ক্রিকেটে তার সমতুল্য কেবল একটি বোলিং-লোড লগ হতে পারে। কিন্তু কেউ সেটি রেখে না। এখানেই আমার প্রস্তাব — বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের জন্য একটি খেলোয়াড় গভীরতা সূচক। এটি জটিল যন্ত্র নয়। প্রতিটি ঘরোয়া ম্যাচের প্রতিটি বল লিখে রাখা — কে বল করল, কী লাইন, কী লেংথ, ফল কী। বছর বছর জমা হলে তৈরি হবে একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ান। এই খতিয়ান দেখে বোঝা যাবে কার ইকোনমি আসলে কত, কার ডট-বল চাপ কত, কার মৃত ওভারে বল করার ক্ষমতা কত। এটিই ব্লকচেইনের মূল দর্শন — প্রতিটি একক ঘটনা লিখিত, যাচাইযোগ্য, স্থায়ী। একজন ঘাসমূল ক্রীড়া লেখক হিসেবে আমি জানি, এই কাজ কে করবে। ক্লাব, স্কোরার, স্থানীয় সাংবাদিক — সবাইকেই অংশ হতে হবে। খুলনা জেলা লিগে আমি ১৪টি ম্যাচ নিজে লগ করেছিলাম, শুধু দেখতে যে ঘাসমূলের তথ্য অভিজাত লিগের ধারা থেকে কতটা আলাদা। দেখা গেল, ঘাসমূলের পিচ ধীর, তাই কাট-শট বেশি; স্পিনার নিচু আর্মে বল করেন; সুইপার কভার বাজেটের অভাবে খাটো হয়ে খেলেন। এসব সিদ্ধান্ত কেউ রেকর্ড করেনি, অথচ এগুলোই ব্যাখ্যা করে কেন বাংলাদেশের ক্রিকেট এমন দেখায়। ফুটবল থেকে ধার করা পদ্ধতি এখানে কাজে লাগে। ফুটবলে আমরা পজেশনকে ভাগ করি ফেজে, প্রেসিংকে অঞ্চলে, সেট-পিসকে অর্থনীতিতে। ক্রিকেটেও ফেজ আছে — পাওয়ারপ্লে, মিডল, ডেথ। বোলিং ম্যাচআপ প্রেসিং অঞ্চলের মতো; ডেথ ওভারের পরিকল্পনা সেট-পিসের হিসাবের মতো। তবে সাবধানতা দরকার — ক্রিকেট বিচ্ছিন্ন ও পালাক্রমিক, ধারাবাহিক-প্রবাহের মেট্রিক সবসময় খাপ খায় না। যে উপমা এক প্যারা ব্যাখ্যা ছাড়া টেকে না, তা বাদ দেওয়াই ভালো। এই তথ্যঘাটতি কেবল বাংলাদেশের সমস্যা নয়। বিশ্ব ক্রিকেটের প্রান্তে থাকা দলগুলোর ক্ষেত্রেও একই চিত্র। আফগানিস্তান বা নেপালের উত্থান নিয়ে আমরা গল্প লিখি, কিন্তু সেই উত্থানের ভিত্তি হিসেবে কত তথ্য আমাদের হাতে আছে? খুব কম। ফলে সাফল্য ব্যাখ্যা করা হয় অনুপ্রেরণা দিয়ে, কাঠামো দিয়ে নয়। এই ব্যাখ্যা আরামদায়ক, কিন্তু এটি সিস্টেমকে অদৃশ্য করে দেয় — যে সিস্টেমটি আসলে কাজ করছে বা কাজ করছে না। তথ্যের ঘাটতি শুধু প্রতিভা অন্বেষণেই ক্ষতি করে না। ঘরোয়া ম্যাচের নির্ভরযোগ্য বল-বাই-বল রেকর্ড না থাকলে সন্দেহজনক প্যাটার্ন ধরাও কঠিন। সৎ খেলার সুরক্ষার জন্যও একটি যাচাইযোগ্য খতিয়ান দরকার। ব্লকচেইনের ধারণা এখানেই প্রাসঙ্গিক — পরিবর্তন-অযোগ্য রেকর্ড স্বচ্ছতা বাড়ায়, আর স্বচ্ছতা দুর্নীতির জায়গা কমায়। এখন প্রতিকূল দৃষ্টিভঙ্গিতে আসি। আজ ক্রিকেটে ডেটা আর কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা নিয়ে হৈচৈ। কিন্তু সত্য হলো, বিশ্বের বেশিরভাগ ঘরোয়া ক্রিকেট এখনো ঠিকমতো স্কোরই করা হয় না। যে তথ্য মৌলিকভাবে নেই, তার উপর এআই বসিয়ে দিলে সেটি বিশ্লেষণ নয়, বিভ্রম। ক্রীড়ায় ব্লকচেইনের ব্যবহারও অনেকাংশে বিপণন — টোকেন, এনএফটি, ভক্ত-মুদ্রা। এসব খেলার তথ্যের ঘাটতি পূরণ করে না, প্রতিভা খুঁজেও বের করে না। বরং প্রতিটি বল লেখার মতো বিরক্তিকর কাজটাই আসল কাজ। আরেকটি বিপদ শর্টকাটে সিদ্ধান্ত। আমার অভ্যাস দেরিতে লেখা, কিন্তু নির্ভুল। ২০২১ সালের ১২ জুন ডেনমার্ক বনাম ফিনল্যান্ড ম্যাচে ক্রিস্টিয়ান এরিকসেন যখন মাঠে লুটিয়ে পড়লেন, আমি এক সপ্তাহ অপেক্ষা করেছিলাম চিকিৎসা-বিবরণ যাচাই করতে। দ্রুত মন্তব্য করা সহজ ছিল। কিন্তু ভুল সিদ্ধান্ত দ্রুত ছাপার চেয়ে সঠিক সিদ্ধান্ত দেরিতে ছাপা ভালো। ঘরোয়া ক্রিকেটের তথ্যেও একই নীতি — না মাপা, না লেখা, শুধু অনুমানে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। কাঠামোগত ব্যাখ্যায় একটি সতর্কতা আছে। সবকিছু বাজেট, পিচ আর পথনির্দেশ দিয়ে ব্যাখ্যা করা আরামদায়ক, কিন্তু মানুষকে ভুলে যাওয়া যায়। প্রতিটি ম্যাচে এমন একজন বোলার থাকে যে মডেলের বিরুদ্ধে গিয়ে ভুল বল করেন; এমন একজন ক্যাপ্টেন থাকে যে হিসাবের বাইরে ঝুঁকি নিয়ে জেতেন। ঘরোয়া ক্রিকেটে আমি এমন অনেক মুহূর্ত দেখেছি। তথ্য দরকার, কিন্তু তথ্য সেই অব্যাখ্যেয় মানুষের সিদ্ধান্ত মুছে দিতে পারে না। তাহলে সমাধান কী? প্রথম ধারণা, এটি ব্যয়বহুল। কিন্তু একটি স্মার্টফোন আর একটি স্ট্যান্ডার্ড টেমপ্লেট দিয়েই শুরু করা যায়। প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, সংগঠনের। জাতীয় বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, বিশ্ব ক্রিকেটের নিয়ন্ত্রক সংস্থা — প্রত্যেকের ছোট একটি দায়িত্ব আছে। কে অর্থ দেবে, কে তত্ত্বাবধান করবে, কে তথ্য প্রকাশ করবে — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর দিলে অর্ধেক কাজ হয়ে যায়। তাহলে সামনে কী? যদি বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেট একটি যাচাইযোগ্য খতিয়ান তৈরি করতে পারে, তবে পাঁচ থেকে দশ বছর পরে আমরা এমন প্রতিভা আবিষ্কার করব, যারা আজ অলিখিত থেকে গেছে। প্রশ্নটি এখন আর প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটি ইচ্ছার — কে প্রথম বলটি লিখে রাখবে?