স্পিডগান যেটা গোনে না: বাংলাদেশের পেস বোলিং লোড ও ঘরোয়া ক্রিকেটের অদৃশ্য ক্যালেন্ডার

মিরপুরের শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামের ইনডোর নেটে সকাল সাড়ে নয়টা। বাইরে ঢাকার তাপ ছত্রিশের ঘরে, ভেতরে শীতাতপ নিয়ন্ত্রণের শব্দ আর বলের ধাক্কা। এক তরুণ পেসার রান-আপ শুরু করছে, থামছে, আবার শুরু করছে, কিন্তু বল ছাড়ছে না। পাশে দাঁড়ানো কোচ শুধু একটা শব্দ উচ্চারণ করছেন, "পা।" স্পিডগান বন্ধ। স্টপওয়াচ চালু।

সিডনিতে আমার কাইনেসিওলজির পড়ার দিনগুলোতে ম্যাকোয়ারি ইউনিভার্সিটির মাঠে একই জিনিস দেখেছি, ভিন্ন শরীরে, ভিন্ন কোডে। সেখানে গ্রাহাম আর্নল্ডের প্রেসিং ড্রিল চলত, আর আমি শিখতাম একটা সাদা কথা, যেটা পরে আমার সারা কেরিয়ারের ভিত্তি হয়ে গেছে: গতি কখনোই মূল সিদ্ধান্ত নয়, গতি হলো সিদ্ধান্তের পরিণাম। আসল সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয় তার আগের দিনগুলোতে, বিশ্রামের ফাঁকে, পুনরুদ্ধারের হিসাবে।

স্কোরবোর্ডের অনেক আগেই সত্যিটা বলে দেয় ট্রেনিং গ্রাউন্ড।

২০২৪ সালের আগস্ট-সেপ্টেম্বরে রাওয়ালপিন্ডিতে বাংলাদেশের টেস্ট ইতিহাসের সবচেয়ে বড় অধ্যায়গুলোর একটি লেখা হয়েছিল। প্রথম টেস্ট, ২১ থেকে ২৫ আগস্ট, বাংলাদেশ জিতেছিল দশ উইকেটে। মুশফিকুর রহিম করেছিলেন ১৯১ রান, যা দেশের বাইরে কোনো বাংলাদেশি ব্যাটসম্যানের সর্বোচ্চ টেস্ট ইনিংস। দ্বিতীয় টেস্ট, ৩০ আগস্ট থেকে ৩ সেপ্টেম্বর, জয় ছয় উইকেটে। পাকিস্তানের মাটিতে দুই ম্যাচ, দুই জয়, যার আগে বাংলাদেশ কখনো পাকিস্তানে টেস্ট জেতেনি।

সিরিজটির গল্প বাংলাদেশ ও উপমহাদেশের প্রায় সব সংবাদমাধ্যম লিখে ফেলেছে, এবং লেখাটা দরকারও ছিল। কিন্তু আমার কাজ ভিন্ন। আমি ট্রেনিং গ্রাউন্ডের পর্যবেক্ষক, তাই আমি জানতে চাই সিরিজ জেতার পেছনে বোলিং লোডের হিসাবটা কেমন ছিল। কারণ সেদিন রাওয়ালপিন্ডির পিচে যা আলোচনার কেন্দ্রে চলে এসেছিল, সেটা কোনো রান বা উইকেটের সংখ্যা নয়, একটা গতির পাঠ। স্পিডগানে ১৪৫ থেকে ১৫০ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টার ঘরে পৌঁছে যাওয়া এক তরুণ পেসার, যাঁর প্রথম-শ্রেণির অভিজ্ঞতা হাতে গোনা। বাংলাদেশের ক্রিকেট-আলোচনায় এমন গতি বিরল, তাই স্বাভাবিকভাবেই আলোচনাটা সেখানেই থেমে গেল।

কিন্তু স্পিডগান একটা ইনপুট, কখনোই আউটপুট নয়। বছরের পর বছর ধরে আমি দুটো দেশের দুই ক্রিকেট-ব্যবস্থা পাশাপাশি দেখছি। সিডনিতে বসে আমি শেফিল্ড শিল্ডের রাউন্ডগুলো দেখি, আর ঢাকায় ফিরে বা অনলাইনে জাতীয় ক্রিকেট লিগের স্কোরকার্ড খুলি। দুই জায়গায় একই বয়সের পেসার আছে, একই রকম উচ্চতা, একই রকম কাঁধের গঠন, একই রকম হাতের অবস্থান। পার্থক্যটা তৈরি হয় ওভারের হিসাবে নয়, তৈরি হয় সেই ওভারগুলো কতটা সময়ে ছড়ানো হলো তার হিসাবে।

অস্ট্রেলিয়ার ব্যবস্থায় পেস বোলারের কাজটা ব্লকে ভাগ করা। শেফিল্ড শিল্ডে একজন তরুণ কুইক পাঁচ দিনে একটা ম্যাচ বোলিং করেন, তার আগে সপ্তাহজনে অনুশীলনে সীমিত ওভার, তারপর একটা নির্দিষ্ট বিরতি। মাঠের বাইরে জিপিএস লোড মনিটরিং, বোলিং-লোডের ঊর্ধ্বসীমা, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—কোচিং স্টাফের সঙ্গে বোলারের একটা খোলামেলা আলোচনা যে আজ কতটা চাই। এই ব্যবস্থার সৌন্দর্য তার বিলাসিতায় নয়, তার অনুমানে: বোলার জানে তার পরের দুই সপ্তাহ কেমন দেখতে।

বাংলাদেশের ছবিটা ভিন্ন। জাতীয় ক্রিকেট লিগের প্রথম-শ্রেণির জানালাটা তুলনামূলকভাবে সংকুচিত। তার পরপরই ডিসেম্বর-জানুয়ারিতে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ। ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টির চাহিদা আলাদা ধাঁচের: চার ওভার, প্রতিটা ডেলিভারিতে সর্বোচ্চ চেষ্টা, আর পুনরুদ্ধারের জন্য হাতে গোনা দিন। এই দুই ফরম্যাটের মাঝখানে সেতু না থাকলে তরুণ শরীর একটা অস্বাভাবিক বাঁক নেয়—প্রথম-শ্রেণির লম্বা স্পেলের সহনশীলতা তৈরি হওয়ার আগেই তাকে টি-টোয়েন্টির বিস্ফোরক ছন্দে ঢুকতে হয়।

বাংলাদেশের পেস বোলিংয়ের আসল সংকট প্রতিভার সংকট নয়, ক্যালেন্ডারের সংকট। প্রতিভা এদেশে অনেক দিন ধরেই আসছে। টাসকিন আহমেদ, হাসান মাহমুদ, শরiful ইসলাম—তালিকাটা লম্বা হচ্ছে। কিন্তু প্রতিভাকে রক্ষা করার কাঠামোটা ক্যালেন্ডারের সঙ্গে তাল মেলাতে পারছে না।

এই জায়গায় আমার দ্বিতীয় মেট্রিক প্রস্তাব সরল, এবং এটাই এই লেখার মূল পর্যবেক্ষণ: একজন পেসারের আসল মেট্রিক তার সর্বোচ্চ গতি নয়, তার দ্বিতীয় ইনিংসের স্পেলের দৈর্ঘ্য।

কারণ টেস্ট ক্রিকেটে পেসারকে হত্যা করে প্রথম ইনিংস নয়, দ্বিতীয় ইনিংস। প্রথম ইনিংসে শরীরে অ্যাড্রিনালিন থাকে, টেপ Fresh, ছন্দ নতুন। দ্বিতীয় ইনিংসে আসল প্রশ্নটা আসে—পঞ্চদশ ওভারে গতি কতটা টিকল, ষোড়শ ওভারে লাইন কোথায় গেল, আর কুড়িতম ওভারে বলটা কি এখনও সিমে পড়ছে, নাকি শুধু পিচে ফেলে দেওয়া হচ্ছে। এই তিনটা প্রশ্নের উত্তর স্পিডগানে নেই। আছে শুধু ওয়ার্কলোড লেজারে।

আমি বহুবার দেখেছি, একটা তরুণ পেসার প্রথম স্পেলে ১৪৬ কিমি/ঘণ্টা ছোঁয়, আর দ্বিতীয় স্পেলে ১৩৬-এ নেমে আসে। ধারাভাষ্যকার বলেন, "ওর গতি কমে গেছে।" সত্যিটা আরও নিষ্ঠুর: ওর গতি কমেনি, ওর রিকভারি হয়নি। দুই জিনিসের পার্থক্যটা বিশাল, কারণ একটা প্রতিভার প্রশ্ন, অন্যটা ব্যবস্থাপনার প্রশ্ন। আর ব্যবস্থাপনার প্রশ্নের উত্তর দেওয়া যায় নেটে, ওয়ার্কলোড লেজারে, বিশ্রামের সূচিতে।

সিডনির গ্রেড ক্রিকেটের একটা দৃশ্য আমার মনে গেঁথে গেছে। ওখানে বাংলাদেশি বংশোদ্ভূত এক তরুণ পেসারকে দেখেছি, যে ঘাসে ঢাকা টার্ফ উইকেটে বল করছিল, পিচে বাউন্স ছিল কাঁধের উচ্চতায়। ম্যাচ শেষে সে বলেছিল, "এখানে আমাকে চার ওভারের পর থামিয়ে দেওয়া হয়, পরের সপ্তাহে আবার।" ওই "থামিয়ে দেওয়া হয়" শব্দটাই আসল। তাকে থামানো হয় না প্রতিভার অভাবে, থামানো হয় একটা সিদ্ধান্তের অংশ হিসেবে। সে কোড-স্যুইচিং করছে—এক ভাষায় বাড়িতে কথা বলে, অন্য ভাষায় ড্রেসিং রুমে, আর তৃতীয় ভাষায় বলের লাইন-লেংথে। নড়াচড়া একটা ভাষা, আর তার উচ্চারণ আমি শিখেছি দ্য কোভে।

কিন্তু এখানে একটা সতর্কতা জরুরি। আমি এই লেখায় বলতে চাই না যে অস্ট্রেলিয়ার ব্যবস্থা নিখুঁত। ওখানেও পেসার ভাঙে, ওখানেও তরুণ কুইক পাঁচ বছরে হারিয়ে যায়। ফার্মাট আর শেফিল্ড শিল্ডের ব্যস্ত সূচিও কঠিন। আমি শুধু দেখাতে চাই যে দুই ব্যবস্থার মধ্যে একটা কাঠামোগত পার্থক্য আছে, আর সেই পার্থক্যটা বাংলাদেশের অনুকরণযোগ্য, কিন্তু অন্ধ অনুকরণযোগ্য নয়।

এখন আসি সেই জায়গায় যেখানে আলোচনাটা সাধারণত ভুল বাঁকে ঘুরে যায়। বাংলাদেশে পেস বোলিং নিয়ে দুই ধরনের বক্তব্য শোনা যায়। প্রথম দলটা বলে, "তরুণদের তিন ফরম্যাটেই খেলানো উচিত, অভিজ্ঞতা দরকার।" দ্বিতীয় দলটা বলে, "তাকে রক্ষা করতে হবে, তাকে শুধু টেস্টে রাখতে হবে।" দুই বক্তব্যই আন্তরিক, দুই বক্তব্যই অসম্পূর্ণ।

কারণ দুটোই প্রশ্নটাকে দল বাছাইয়ের স্তরে নিয়ে আসে, অথচ সমস্যাটা সময়সূচির স্তরে। একজন পেসারকে তিন ফরম্যাটে খেলানো যায়, যদি তার ওভারগুলো একটা হিসাবমতো ছড়ানো থাকে। আবার তাকে এক ফরম্যাটে রাখলেও ভাঙানো যায়, যদি সেই ফরম্যাটেই তার লোডের হিসাব না থাকে।

বাইরের পাঠটা সবসময় এখানেই ভুল হয়: গতিকে তারা জন্মগত সম্পদ ভাবে, ট্রেনিং গ্রাউন্ড এটাকে মজুত ভাবে। মজুত মানে সে জমা হয়, ক্ষয় হয়, আবার জমা হয়। আর এই জমা-ক্ষয়ের চক্রটাই নির্ধারিত হয় ক্যালেন্ডারে, দলের সাজানো-বাছাইয়ে নয়।

আরেকটা বাইরের ভুল ধারণা আছে, সেটা বিপিএল নিয়ে। বহু বিশ্লেষক মনে করেন ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট তরুণ পেসারদের জন্য মঞ্চ, কারণ সেখানে তারা বড় ব্যাটসম্যানের সামনে বল করে। মঞ্চটা সত্যি, কিন্তু শারীরবৃত্তীয় চাহিদাটা ভিন্ন। টেস্টে একজন পেসার কাজ করেন লম্বা স্পেলে, ছন্দ ধরে রেখে, প্রতিটা ডেলিভারিতে সর্বোচ্চ ব্যবহার না করেই। টি-টোয়েন্টিতে তাকে চার ওভারে বারো-ষোলোটা ডেলিভারিতে প্রায় সর্বোচ্চ চেষ্টা দিতে হয়। এই দুই ধাঁচের মধ্যে সেতু না থাকলে যে ক্যালেন্ডার তৈরি হয়, সেখানে রিকভারির ফাঁক নেই—আর ঠিক সেই ফাঁকেই জন্ম নেয় স্ট্রেস ফ্র্যাকচার, সাইড স্ট্রেইন, কাঁধের সমস্যা।

আমি একবার বলেছিলাম, স্থানান্তর কখনো লেনদেন নয়, এটা একটা টেম্পো পরিবর্তন যা একটা শরীর খুঁজছে। এই লেখায় আমি সেটার ক্রিকেট সংস্করণ বলতে চাই: ফরম্যাট বদল মানে শরীরের জন্য একটা নতুন ছন্দ, এবং প্রতিটা ছন্দ বদলের জন্য একটা প্রস্তুতির সময় দরকার।

তাহলে সামনের দিকে কী দেখা উচিত?

প্রথমত নয়, বরং সবচেয়ে নির্দিষ্টভাবে—আমি দেখব জাতীয় ক্রিকেট লিগের সূচিতে কতটা শ্বাস নেওয়ার জায়গা তৈরি হয়, এবং সেই জায়গাটা কি আন্তর্জাতিক সিরিজের আগে একটা রেড-বল ব্লক হিসেবে ব্যবহার করা হয়। যদি হয়, তাহলে বাইরের সফরে বাংলাদেশের পেসারদের দ্বিতীয় ইনিংসের ধারটা আলাদা হবে।

দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ—প্রতিটা টেস্ট ম্যাচে আমি স্পেলের দৈর্ঘ্য লিখে রাখব, সর্বোচ্চ গতি নয়। প্রথম ইনিংসের ষষ্ঠ ওভার আর দ্বিতীয় ইনিংসের ষোড়শ ওভারের গড় গতির ফারাক যদি পাঁচ কিমি/ঘণ্টার কম হয়, তাহলে বুঝব কাজটা হচ্ছে।

তৃতীয়টা একটা প্রশ্ন, যা আমি এখনো উত্তরের অপেক্ষায় আছি। ডিসেম্বর-জানুয়ারিতে যখন বিপিএলের নিলাম শেষ হয়, তখন একজন তরুণ পেসারের নামের পাশে কি কেউ তার আগের বারো মাসের ওভারসংখ্যা লেখে? যে ফ্র্যাঞ্চাইজি তাকে কিনবে, সে কি জানে সে গত ছয় মাসে কতটা বল করেছে, কতটা বিশ্রাম পেয়েছে?

সেরা বিশ্লেষণ চিৎকার করে না, সে পরের প্রশ্নের সঙ্গে তাল মেলায়। আর এখন প্রশ্নটা গতি নিয়ে নয়, প্রশ্নটা গতির হিসাব নিয়ে।