কোডের ভেতরে আম্পায়ার্স কল: ক্রিকেটের টাকার মাঠে ব্লকচেইনের নীরব সত্য

কোডের ভেতরে আম্পায়ার্স কল: ক্রিকেটের টাকার মাঠে ব্লকচেইনের নীরব সত্য

গত জানুয়ারিতে মেলবোর্নের একটি টি-টোয়েন্টি রাতে একই মিনিটে দুটি লেনদেন ঘটে গেল। বড় পর্দায় ভোট চলছিল — ড্রেসিংরুমে ফেরার সময় কোন গানটা বাজবে, সেটা ঠিক করবে ফ্যান টোকেন হোল্ডাররা। ঠিক সেই মিনিটেই পিচের মাঝখানে এক ব্যাটার ধীর বলটা খেলে ফিরে যাচ্ছিলেন, স্কোরবোর্ডে জ্বলছে বারো রান, নয় বল। একটি লেনদেন ব্লকচেইনে লেখা হয়ে গেল, চিরকালের জন্য, হ্যাশ আর টাইমস্ট্যাম্প সহ। আরেকটি লেনদেন শুধু কারও স্মৃতিতে রয়ে গেল — ব্যাটের নিচের প্রান্তের সেই ঠোক্কর, ফিরতি পথে প্যাডের ঘষা শব্দ, আর গ্যালারির এক কোণে কেউ একটা দীর্ঘশ্বাস ফেলল, যার কোনো লেজার নেই।

এর দুদিন পর মেলবোর্নের এক করিডরে দাঁড়িয়ে এক এজেন্ট আমাকে বললেন একটি বাক্য, যেটা এই লেখার আসল শুরু। তিনি বললেন, চুক্তিটা কাগজে আছে, কিন্তু কোথাও রেজিস্টার্ড নেই। ক্রিকেটের টাকার বাজারে এটাই সবচেয়ে অদ্ভুত সত্য — যে জিনিসগুলো সবচেয়ে বেশি টাকা নাড়ায়, সেগুলোর অনেকটাই অলিখিত, অনানুষ্ঠানিক, কেবল দুজন মানুষের মুখে-মুখে রক্ষিত। আর ঠিক এই ফাঁকটার দিকেই তাকিয়ে আছে ব্লকচেইন।

আমি ৯৩তম মিনিটে কবি হয়ে উঠেছিলাম। ২০১৭ সালের এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনাল, অ্যালিয়ানজ স্টেডিয়াম, ৪১,৫৪৬ মানুষ, সিডনি এফসি বনাম মেলবোর্ন ভিক্টরি, ১-১, তারপর টাইব্রেকারে ৪-২। আমি সেদিন রিপোর্ট জমা দিতে পারিনি। স্কোরলাইন আমাকে ধরে রাখেনি। ধরে রেখেছিল বেসার্ট বেরিশার গোলটা কীভাবে ভূত হয়ে গেল, আর রায়ান গ্রান্টের ৬৯ মিনিটের গোলটা কীভাবে হৃৎস্পন্দন হয়ে গেল। সেই রাত থেকে আমি বুঝেছি — যেটা লিপিবদ্ধ হয়, সেটা ম্যাচ নয়। যেটা লিপিবদ্ধ হয় না, সেটাই ম্যাচ।

ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের সম্পর্ক নিয়ে আজ যা লেখা হচ্ছে, তার প্রায় সবটাই লিপিবদ্ধ অংশের গল্প। ফ্যান টোকেন, এনএফটি, ডিজিটাল স্টিকার, ব্লকচেইন টিকিট — এগুলো দৃশ্যমান, গণনাযোগ্য, আর মার্কেটিং বোর্ডে চমৎকার দেখায়। কিন্তু ক্রিকেটের আসল সংকটটা লেজারে নেই। সংকটটা ওই এজেন্টের বাক্যে আছে, যিনি বলেছিলেন — চুক্তিটা কোথাও রেজিস্টার্ড নেই।

প্রসঙ্গ: ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসলে কোথায় বসেছে

ব্লকচেইনের সঙ্গে ক্রিকেটের বিয়ে হয়েছে মূলত তিনটি দরজা দিয়ে, এবং তিনটিই আলাদা অর্থনীতি বহন করে।

প্রথম দরজা — কালেক্টিবল। ২০২২ সালের মার্চে ফ্যানক্রেইজ (FanCraze) যুক্তরাষ্ট্রভিত্তিক ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০০ মিলিয়ন ডলার সিরিজ-এ তুলেছিল, ভ্যালুয়েশন ছিল প্রায় ৫০০ মিলিয়ন ডলার। প্ল্যাটফর্মটি পলিগন নেটওয়ার্কে চলত এবং আইসিসির সঙ্গে অফিসিয়াল পার্টনারশিপ করেছিল ক্রিকেটের এনএফটি সংস্করণ গড়তে। একই বছরে রারিও (Rario) ১২০ মিলিয়ন ডলার তুলেছিল ড্রিম ইলেভেনের ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে, এবং তাদের লাইসেন্সিং তালিকায় ছিল ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার মতো বোর্ডও। সোশিওস (Socios) তার চিলিজ চেইনে ফ্যান টোকেনের মডেল দাঁড় করিয়েছিল — টোকেন হোল্ডাররা ভোট দেবে, আর সেই ভোটের বিষয় হবে বেশিরভাগ সময় স্টেডিয়ামের গান, বলের রঙ, দলের ট্রলি ব্যাগের ডিজাইন।

দ্বিতীয় দরজা — টিকিটিং ও গেট। ইভেন্ট প্রবেশ, সেকেন্ডারি টিকিট মার্কেট, স্কাল্পিং রোধ — এখানে ব্লকচেইনের যুক্তি সরল: একটি টিকিট একবারই ব্যবহার করা যাবে, এবং তার যাত্রাপথ সবাই দেখতে পাবে। অস্ট্রেলিয়ায় বড় ইভেন্টে এই পরীক্ষা হয়েছে, বাংলাদেশেও ফুটবল-ক্রিকেটের হাই-ভোল্টেজ ম্যাচে ফেক টিকিটের ঘটনা নতুন নয়।

তৃতীয় দরজা — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, এবং এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত, সবচেয়ে বেশি টাকার দরজা। পেমেন্টের শর্ত প্রোগ্রাম করে দেওয়া: ফিটনেস পাস করলে টাকা, ইনজুরিতে পড়লে কাটছাঁট, বোনাস, ইমেজ রাইটের ভাগ, এজেন্ট কমিশন, বয়সভিত্তিক গ্রেডেশনের লাডার — সব একসঙ্গে, এক স্মৃতি-বিহীন কোডে। ২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে আইপিএল নিলামে স্যাম কারান ১৮.৫ কোটি রুপিতে পাঞ্জাব কিংসে গিয়েছিলেন। ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে দুই দিনের মধ্যে মিচেল স্টার্ক ২৪.৭৫ কোটি রুপিতে কলকাতা নাইট রাইডার্সে, আর প্যাট কামিন্স ২০.৫ কোটি রুপিতে সানরাইজার্স হায়দরাবাদে। এই সংখ্যাগুলো সংবাদ বানিয়েছে, কিন্তু সংখ্যার নিচে যে স্তরটা আছে — কারা কত ভাগ পাবে, কখন পাবে, কী শর্তে পাবে — সেটা কখনো সংবাদ হয়ে ওঠে না। ব্লকচেইনের আসল লোভ এখানেই, এই অদৃশ্য স্তরে।

আর ২০২২ সালের শেষ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে সেই লোভটার দ্বিতীয় অর্ধ বেশি রকম নিভে যায়। গ্লোবাল ক্রিপ্টো মার্কেট ধসে পড়ে, এনএফটির সেকেন্ডারি ভলিউম প্রায় গলে যায়, প্ল্যাটফর্মগুলো কর্মী ছাঁটাই করে, ক্রিকেট এনএফটির দাম শূন্যের কাছাকাছি ঘোরাফেরা করে। কিন্তু লক্ষ্যটা এই — প্রযুক্তির দাম পড়ে গেলেও, প্রযুক্তিটা সমাধান করতে চাওয়া সমস্যাটা এক বিন্দুও কমেনি।

মূল বিশ্লেষণ: কেন ক্রিকেটের টাকা কখনো কাগজে পুরোপুরি ধরে না

ক্রিকেটের সাথে ফুটবলের একটি মৌলিক কাঠামোগত পার্থক্য আছে, যেটা না বুঝলে ব্লকচেইনের ভূমিকাও ভুল বোঝা হবে। ফুটবলে বসম্যান রুলিংয়ের পর খেলোয়াড় চুক্তি শেষে স্বাধীনতা পায়। রেজিস্ট্রেশন কাগজপত্রে বাঁধা। এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে যাওয়া মানে একটি ডকুমেন্টের মালিকানা বদল। ক্রিকেটে সেটা হয় না।

ক্রিকেটে খেলোয়াড় ক্লাবের সম্পত্তি নয়, লিগের সাময়িক সদস্য; আর লিগগুলো নিজেই বোর্ডের সহায়ক কাঠামো। তাই ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজার আসলে বাজার নয়, এটি একটি চুক্তিভিত্তিক সময়সূচি। আইপিএলে খেলোয়াড় নিলামে ওঠে, ড্রাফটে যায়, রিটেইনার দিয়ে আটকে রাখা হয়। কোনো রিলিজ ক্লজের সার্বজনীন সংজ্ঞা নেই। বোর্ডের সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট আছে, লিগের প্লেয়ার কন্ট্রাক্ট আছে, আর আছে সেই তৃতীয় ধরনের চুক্তি — যা ব্যক্তিগত সমঝোতায় তৈরি হয় এবং কোনো গ্লোবাল রেজিস্ট্রিতে ঢোকে না।

এই ফাঁকটার তিনটি স্তর আছে, এবং প্রতিটির জন্য ব্লকচেইনের আলাদা প্রতিশ্রুতি আছে।

স্তর এক: টাকা কে পায়, কখন পায়

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ম্যাচ ফি, বিমা, অ্যাপিয়ারেন্স ফি — এই সবকিছুর সঙ্গে থাকছে বোর্ড আর খেলোয়াড় সমিতির মধ্যেকার সমঝোতা। একটি বোর্ড কখনো কখনো বিসমিল্লাহ বলে টাকা ছাড়ে, কখনো কাটছাঁট করে। খেলোয়াড়ের পক্ষ থেকে প্রমাণ করা কঠিন, কারণ প্রমাণের কাগজ তার হাতে নেই। একটি রিয়েল-টাইম, যে কোনও পক্ষের দেখা-যাওয়া লেজার এই অসমতাটা কমাতে পারে। কিন্তু প্রশ্নটা হলো — লেজারে কোথায় লেখা হবে? উত্তরটাই সমস্যা।

স্তর দুই: ডেটা কে মালিক

বল-ট্র্যাকিং প্রযুক্তি প্রতিটি ডেলিভারির জন্য শত শত ডেটা পয়েন্ট তৈরি করে। হক-আই-এর বল ট্র্যাকিং, পিচের ম্যাপিং, ব্যাট স্পিড, খেলোয়াড়ের জিপিএস ভেস্ট, ফিল্ডিং প্লেসমেন্ট — এসব এখন খেলার অবিচ্ছেদ্য অংশ, কিন্তু মালিকানা প্রশ্নটি এখনো ঝুলে আছে। ব্রডকাস্টার, বোর্ড আর টেকনোলজি পার্টনারের মধ্যে ডেটার মালিকানা কে ধরে রাখে — এই প্রশ্নটির কোনো সর্বজনীন উত্তর নেই, এবং ব্লকচেইন প্রমাণযোগ্য মালিকানা প্রতিষ্ঠা করতে পারে, কিন্তু কে মালিক হবে সেটি ঠিক করে দিতে পারে না — সেটি এখনো হাতে-হাতে রফা। এই বিভ্রান্তিটা গুরুত্বপূর্ণ: ব্লকচেইন মালিকানা বিতর্ক মেটায় না, এটি কেবল বিবাদটাকে জনসমক্ষে এনে দেয়।

১৯৯০-এর দশকে ঢাকার গলিতে যে টেনিস বলগুলো ভাঙা চটি দিয়ে সেলাই করে আবার নতুন করে বাঁধা হত, তাদের কোনো ডেটা ছিল না, কিন্তু মালিকানা স্পষ্ট ছিল — বলটা ছিল যে বাড়ির উঠোনে খেলা হতো, সেই বাড়ির। আজ টিম অ্যানালিস্টের সার্ভারে বসে থাকা ডেটার মালিকানা এবং পুরনো দিনের বল, এই দুইয়ের পার্থক্যটা শুধু পরিসরের, নীতির নয়।

স্তর তিন: স্মৃতি কে কেনে

এখানেই ব্লকচেইন ক্রিকেটের সঙ্গে সবচেয়ে রোমান্টিকভাবে জড়িয়ে যায়। একটি ব্যাট, একটি ম্যাচ-বল, একটি স্লিপ ক্যাচের গ্লাভস — এই বস্তুগুলোর চেইন অব কাস্টডি কাগজে-কলমে কখনো নিখুঁত ছিল না। কত হাতে ঘুরে গেল, কে আস্তানা দিল, কে ভুলিয়ে দিল — এখানে ব্লকচেইন একটি প্রমাণযোগ্য ইতিহাস বসাতে পারে। একটি ব্যাট যদি ড্রেসিংরুম থেকে ফ্যানের শেলফ পর্যন্ত পুরো পথটা এনক্রিপ্টেড টোকেনে বহন করে, তাহলে স্মৃতি আর জালের সীমানাটা স্পষ্ট হয়।

তবে এখানেই আমার আপত্তি। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতারও একটি স্কোরলাইন থাকে। ব্লকচেইনে ওঠা স্মৃতি সবসময় বেঁচে থাকা স্মৃতি নয়। ২০২০ সালের ২১ জুন গুডিসন পার্কে লিভারপুল বনাম এভারটন ০-০, গ্যালারি ফাঁকা, শুধু বুটের প্রতিধ্বনি — সেদিন আমার কোনো এনএফটি দরকার হয়নি অনুভব করতে যে এটা ফুটবল নয়, ফুটবলের ছায়া। ভূতুড়ে ম্যাচও ম্যাচ, আর ভূতেরাও হিসাব রাখে — কিন্তু সেই হিসাব টোকেনে ধরে না।

কোর ইনসাইট: ওরাকল সমস্যা, এবং ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় মিথ

এবার আসা যাক সেই জায়গায়, যেখানে ব্লকচেইনের প্রচার আর ক্রিকেটের বাস্তবতা সরাসরি সংঘর্ষে যায়।

ব্লকচেইন কোনো সত্য তৈরি করে না, সে সত্যকে সংরক্ষণ করে। প্রশ্নটা হলো, সত্যিটা প্রথমে কে টাইপ করছে।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে এমন কোনো স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আজ কাজ করছে না, যা নিজে থেকে ঠিক করে নেয় যে ম্যাচ শেষ হয়েছে। কেউ একজন টাইপ করতে হবে — ম্যাচ সম্পন্ন, সিরিজ জয়, ইনজুরি কনফার্মড। এবং সেই কেউ সাধারণত একই বোর্ড, যার বিরুদ্ধে খেলোয়াড় অভিযোগ করে। টেকনিক্যাল ভাষায় এটি ওরাকল সমস্যা — চেইন বাইরের পৃথিবীকে দেখতে পায় না, তাকে খবর পাঠাতে হয়। আর খবরটি পাঠায় সেই প্রতিষ্ঠান, যার একচেটিয়া ক্ষমতা নিয়ে ব্লকচেইন তৈরি হয়েছিল আপত্তি জানাতে।

সুতরাং ব্লকচেইন ক্রিকেট থেকে বিশ্বাস দূর করে না, বিশ্বাসটি সরিয়ে এক জায়গা থেকে আরেক জায়গায় নামায়। ক্রিকেট বোর্ডের হাত থেকে সেই বিশ্বাস চলে যায় কোড-লেখা ইঞ্জিনিয়ারের হাতে, যিনি স্মার্ট কন্ট্রাক্টের শর্তগুলো টাইপ করেন। ইঞ্জিনিয়ার নিরপেক্ষ হতে পারেন, তবে তিনি অদৃশ্য। আর ক্রিকেটের ইতিহাস বলে, অদৃশ্য ক্ষমতা সবসময় নিজের প্রয়োজনে ব্যবহৃত হয়।

আমার বিশ বছরের ক্রিকেট মাঠ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটি তুলনা টানা যায়। ২০০১ সাল থেকে আমি ড্রেসিংরুমের উঠোন, বিমানবন্দরের গেট, বোর্ডের করিডোর — এই তিন জায়গায় একই বাক্য শুনে আসছি: টাকাটা তো দেয়া হয়েছে, শুধু কাগজটা পরে সই হবে। এই বাক্যটিই দেখায়, ক্রিকেটের টাকার বাজারে সময় আর কাগজ — দুটোই আলাদা সময়ে চলে। ব্লকচেইন এই দুই সময়কে এক করতে চায়। এটাই তার সবচেয়ে বড় প্রস্তাব, এনএফটি নয়, ফ্যান টোকেন নয় — সময়ের এই সমন্বয়।

বিপরীত দৃষ্টি: ভ্রান্ত কোড, এবং ভ্রান্ত চোট

ট্রান্সফার উইন্ডো এলেই আমরা দুটি ভুল করতে অভ্যস্ত। প্রথম ভুল: যা বলা হচ্ছে তা বিশ্বাস করা। দ্বিতীয় ভুল: যা প্রমাণযোগ্য তা-ই গুরুত্বপূর্ণ বলে ধরে নেওয়া। ব্লকচেইন ক্রিকেটে দ্বিতীয় ভুলটাকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দিচ্ছে।

আমি সারা বিশ্বে ক্রিকেট ম্যাচে ডিআরএস সিস্টেম এগারো বছর ধরে দেখে আসছি। ব্যক্তিগতভাবে বলি — হক-আই-এর বল ট্র্যাকিং, বলপ্রেডিকশন, সবই চমৎকার প্রযুক্তি। কিন্তু ডিআরএস আজও একটি কালো সীমানা বহন করে: ‘আম্পায়ার্স কল’। যদি বলের অর্ধেক অংশেরও কম স্টাম্পে আঘাতের পথে থাকে, তবে অন-ফিল্ড সিদ্ধান্ত বহাল থাকবে। সেই ‘অর্ধেক’ সংখ্যাটি কোথা থেকে এল? এটি প্রকৃতির নিয়ম নয়, এটি একটি কমিটি-নির্ধারিত সংখ্যা। অথচ পুরো স্টেডিয়াম, সমস্ত গ্রাফিক, সমস্ত ধীরগতি রিপ্লে, সবকিছু ওই একটি সংখ্যার মেশিন-সিদ্ধান্ত মেনে নেয়।

ডিআরএসের 'আম্পায়ার্স কল' আর ব্লকচেইনের ভ্যালিডেশন নোড — দুইয়ের ভেতরে লুকানো মানবিক সিদ্ধান্তটাই ইতিহাসে থেকে যাওয়া প্রতিটি বিতর্কের আসল উৎস। ডিআরএস যেটা করে, সেটা যাচাই নয় — সেটা পরামিতিকরণ। ব্লকচেইনও ঠিক তাই করবে। সত্যের সংজ্ঞা আগে থেকে লিখে রাখা, তারপর সেই সংজ্ঞার পরিমাপ।

এই তুলনাটা ট্রান্সফার মার্কেটে সরাসরি কাজ করে। ধরুন, একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে শর্ত লেখা আছে: খেলোয়াড় ন্যূনতম সাতটি ম্যাচ খেললে পুরো ফি ছাড় হবে। এখন প্রশ্ন — বৃষ্টিতে পরিত্যক্ত ম্যাচ কি গোনায়? চোটের কারণে খেলায় অ-অংশগ্রহণ কি বিবেচ্য? ইনিংসের মাঝপথে রিটায়ার্ড হার্টের ম্যাচ? এই সংজ্ঞাগুলি কোথা থেকে আসবে? বোর্ড থেকে। অর্থাৎ পুরো চেইনটির সম্ভাব্য নিরপেক্ষতা শেষ হয় বোর্ডের একটি স্বাক্ষরে, যা ডিজিটাল হলেও আসলে না।

আর আছে দুর্নীতির প্রশ্ন। ক্রিকেটে ম্যাচ-ফিক্সিং মানে লেজারের সমস্যা নয়, তার মানে ফোন-কলের সমস্যা, বুকির সাথে রেস্টুরেন্টের টেবিলে দেখা করার সমস্যা, হলে-রাতের সমস্যা। একটি অন-চেইন লেজার এই মিটিংগুলো দেখতে পাবে না। বরং উল্টোটা ঘটার সম্ভাবনা: প্রমাণযোগ্যতার বাড়তি আত্মবিশ্বাস সংস্থাগুলোকে কম সতর্ক করতে পারে।

আর অবশ্যই গভর্নেন্স টোকেনের প্রশ্ন। ক্রিকেট বোর্ডের ক্ষমতা ব্যক্তির হাতে কেন্দ্রীভূত — এটা আমরা জানি। কিন্তু ফ্যান টোকেনের হোয়েল ওয়ালেটে যদি একটি দলের ৪০ শতাংশ টোকেন থাকে, ক্ষমতা কি বোর্ডের হাত থেকে জনগণের হাতে গেল, নাকি একটি দৃশ্যমান পরিবারের হাত থেকে একটি অদৃশ্য ওয়ালেটে গেল? গত তিন বছরের অনূর্ধ্ব মেটাডেটা বলছে, বেশিরভাগ ফ্যান টোকেনের সাপ্লাইয়ের একটি বিশাল অংশ কয়েকশো অ্যাড্রেসে বসে থাকে। নাগরিকত্ব সবাই পায়, ভোটও সবাই দেয় — কিন্তু প্রস্তাব কে রাখে, সেই তালিকায় সবাই থাকে না।

ক্রিকেটে টাকা মানেই আজ লিগের টাকা। তাই এই প্রশ্নগুলো এখন তাত্ত্বিক নয়। আইপিএল, বিগ ব্যাশ, দ্য হান্ড্রেড, আইএলটি২০, সিপিএল, এমএলসি — এই লিগগুলোর ট্রান্সফার নিয়মগুলো বোর্ড, ব্রডকাস্টার আর স্পনসরের তিন কোণে তৈরি হয়, আর স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এসে যোগ হয় চতুর্থ কোণ হিসেবে, যার নাম দেওয়া হয় স্বচ্ছতা। কিন্তু চতুর্থ কোণ একটি বর্গক্ষেত্রে কিছুই পরিবর্তন করে না, যদি বর্গক্ষেত্রটিই বোর্ডের মালিকানাধীন হয়।

ট্রান্সফার উইন্ডোর বাস্তব ফিল্টার

ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোতে একটি নিরাপদ নিয়ম আছে, যা আমি দুই দশক ধরে ব্যবহার করছি। ছয়টি প্রশ্ন করুন, এবং প্রতিটি প্রশ্নের উত্তর কতটা স্পষ্ট সেটা দেখুন।

প্রথম: চুক্তির মেয়াদকাল কী, এবং সেই মেয়াদ কে ঘোষণা করছে। দ্বিতীয়: রিলিজ বা বাই-আউটের কাঠামো লিখিত না মৌখিক। তৃতীয়: কে টাকা দিচ্ছে — বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, নাকি তৃতীয় পক্ষের স্পনসর। চতুর্থ: ইনজুরির ইতিহাস, এবং সেই ইতিহাসের উৎস বোর্ডের মেডিক্যাল বুলেটিন নাকি এজেন্টের ফোন। পঞ্চম: ইমেজ রাইটের মালিকানা কার, এবং সেটা কি ব্লকচেইনে নিবন্ধিত নাকি চুক্তির ১৪ নম্বর ধারায়। ষষ্ঠ: ক্লজটা কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করেছে কি না।

এই ছয়টির যেকোনোটিতে যদি উত্তর হয় ‘জানি না’ — তাহলে খবরটি সংবাদ নয়, গুজব। এবং ট্রান্সফার উইন্ডোতে প্রায় ৭০ শতাংশ শিরোনামের প্রথম প্রশ্নেই উত্তর হয় ‘জানি না’। এটি আমার সাংবাদিকতার অভ্যস্ত হিসাব, এবং আজও এটি কাজ করে।

ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে এই ছয়টি প্রশ্নের সঙ্গে সপ্তমটি যোগ করতে হয়: টোকেনের ভোট দিয়ে ঠিক কী ঠিক হয়, আর কী ঠিক হয় না। একটি দলের নাম, রঙ, মাসকট, স্টেডিয়ামের গান — এসব ভোটে বদলাতে পারে। স্কোয়াড বাছাই, ফিল্ড প্লেসমেন্ট, ওপেনিং জুটি, ডেথ ওভারের বোলার — এগুলো ভোটে বদলায় না। ফ্যান টোকেন ক্রিকেটে অংশগ্রহণ বিক্রি করে, ক্ষমতা বিক্রি করে না। কিন্তু অংশগ্রহণের অনুভূতিই ক্ষমতার অনুভূতির সবচেয়ে সস্তা সংস্করণ।

ডায়াস্পোরার চোখে এই পার্থক্যটা আরও স্পষ্ট। ঢাকার একজন তরুণ আর মেলবোর্নের একজন বাংলাদেশি — দুজনেই কিনতে পারে একই টোকেন, একই ক্লাবের, একই মূল্যে। এখানে ব্লকচেইন একটি সত্যিকারের সুন্দর প্রতিশ্রুতি দেয়: পাসপোর্টহীন নাগরিকত্ব, ভিসাহীন সমর্থন। আমার ক্ষেত্রে এটি ব্যক্তিগতভাবে অর্থবহ — আমি যে দুই দেশে দুই ধরনের ক্রিকেট ভালোবাসি, সেখানে একটি টোকেন আমাকে একসঙ্গে দুই দলে বসার অনুমতি দেয়। কিন্তু এই অনুমতিটা কেবল একটি অ্যাপের পর্দায়, পুরনো শেরেবাংলা স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে নয় — সেখানে বসতে সত্যিকারের টিকিট লাগে। এই দুই জায়গার ব্যবধানটা ব্লকচেইন মেটাতে পারে না, কারণ ব্যবধানটা প্রযুক্তির নয়, ব্যবধানটা রাষ্ট্রের।

সিদ্ধান্তের বদলে একটি খোলা প্রশ্ন

২০২০ সালের এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনালে সিডনি এফসি ১-০ গোলে মেলবোর্ন সিটিকে হারিয়েছিল, স্টেডিয়ামে ছিল সাত হাজার মানুষ, সবাই মাস্ক পরা। সেই সাত হাজার মানুষের গলা শুনে আমি লিখেছিলাম, এটা ফিসফিসানির মতো। আজ ছয় বছর পর আমি ভাবছি — যদি সেই সাত হাজার দর্শকের প্রত্যেকে একটি ফ্যান টোকেনের মালিক হতেন, তাহলে কি সেই ফিসফিসানি জোরে হত? নাকি টোকেন হোল্ডাররা ভোট দিত যে স্টেডিয়ামের আলো কমিয়ে দেওয়া হোক, কারণ সংখ্যা কম দেখতে খারাপ লাগে?

একটি লেজার কখনো একটি গালি মনে রাখে না। একটি চেইন কখনো বৃষ্টির ফাঁকে ড্রেসিংরুমের জানালায় বসে থাকা ব্যাটসম্যানের মুখ মনে রাখে না। কিন্তু ক্রিকেটের স্মৃতি ওখানেই থাকে — অনানুষ্ঠানিক, অসম্পূর্ণ, অনিবন্ধিত।

ফাইনালটা শেষ হয়নি। এটি শুধু বন্ধ করা হয়েছে। আর ঠিক যেখানেই কিছু বন্ধ করা হয়, সেখানেই পরের মৌসুমের প্রথম বলের অপেক্ষা শুরু হয়।

ক্রিকেটের টাকা নিয়ে ব্লকচেইনের শেষ কথা

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য এনএফটি বিক্রিতে নয়, ফ্যান টোকেনের দামে নয় — এটি নিহিত ব্যক্তিগত সমঝোতাগুলোকে প্রতিষ্ঠানিক রেকর্ডে রূপান্তর করার ক্ষমতায়। কিন্তু মনে রাখতে হবে, চেইন পিচ দেখতে পায় না। 'ম্যাচ সম্পন্ন', 'চোট সারেনি', 'ফি পরিশোধিত' — এই শব্দগুলো টাইপ করে একজন মানুষ, এবং সেই মানুষ প্রায় সবসময় বোর্ডের কর্মী। তাই পরবর্তী ট্রান্সফার ঘোষণায় যখন কর্তৃপক্ষ বলবে — সবকিছু ব্লকচেইনে নিবন্ধিত, তখন ভদ্রভাবে জিজ্ঞেস করা উচিত: কোডে কোন সীমানাটা লিখিত আছে, আর সেই সীমানাটা কে লিখেছে। ডিআরএসের অর্ধেকের পাঠ ইতিমধ্যেই আমাদের শিখিয়ে দিয়েছে — সংখ্যা সঠিক হলেও সীমানাটা সবসময় মানুষই টানে।