১৮ সেপ্টেম্বরের গান: সিরেনা সাম্বা-মায়েলার ‘লোকেশন’ মামলা আর ১০০ মিটার হার্ডলসের হিসাবের খাতা

সেপ্টেম্বরের ১৮ তারিখ।

ম্যানচেস্টার রিজিওনাল এরিনার টাইমিং বুথে বসে একটা অভ্যাস তৈরি হয়েছে — মিট শেষ হলে আমি স্কোরবোর্ড নয়, হিট শিট পড়ি। ভিড় খালি হচ্ছে, ট্র্যাক ঢাকা পড়ছে, আর আমি কাগজে খুঁজি কে নেই। ইনডোর শীতে এই অভ্যাসটা এখন আরও কষ্টের, কারণ মহিলা ৬০ মিটার হার্ডলসের যেকোনো এন্ট্রি লিস্টে একটা নাম খুঁজতে গেলে একটা খালি লেন পাওয়ার সম্ভাবনা তৈরি হয়েছে।

সেই নাম: সিরেনা সাম্বা-মায়েলা। ২৫ বছর। ফ্রান্স। প্যারিস ২০২৪-এর ১০০ মিটার হার্ডলসে অলিম্পিক রুপো। ইউরোপীয় স্প্রিন্ট-হার্ডলসে বিরল এক দ্বৈত-পৃষ্ঠ প্রতিভা — ইনডোর শীতে ৬০ মিটার হার্ডলস দিয়ে ফর্ম গড়েন (বিশ্ব ইনডোর পর্যায়ে সোনার রেকর্ডও তাঁর ঝুলিতে আছে, যা যাচাইযোগ্য), গ্রীষ্মে ১০০ মিটার হার্ডলসে সেই ফর্ম খরচ করেন।

ওই নামের পাশে এখন যা বসেছে, সেটা কোনো টাইম নয়। সেটা একটি তারিখ, একটি অগণিত সংখ্যা এবং একটি ঊর্ধ্বসীমা। অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) নিশ্চিত করেছে, সাম্বা-মায়েলা ‘হোয়ারঅ্যাবাউটস’ ভঙ্গের অভিযোগে সাময়িক সাসপেনশনে আছেন, এবং সাসপেনশনটি দু’বছর পর্যন্ত নিষেধাজ্ঞায় রূপ নিতে পারে। আরোপের তারিখ: ১৮ সেপ্টেম্বর। তার আগে আগস্টে তিনি ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন।

একটা টাইমিং শিটে এই মুহূর্তে আমার হাতে তোলার মতো কিছুই নেই। স্প্লিট নেই, বাতাসের রিডিং নেই, সিজন-বেস্ট নেই, হেড-টু-হেড নেই। শুধু একটা তারিখ।

যেখানে কোনো মার্ক নেই, সেখানে বিশ্লেষণকে খাতা হিসেবেই চলতে হয়; খাতা বাদ দিয়ে গল্প বানানোটা মিট-রিপোর্টিং নয়, মিট-রিপোর্টিংয়ের নাটকীয় সংস্করণ।

মামলার কাঠামো: কে অভিযোগ করছে, কে জবাব দিচ্ছে

World Athletics-এর স্বাধীন অখণ্ডতা-সংস্থা হিসেবে AIU-ই এই মামলার প্রক্রিয়া চালাচ্ছে। এটা কোনো জাতীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ বিষয় নয় — এখানে এখতিয়ার আন্তঃসীমান্ত, আর সিদ্ধান্তটা সরাসরি তাঁর প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের যোগ্যতাকে ছুঁয়ে যায়। AIU যা বলেছে, প্রাথমিকভাবে তাই নথিবদ্ধ; বাকি বর্ণনা এসেছে অ্যাথলেট-প্রতিনিধির বক্তব্য থেকে, সেটিও সংবাদসংস্থার মাধ্যমে। পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ: একটার উৎস প্রক্রিয়া, আরেকটার উৎস প্রতিরক্ষা-কৌশল। দুটোকে একই ওজনে পড়লে হিসাব ভুল হয়।

এই মামলায় একটা সময়রেখার ফাঁকফোকর আছে, সেটা মুখ ঢেকে যাওয়ার নয়। বিবরণে বলা হয়েছে, তিনি ‘আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ’ থেকে চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেছেন। ইউরোপীয় আউটডোর চ্যাম্পিয়নশিপের চিরাচরিত ক্যালেন্ডার জুনের — রোম, ২০২৪। তাহলে ‘আগস্ট’ কোন্ বছর, কোন্ প্রতিযোগিতা? বাইরে থেকে যাচাই করা দরকার। যেখানে তারিখ মেলে না, সেখানে সিদ্ধান্ত টানা যায় না — কেবল যাচাইয়ের তালিকা তৈরি করা যায়। ‘তিনি কোন কোন প্রতিযোগিতা মিস করলেন’ ধরনের যেকোনো লেখা এই বিন্দু যাচাই না করে প্রকাশ করা মানে অনুমানকে নিউজ বানানো।

অভিযোগটা কী, সেটা আগে পরিষ্কার করা দরকার, কারণ ‘অ্যান্টি-ডোপিং’ শব্দটা পড়লেই মাথায় বোতল আর ইনজেকশনের ছবি ভেসে ওঠে। বাস্তবটা অনেক বেশি প্রশাসনিক। প্রতিনিধি স্পষ্ট বলেছেন: মামলাটি সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক হোয়ারঅ্যাবাউটস-শর্ত সংক্রান্ত, কোনো পদার্থের ব্যবহার সংক্রান্ত নয়; আর অ্যাথলেট কখনোই ডোপ টেস্টে ইতিবাচক ফল দেননি।

এই বাক্যটা সত্যি হলে গুরুত্বপূর্ণ — কিন্তু এটা তাঁর নিজের পক্ষের বক্তব্য, আর এটার সীমাটাও জানা দরকার। হোয়ারঅ্যাবাউটস ভঙ্গ একটা স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম ভঙ্গ; নিষেধাজ্ঞা টিকিয়ে রাখতে কোনো ইতিবাচক নমুনার দরকার হয় না। অর্থাৎ ‘কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ মেলেনি’ — এই যুক্তি নিজে থেকে কাউকে নির্দোষ প্রমাণ করে না। এটাই এই মামলার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আইনি সূক্ষ্মতা, আর এটাই সবচেয়ে বেশি ভুলভাবে প্রচারিত হয়।

তিনটি সংখ্যা

এই মামলায় মাত্র তিনটি সংখ্যা আছে যেগুলো সত্যিই কিছু ঠিক করে।

প্রথমটা: ১৮ সেপ্টেম্বর। সাময়িক সাসপেনশন আরোপের তারিখ। প্রক্রিয়াগতভাবে এটা যোগ্যতা জমিয়ে রাখা — চূড়ান্ত রায় না আসা পর্যন্ত প্রতিযোগিতায় নামার দরজা বন্ধ। কিন্তু ব্যবহারিকভাবে এটা একটা শাস্তি, কারণ এখানে প্রশ্নটা ‘ভুল করেছেন কি না’ নয়, প্রশ্নটা ‘এই সময়ে তিনি ট্র্যাকে নামতে পারবেন কি না’। পারবেন না। আর এই সময়টাই তাঁর ক্যালেন্ডারে সবচেয়ে ব্যয়বহুল — ইনডোর প্রস্তুতিকাল।

দ্বিতীয়টা: যত সংখ্যক হোয়ারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতার অভিযোগ আছে, সেটি। এই সংখ্যাটা কেউ জানায়নি। বারো মাসে তিনটি ব্যর্থতা জমলে সেটা নিয়ম ভঙ্গ হিসেবে গোনা হয়। দুটি হলে ভাঙে না, তিন হলে ভাঙে। মানে সিদ্ধান্তটা কোনো একক ত্রুটির গুণমান নিয়ে নয়, গোনা নিয়ে। তিন মানে অভিযোগ টেকে, দুই মানে টেকে না — এই মামলার ভাগ্য প্রশাসনিক নির্ভুলতার খাতায় লেখা, পরীক্ষাগারের নমুনায় নয়।

তৃতীয়টা একটা ব্যান্ড: এক থেকে দুই বছর। শিরোনামে ‘দু’বছর’ শব্দটা বেশি ঘোরাফেরা করছে, কারণ প্রতিবেদনে সেটাই লেখা। বাস্তবে সহযোগিতা, ভুলের প্রশাসনিক ধরন, ব্যর্থতাগুলো কতটা নিজের নিয়ন্ত্রণে ছিল — এসব মিলিয়ে শাস্তি নিচের দিকেও নামতে পারে। আর একটা লিভার আছে যেটা অনেকে ভুলে যান: সাময়িক সাসপেনশনে কাটানো সময় চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞার সঙ্গে সমন্বয় করা যায়। তখন ক্যালেন্ডার থেকে সময় কাটে, যোগ হয় না।

তিনটির একটিও কেউ এখনো বলেনি। ফলে যা বাকি থাকে, সেটা অনুমান — আর সেই ফাঁকা ঘরটা ভরাতে বসে সম্প্রচার আর পাঠক, দুজনেই একই ভুল করেন।

হোয়ারঅ্যাবাউটস যন্ত্রটা আসলে কী মাপে

নিয়মটা বোঝা দরকার, কারণ বাংলাভাষী পাঠকের কাছে এটা প্রায় অজানা।

রেজিস্টার্ড টেস্টিং পুলে থাকা অ্যাথলেটকে প্রতি তিন মাসে জানাতে হয়, তিনি কীভাবে খুঁজে পাওয়া যাবেন। আর প্রতিদিনের জন্য একটা সময় জানাতে হয় — এক ঘণ্টার একটা জানালা। সেদিন তিনি ট্রেনিং ক্যাম্পে থাকবেন, বাড়ি যাবেন, বিমানে থাকবেন, বা কারও অনুষ্ঠানে থাকবেন — সেই এক ঘণ্টার মধ্যে ডোপিং কন্ট্রোল অফিসার যেখানে খুঁজতে গিয়ে তাঁকে না পান, সেটা একটাই ব্যর্থতা। ফর্মে ভুল তথ্য থাকলে সেটা আরেক ধরনের ব্যর্থতা।

গণিতটা নিষ্ঠুর এবং সরল: বারো মাসে তিনটি।

এখানেই আমার পুরনো একটা অভ্যাস কাজে লাগে। ফুটবল দেখে আমি যে নিয়মটা বানিয়েছিলাম — ‘০.১০০ নিয়ম’ — সেখানে প্রতিটা আক্রমণাত্মক প্রেসকে একটা স্প্রিন্ট স্টার্ট ধরতে হয়, তারপর গুনতে হয়, ফালস স্টার্ট না করেই দলটা কতবার প্রেস চালাতে পারে। ইনডোরে বসে আমার মনে হয়েছে, হোয়ারঅ্যাবাউটস-এও একই হিসাব, শুধু ক্রোনোমিটার বদলে যায়। এখানে অ্যাথলেটের ‘রিঅ্যাকশন টাইম’ মাপা হয় সেকেন্ডে নয়, ঘণ্টায়। ট্র্যাকে কোনো বন্দুকের শব্দ নেই — শব্দটা হয় দরজার নকে, আর তারপর হিসাব শেষ। প্রতিটি ফ্যান জোনের একটা ০.১০০ নিয়ম আছে; অধিকাংশ ভিড় কখনো বন্দুকের শব্দ শোনে না।

প্রতিষ্ঠান হিসেবে AIU-র ক্ষেত্রেও একই সরল হিসাব চালানো যায়। ট্রিগার কে চাপল — কন্ট্রোল অফিসারের ভ্রমণ, নাকি অ্যাথলেটের ফাইলিং? কে আগে নড়ল? শেষে কে ব্লকে পড়ে রইল? এই যন্ত্র যা মাপে, সেটা অ্যাথলেটের সততা নয়; সেটা মাপে প্রশাসনিক অবস্থানের স্থায়িত্ব। যে অ্যাথলেট সারা বছর বিমানবন্দরে, ক্যাম্পে, ভিসার লাইনে ল্যাপটপ খুলে ফর্ম ভরেন, তাঁর স্থায়িত্ব অ্যাথলেটের সামান্য অংশ — সেটা তাঁর ব্যবস্থাপনার সামর্থ্যের সমান।

আর এখানেই আলোকপাতটা অ্যাথলেটের দিকে ঘুরিয়ে দেওয়াটা সহজ এবং অন্যায়। নিয়মটা লেখা হয়েছে এমন এক পেশাদারের কথা ভেবে, যাঁর একটা স্থায়ী ঠিকানা আছে, একটা অফিস-দল আছে, একটা সিজন-লম্বা ক্যালেন্ডার প্রম্পট আছে। ইউরোপীয় ইনডোর-আউটডোর ডাবল ক্যালেন্ডারে দৌড়ানো স্প্রিন্ট হার্ডলার সেই ছাঁচের বাইরে পড়েন। ভুল হলে সেটা সার্টিফিকেটে লেখা থাকে না, ফাইলে লেখা থাকে — আর ফাইল পড়ে কেউ কাঁদে না।

চতুর্থ লেনেই সম্প্রচার মিথ্যা বলা বন্ধ করে

শিরোনামটা আগে লিখে ফেলা হয়: ‘অলিম্পিক পদকধারী ডোপিং তদন্তে সাসপেন্ড’। এরপর দুটি অনুচ্ছেদ, তারপর প্রতিনিধির এক লাইন, তারপর শেষ। এই ফ্রেমে তিনটে জিনিস হারিয়ে যায়।

প্রথম, ‘কিংবদন্তি নিষিদ্ধ’ আর ‘প্রশাসনিক ফাইল ভাঙা’ — এ দুটো এক নয়, কিন্তু শিরোনামে এক হয়ে যায়। দ্বিতীয়, প্রক্রিয়া কত ধীর, সেটা হারিয়ে যায় — সাময়িক সাসপেনশন মানে তদন্ত চলছে, রায় আসেনি; অথচ শিরোনাম পড়ে মনে হয় রায় এসে গেছে। তৃতীয়, যে প্রশ্নগুলো আসল না — ‘ভুল করেছেন কি না’ — সেগুলো সামনে চলে আসে, আর যে প্রশ্নগুলো আসল — ‘কত তারিখ পর্যন্ত, কত সংখ্যা, কোন্ ছাড়ের সুযোগ’ — সেগুলো পেছনে পড়ে থাকে।

আইনি খবরে সাধারণত একজন মানুষের সারা জীবনের কর্ম একদিনে লেজেন্ড কিংবা ধ্বংসস্তূপ বানানো হয়। সেটার কারণ প্রক্রিয়া নয়, ফ্রেম। আমি লাইভ শো-তে ৩২ দিন টানা কিউ ধরে রেখেছি; আমি জানি, ক্যামেরা কোথায় থাকলে আউটার লেনের অ্যাথলেট কখনো ফ্রেমে আসেন না। চতুর্থ লেনেই সম্প্রচার মিথ্যা বলা বন্ধ করে। সেখানে গেলে দেখা যায়, একটা তারিখ আর একটা গোনা সংখ্যা — বাকিটা অপেক্ষা।

নজির: সেই হার্ডলার, যিনি ট্রাইব্যুনালে বেঁচেছিলেন

এই ইভেন্টে অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক একটা নজির আছে — একজন শীর্ষ মহিলা ১০০ মিটার হার্ডলার হোয়ারঅ্যাবাউটস মামলায় সাময়িক সাসপেনশনে পড়েছিলেন, বড় প্রতিযোগিতার ঠিক আগে, আর পরে ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনাল তাঁকে ছেড়ে দেয়; তিনি সেই প্রতিযোগিতায় নামেনও। (নজিরটি পাবলিক রেকর্ড থেকে স্মৃতি অনুযায়ী উল্লেখ করা হচ্ছে; AIU ও ট্রাইব্যুনালের নথি দিয়ে যাচাই করে নেওয়া কর্তব্য।)

নজিরটা দুই দিকেই কাটে। একদিকে এটা প্রমাণ করে, ছাড় পাওয়া সম্ভব; প্রশাসনিক মামলায় জয়ী হওয়ার পথ আছে। অন্যদিকে এটা মনে করিয়ে দেয়, সাময়িক সাসপেনশন নিজে কোনো প্রমাণ নয় — এটা প্রক্রিয়ার অংশ, রায়ের অংশ নয়।

যে পড়ে থাকে, সেটা সময়। ছাড় পাওয়ার পরেও ক্যালেন্ডার ফেরত আসে না। পুরনো মিটের ফলাফলের শিটে সেই সপ্তাহগুলো ফাঁকা থেকে যায়, আর সেই ফাঁকা ঘরগুলো কেউ পুনরায় ভরাতে পারে না। ভূতুড়ে লেন শেখায়, তালি থেমে গেলে কী পড়ে থাকে।

ইভেন্টের ভূগোল: একশো ভাগের এক ভাগে যা স্থির হয়

প্যারিস ২০২৪-এর ফাইনালের ফলাফলটা মনে রাখা দরকার: সোনা ১২.৩৩, রুপো ১২.৩৪, ব্রোঞ্জ ১২.৩৬। অর্থাৎ পুরো পোডিয়াম ঢাকা পড়েছিল তিনশো ভাগের তিন ভাগ সেকেন্ডে। উপরের স্তরে যুক্তরাষ্ট্র, পুয়ের্তো রিকো, নাইজেরিয়া — কোনো একক দেশের একচেটিয়া নেই। সবার ওজন প্রায় সমান, আর তাই যে কেউ খালি লেন রেখে গেলে পোডিয়ামের ক্রম বদলে যায়।

এই ইভেন্টে একটা পদকহারার অনুপস্থিতি সহানুভূতির খবর নয়; এটা পুনর্বিন্যাসের খবর। ধরা যাক, বড় মিটে সিরেনা সাম্বা-মায়েলা নেই — পোডিয়াম শূন্য হয় না, শুধু অন্য কারও দিকে সরে যায়। কিন্তু ফ্রান্সের হিসাবটা আলাদা। প্যারিসের পর ফ্রান্সের স্প্রিন্ট-হার্ডলস কার্যক্রমে তিনিই সবচেয়ে উঁচু ছাদ। তিনি বাদ পড়লে সেই ছাদ নিচে নেমে আসে; নিচের পাইপলাইন থেকে সমান মানের কেউ উঠে আসে না — কারণ সেখানে কোনো পাইপলাইনই তৈরি হয়নি।

আর এখানেই ছোট্ট একটা কথা যোগ করা দরকার, যা এই মামলার সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কিত নয়, কিন্তু গঠনগতভাবে জড়িত: একটি মিট পদক না পেলে ফেডারেশন কোনো ক্ষতি দেখে না, কারণ মিট সংখ্যা কমে না। ক্ষতিটা দেখা যায় এক দশক পরে, যখন ২৫ বছরের একটা অ্যাথলেটকে ঘিরে খালি লেন বসে, আর নিচ থেকে কেউ নামে না।

ক্যালেন্ডারের জ্যামিতি: দু’বছর মানে কী

এখানেই এই মামলার সবচেয়ে বড়oru কাঠামোগত প্রশ্ন, আর সেটা সম্পূর্ণভাবে নির্ভর করে দুটি অজানা তথ্যের উপর: নিষেধাজ্ঞার দৈর্ঘ্য এবং তার কার্যকর তারিখ।

ধরা যাক, ১৮ সেপ্টেম্বরের ভিত্তিতে কেউ দু’বছর নিষেধাজ্ঞা পেলেন, কোনো ছাড় বা সমন্বয় ছাড়া। তাহলে ২০২৬ সালের পুরো ইনডোর শীত কেটে যায়; সেই সঙ্গে ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ক্যালেন্ডারও — যেটি নতুন যুগ্ম-ফরম্যাটে বার্মিংহামে অনুষ্ঠিত হওয়ার কথা, জুলাই-আগস্টের সীমানায় (তারিখ যাচাইযোগ্য)। ২০২৭ সালের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপও কাটা পড়তে পারে। আর তারপরেই খোলে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা অর্জনের জানালা মস্ত বাধার নিয়ম বদলে দেয় — সমন্বয়ের সুযোগ থাকলে হিসাব পুরো বদলে যায়। সমন্বয় না থাকলে দুই বছরের ওজন পুরোটাই অ্যাথলেটের কাঁধে।

ইনডোর শীতটা আলাদা করে উল্লেখ করা দরকার, কারণ সেটা কারও বুঝে আসে না। ইনডোর মিটগুলো ‘বড় মিট’ নয়, তাই ক্ষতিটাও ‘বড় ক্ষতি’ বলে ধরা হয় না।কিন্তু এখানেই ফর্ম তৈরি হয়। ৬০ মিটার হার্ডলস মানে ঘন ঘন লাফ, ছোট স্ক্রিন, বেশি টার্ন, এবং দ্রুত টেকনিক সংশোধনের সুযোগ। একটি ইনডোর শীতে ছয়-সাতটি মিট থাকে। সেটা হারালে গ্রীষ্মে দৌড়ানোর ভিতটাই দুর্বল হয়ে যায়। যে মিট ছোট, সেই মিটেই আসলে বড় ক্ষতি লুকিয়ে থাকে।

তাই এই মামলায় ‘তিনি কি দোষী’ প্রশ্নটি আসলে গৌণ। আসল প্রশ্নটা হলো, যোগ্যতা, ছাড় আর ইনডোর ক্যালেন্ডার — এই তিনটার হিসাব কে চালাচ্ছে, আর সেটা কত তারিখ পর্যন্ত গড়াচ্ছে।

দুইটা অলস অনুমান

প্রথম অলস অনুমান: সাসপেনশন মানেই দোষী। মানুষ স্বাভাবিকভাবেই মেলাতে গিয়ে ধরে নেয়, তদন্ত হলে অপরাধ আছে। কিন্তু সাময়িক সাসপেনশন কোনো সিদ্ধান্ত নয়, এটা একটা ব্যবস্থা — মামলা চলার সময় যোগ্যতা স্থগিত রাখার প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত।

দ্বিতীয় অলস অনুমান: যেহেতু কোনো মাদক মেলেনি, যেহেতু মামলা প্রশাসনিক, তাই তিনি সব ছেড়ে বেরিয়ে আসবেন। এটাও ভুল। নিয়মটা কঠোর; নিষিদ্ধ পদার্থের অস্তিত্ব দরকার নেই। যদি তিনটি ব্যর্থতা বারো মাসে জমে থাকে, তাহলে কোনো একক ব্যর্থতার ব্যাখ্যা আলাদা করে কাজে নাও লাগতে পারে। আর যদি সময়সীমার ভেতর তথ্য জমা না দেওয়ার ঘটনা একাধিক থাকে, তাহলে প্রতিটি ফাইল আলাদা করে চ্যালেঞ্জ করা ছাড়া উপায় নেই।

দুই অনুমানের সমস্যাটা একই রকম: দুটোই একটা ঘর খালি রেখে সেখানে অনুমান বসিয়ে দেয়। সেই ঘরটা কে খালি রাখছে?

এবার কলমটা ঘুরিয়ে তাক করা দরকার। অনেকেই এই মামলায় প্রশ্নটা অ্যাথলেটের দিকে ঠেলে দেন — ‘উনি ফর্মটা ভরেননি কেন?’ অথচ যে প্রশ্নটা কেউ করে না সেটা হলো:প্রতিযোগিতায় স্বচ্ছতা আনতে দায়ী প্রতিষ্ঠান কত তারিখে যোগ্যতা স্থগিত রাখার সিদ্ধান্তটা নিল? তার আগে কত মাস ধরে ঘটনাগুলো জমল? এবং সবচেয়ে বড় প্রশ্ন — যে তথ্য সিদ্ধান্ত নির্ধারণ করে (কত সংখ্যক ব্যর্থতা, কোন ধরনের, কোন তারিখে) তা প্রকাশ না করে কীভাবে পাঠককে সিদ্ধান্ত নিতে বলা হয়? যদি প্রক্রিয়াটা সংখ্যাগুলো প্রকাশ করে না, আর আগে প্রকাশ করত, তাহলে জনসাধারণের মনে তৈরি হয় যেখানে সংখ্যা নেই, সেখানে অনুমান বসে।

আমি একটা জিনিস আট বছর ধরে দেখছি: খেলা যত ডেটা-নির্ভর হয়, খেলার বাইরের ছবিটাও তত ডেটা-অন্ধ হয়। পিচে কেউ ১৪.৩২ লিখে রাখে, কিন্তু কোথাও লিখে রাখা হয় না কে সিদ্ধান্তটা নিল আর কে বাদ পড়ল। আর যেখানে হিসাব নেই, সেখানে গল্পই সত্য।

যা মাপা যায় না, যা ফেরত আসে না

এখন একটা অস্বস্তিকর কথা। আমরা যাকে ‘ফর্ম’ বলি, সেটা আমরা মাপি টাইম দিয়ে; কিন্তু ওই টাইমের পিছনে যেটা থাকে — প্রস্তুতি, বিশ্রাম, মূল ট্র্যাকের আর্দ্রতা, কোচের নির্দেশ এবং মনোযোগ — সেটা বাহিরে থাকে। ফুটবলে পাসের সাফল্যের হার বা গোলের প্রত্যাশার হিসাবকে আমরা যতটা ভরসা করি, ততটা সে ডানার সিদ্ধান্ত, ফর্ম বা রেফারির পরিমাপক নয়। একইভাবে স্প্রিন্টের রেজাল্ট কোনো অ্যাথলেটের অখণ্ডতার পরিমাপক নয়।

র্যাঙ্কিং পয়েন্ট আর রিঅ্যাকশন টাইমের মতোই একটা সীমিত সরঞ্জাম — এটা অ্যাথলেটের অবস্থান মাপে, প্রস্তুতি বা সংকল্প নয়; নেট খরচটা ধরা পড়ে যেখানে দুটোই কেনা যেত। ২৫ বছরের একটা হার্ডলার চরম পর্যায়ে আছেন। এই বয়সে আপনি হারাতে পারেন না — শরীর অপেক্ষা করে না। মহিলা হার্ডলসের চরম সীমা ২৪ থেকে ২৯, অথবা ধরতে পারেন ২৫ থেকে ৩০।

সুদূরপ্রসারী ফলাফলের হিসাব কষতে গিয়ে দেখি, কাঁধে চাপ পড়া নামগুলো একসাথে আসে: ২৫ বছর বয়স, আগস্টে চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার, ১৮ সেপ্টেম্বরে সাময়িক সাসপেনশন। তিনটের মধ্যে দুটোই যোগাযোগহীন।

আর এখানেই সব বড় চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে ঢাকা পড়ে যায়। শেষে পড়ে থাকে খালি অ্যাথলেট স্লট।

যা দেখা হবে

আমার তালিকায় নেই রায়ের তারিখ, কিন্তু আছে পাঁচটা জিনিস যা দেখলে এই মামলার সম্পূর্ণ ছবি পরিষ্কার হবে। এক, AIU-র চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত আর নিষেধাজ্ঞার দৈর্ঘ্য — সেটা জানা গেলে জানা যাবে কোন্ চ্যাম্পিয়নশিপ মিস। দুই, হোয়ারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতার সংখ্যা ও ধরন — সংখ্যাটা প্রকাশ না হলে বাকিটা অনুমান। তিন, নিষেধাজ্ঞার কার্যকর তারিখ, অর্থাৎ সমন্বয়ের সময়টা যোগ হবে কি না। চার, প্রতিযোগিতায় ফেরার সংকেত — এন্ট্রি লিস্টে নাম ফিরছে কি না। পাঁচ, প্রশাসনিক ব্যর্থতার আগের মামলাগুলোর ফলাফল।

ফাইনালে মানে আপাতত একটি খালি লেন, তার পাশে।

আমি চাই যেকোনো পড়ুয়া আগে নম্বরগুলো পড়ে, তারপর কথা বলুক। কিন্তু যদি সেদিন নম্বরগুলো প্রথমে পড়া না হয়ে, সেই লেনটাই শেষ কথা হয়ে যায়, তাহলে যে ফাঁকা ফাইলটা আমাদের পাশে পড়ে থাকবে, সেটার হিসাব তিনি ফেরত দেবেন।