সেপ্টেম্বর ১৮: যে ফাইলে গতির কোনো রেকর্ড নেই

অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট শুক্রবার যে বিবৃতিটা প্রকাশ করল, তার সবচেয়ে ভারী অংশটা একটা তারিখ — সেপ্টেম্বর ১৮। সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার নামের পাশে এরপর আর কোনো অঙ্ক নেই। নেই রেস টাইম, নেই উইন্ড রিডিং, নেই রিঅ্যাকশন টাইম, স্টার্ট থেকে প্রথম হার্ডল পর্যন্ত কোনো স্প্লিট নেই। যে ইভেন্টের পুরো সত্য দাঁড়িয়ে থাকে একশো ভাগ সেকেন্ডের হিসাবের উপর, সেই ইভেন্টের একজন অলিম্পিক রৌপ্যজয়ীর ফাইলে গতির কোনো এন্ট্রি না থাকা — এই শূন্যস্থানটাই এখানে আসল সংবাদ। ফাইলে যা আছে, সেটা গুনে দেখা দরকার। বয়স ২৫। প্যারিস ২০২৪-এর ১০০ মিটার হার্ডলসে রৌপ্য। whereabouts শর্ত ভাঙার অভিযোগে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা। সর্বোচ্চ দুই বছর পর্যন্ত নিষেধাজ্ঞার আশঙ্কা। কোনো ডোপ পরীক্ষায় পজিটিভ ফল নেই। আর তার প্রতিনিধির দাবি — বিষয়টা নিছক প্রশাসনিক। ছয়টি তথ্য, একটিও টাইমিং নয়। যে পাঠক প্রতি রাতে স্প্লিট টাইমের সারণি ঘাঁটতে অভ্যস্ত, তার কাছে এই দস্তাবেজ অসম্পূর্ণ, এবং ঠিক সেই অসম্পূর্ণতাই বলে দেয় মামলাটা ট্র্যাকের নয়, কর্তৃপক্ষের। ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডে হার্ডল ইভেন্টের শীর্ষকাল সাধারণত ২৪ থেকে ২৯ বছরের ভেতরে পড়ে। ২৫ মানে চড়াইয়ের একেবারে সামনের ধাপ, পতনের শুরু নয়। আইভরি কোস্টে জন্ম নেওয়া এই ফরাসি অ্যাথলেটের প্রোফাইল দুই স্তরের: বাইরে ১০০ মিটার হার্ডলস, ভেতরে ৬০ মিটার হার্ডলস। শীতকালীন ৬০ মিটার হার্ডলসই ঐতিহাসিকভাবে তার মৌসুম-গঠনের ঘড়ি — ডিসেম্বর থেকে মার্চের সেই জানালা, যেখানে কেউ কেউ নিছক প্রস্তুতি খোঁজে, আর অভিজাতরা নিজেদের রিদম ক্যালিব্রেট করে। একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা যখন সেপ্টেম্বরের মাঝামাঝি থেকে কার্যকর হয়, তখন সেই ঘড়িটা থেমে যায় তার সবচেয়ে দরকারি সময়ে। ১০০ মিটার হার্ডলস এমন এক ইভেন্ট যেখানে পোডিয়াম নির্ধারিত হয় হান্ড্রেডথ দিয়ে, আর সেই কারণে প্রতিটি দশমিকের প্রান্তিক মূল্য অস্বাভাবিক রকমের বেশি। এখানে একটাই দেশ রাজত্ব করে না; শীর্ষস্তরটি তরল, জাতি-নিরপেক্ষ এবং প্রতি মৌসুমে পুনর্বিন্যাসযোগ্য। একজন পদকজয়ী মাঠের বাইরে থাকলে সেটা কেবল একটা নাম কমা নয় — পুরো পোডিয়ামের ক্রম বদলে যায়। ফ্রান্সের স্প্রিন্ট ও হার্ডল কর্মসূচির পদক-সিলিং নিচে নেমে আসে, অথচ বৈশ্বিক ভারসাম্যে বড় কোনো ফাটল পড়ে না। এই অসমতাটাই মাঠপর্যায়ে সবচেয়ে কম আলোচিত ক্ষতি। আমি স্প্লিট টাইমের ভাষায় ভাবতে শিখেছি একটা নির্দিষ্ট পদ্ধতিতে। ২০১৭ সালের মার্চে যখন প্রথম শট ম্যাপ আঁকার কাজটা পেয়েছিলাম, তখন প্রতিটা ডটকে আমি মানতের মতো যত্ন করেছিলাম — অ্যাঙ্গেল, শরীরের অংশ, শুটার আর গোলের মাঝে কতজন ডিফেন্ডার, সব ট্যাগ করা। ম্যাচ রিপোর্ট স্কোরলাইন দিয়ে শুরু করার অভ্যাসটা সেদিনই ছেড়ে দিয়েছিলাম; তারপর থেকে প্রতিটি লেখা শেষ হয়েছে একটা মেথডস লাইনে, যেখানে স্যাম্পল সাইজ লেখা থাকে। কারণটা সরল: যে সিদ্ধান্তের পেছনে স্যাম্পল নেই, সেই সিদ্ধান্ত সহজে উড়িয়ে দেওয়া যায়। প্যান্ডেমিক যখন মৌসুমটা একেবারে খালি করে দিল, আমি সেই ফাঁকা ক্যালেন্ডারকে ভাঙার জানালা হিসেবে নিয়েছিলাম। পাঁচ মাস ধরে মাইক্রোফিল্ম ঘেঁটে বাংলার জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের বত্রিশ বছরের ফলাফল আবার দাঁড় করিয়েছিলাম, আর সেই ডেটাসেটকে দুই ভাগে কেটে ফেলেছিলাম: হ্যান্ড-টাইমড যুগ আর ইলেকট্রনিক যুগ। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের স্প্রিন্ট মার্কগুলো আসলে হাতে ঘড়ি ধরে নেওয়া, এটা দেখানোর পর সবার বিক্রি করা সেই পরিচ্ছন্ন অবক্ষয়ের গল্পটা আর হজম হচ্ছিল না। তখন থেকেই আমার প্রতিটি তুলনার নিচে টাইমিং সিস্টেমের নাম লেখা থাকে। সন্ন্যাসী যেমন পুড়ে যাওয়া লাইব্রেরি আবার গড়ে তোলেন, আমি তেমনই আর্কাইভ নতুন করে দাঁড় করিয়েছি — এবং শিখেছি, আর্কাইভ যেখানে চুপ করে থাকে, সেখানেই সবচেয়ে বেশি সত্য লুকিয়ে থাকে। সেই অভ্যাসই এখন এই মামলার দিকে তাক করতে শেখায়। whereabouts ব্যবস্থাপনা আসলে একটা লেজার। চারপাশ থেকে এন্ট্রি পড়ে: প্রতিটি কোয়ার্টারে কোথায় থাকবেন, প্রশিক্ষণের সময়সূচি, আর দিনের একটি নির্দিষ্ট একঘণ্টার জানালা যেখানে পরীক্ষকেরা নোটিশ ছাড়াই হাজির হতে পারবেন। কেউ তথ্য না দিলে অথবা সেই জানালায় না পাওয়া গেলে একটা ব্যর্থতা জমা হয়। বারো মাসে এমন তিনটি ব্যর্থতা জমলে সেটা স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং বিধিভঙ্গ হিসেবে দাঁড়ায় — যার জন্য কোনো নিষিদ্ধ বস্তুর উপস্থিতি লাগে না। অর্থাৎ লেজারের খেলাপপ্রবণতার হিসাবটা রসায়নের নয়, প্রশাসনের। অথচ এই একটা বাক্যেই মামলাটার পুরো ন্যায়িক কাঠামো লুকিয়ে আছে, আর সাধারণ পাঠক সেটা প্রায় কখনোই পড়েন না। সাময়িক নিষেধাজ্ঞা মানে লেজারের উপরে বসে থাকা একটা সাময়িক তালা। এআইইউ সেপ্টেম্বর ১৮ তারিখ থেকে সেই তালাটা বসিয়েছে, ফাইনাল রায় হওয়ার আগেই। নিয়ম অনুযায়ী এই সময়টাতে অথবা অ্যাথলিট প্রতিযোগিতা করার সুযোগ থেকে বঞ্চিত থাকেন, র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট যোগ হয় না, বাছাইপর্বের যোগ্যতা অর্জনের প্রক্রিয়াও থেমে যায়। বিধানমতে নিষেধাজ্ঞা সর্বোচ্চ দুই বছর পর্যন্ত হতে পারে। এখানেই সবচেয়ে বড় চালাকিটা লুকিয়ে আছে, যেটা হেডলাইনে থাকে না — সাময়িক নিষেধাজ্ঞার যত দিন কেটে গেছে, সেটা অনেক ক্ষেত্রে চূড়ান্ত সাজা থেকে বাদ দেওয়া হয়। তার মানে কার্যকর মেয়াদটা কখনোই ঘোষণার মুখে যতটা শোনায়, বাস্তবে ততটা লম্বা নাও হতে পারে। যোগ-বিয়োগটা একবার কাগজে করলেই বোঝা যায়, এখানে যা ঝুলছে সেটা কেবল একটা পদ নয়, একটা অখণ্ড মৌসুম। যদি ফাইলটি ২০২৪ সালের সেপ্টেম্বরে দায়ের হয়ে থাকে এবং দুই বছরের সাজার পূর্ণ কার্যকর মেয়াদ দাঁড়ায়, তাহলে তার সামনের ইলেকট্রনিক ঘড়ির হিসাবে শীতকালীন ৬০ মিটার হার্ডলসের পুরো সিরিজটাই লুপ্ত, সঙ্গে ২০২৫ সালের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের রাস্তা বন্ধ, এবং ২০২৬ সালের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপও প্রায় নাগালের বাইরে চলে যায়। কিন্তু এখানেই একটি পাল্টা হিসাব কাজ করে: দুই বছরের সাজার পর্ব শেষ হয় ২০২৬ সালের সেপ্টেম্বরে, আর লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর বাছাইপর্বের জানালা খোলে তার অনেক পরে। অর্থাৎ, দুই বছর শুনতে যত ভয়ঙ্কর লাগে, বাস্তবের অঙ্ক অনুযায়ী ওই নিষেধাজ্ঞা লস অ্যাঞ্জেলেসের দরজা বন্ধ করে না — জানালা প্রায় অক্ষত থাকে। এই ফারাকটা যারা বোঝেন না, তারাই দুই বছরের খবরকে কাবার শেষ খবর ভেবে ফেলেন। দুই স্তরের প্রভাব আরেকবার আলাদা করে দেখতে হবে। এই ঘটনার আগেই ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে সরে দাঁড়ানোর তথ্য আছে, যা সম্পূর্ণ আলাদা একটা ধাক্কা। একটা ইনজুরি আর একটা প্রক্রিয়াভিত্তিক নিষেধাজ্ঞা — একই মৌসুমে দুই দিক থেকে দুইবার প্রাপ্যতা কেটে পড়ার ঘটনা। গতিভিত্তিক ইভেন্টে আকার নির্ভর করে নিরবচ্ছিন্ন প্রশিক্ষণ ব্লক আর প্রতিযোগিতার ছন্দের উপর; দুইটা ধাক্কা একসঙ্গে পড়লে যেটা হারায় সেটা কেবল সাজা নয়, কেবল একটা বছর। ২৫ বছরের বয়সে একটা হারানো বছর আর ৩৩ বছরের বয়সে একটা হারানো বছর — হিসাবের দাঁড়িপাল্লায় এই দুইয়ের দাম কখনোই সমান নয়, আর এই অসমতাটাই পুরো ঘটনার কেন্দ্রে বসে আছে। হ্যান্ড টাইমিং আর ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের যে পার্থক্য আমি ২০২০ সালে প্রকাশ করেছিলাম, সেটা এখানেও প্রাসঙ্গিক, তবে অন্য কারণে। সূত্রটি প্যারিসের পরের মৌসুমে ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপকে আগস্টের বলে উল্লেখ করেছে, অথচ ২০২৪ সালের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ অনুষ্ঠিত হয়েছিল জুন মাসে, রোমে। এই অসঙ্গতিটা ছোট দেখায়, কিন্তু আর্কাইভের ভাষায় এটা একটা ফ্ল্যাগ। যে সংবাদে ইভেন্টের তারিখ ভুল, সেখানে যে কোনো সময়রেখা ভিত্তিক দাবিকে অতিরিক্ত একটা স্তরে যাচাই করা ছাড়া প্রকাশ করা যায় না। আমি জানি, তারিখের ভুল কখনো একা আসে না; তার পাশে প্রায় সবসময় আরও দুটো-তিনটে সংশোধিত সত্য লুকিয়ে থাকে। প্রতিনিধির বিবৃতিগুলো পড়া দরকার বিচক্ষণতার সঙ্গে, কারণ সেগুলো কোনো নিরপেক্ষ নথি নয়। তিনি বলেন, খেলোয়াড় নির্ধারিত সময়ের মধ্যে জবাব দিয়ে যাচ্ছেন এবং সর্বাত্মক সহযোগিতা করছেন। তিনি আরও স্পষ্ট করেন যে তদন্তটা কেবল whereabouts লঙ্ঘনের দিকেই নিবদ্ধ, এবং খেলোয়াড় কখনোই কোনো ডোপ পরীক্ষায় পজিটিভ হননি। শেষ বাক্যটা কাগজে শক্তিশালী, আইনে দুর্বল। কারণ whereabouts ব্যর্থতা এমন একটা স্বতন্ত্র বিধিভঙ্গ, যেটা প্রমাণ করবার জন্য কোনো পজিটিভ রিপোর্টের দরকার নেই। তাই প্রশ্নটা এই নয় যে খেলোয়াড় পজিটিভ ছিলেন কি না; প্রশ্নটা হল, অভিযুক্ত ব্যর্থতার সংখ্যা কত, সেগুলোর প্রকৃতি কী — ফাইলিং ভুল, না পরীক্ষকের অনুপস্থিতি — এবং সেগুলোর প্রতিটিকে আলাদাভাবে চ্যালেঞ্জ করার সুযোগ আছে কি না। এখানেই সবচেয়ে দামি তথ্যটা গায়েব: কতগুলো ব্যর্থতার অভিযোগ ছিল, সেটা কোথাও বলা হয়নি। দুটি আর তিনটির মধ্যে পার্থক্যটা শুধু সংখ্যার নয়, পুরো মামলার মেরুদণ্ডের। হাউজিং ফাইলিংয়ের ভুল আর সশরীরে টেস্ট মিস — এই দুইয়ের আইনি ওজনও আলাদা। তাই যে-ই আজ নিশ্চিতভাবে বলবে যে দুই বছরের সাজা হবে, সে আসলে অনুমান করছে, হিসাব করছে না। আর আমাকে এমন লেজার পড়তে শেখানো হয়েছে, যেখানে হিসাব আর অনুমান আলাদা দুই কলামে থাকে। এই ইভেন্টেই whereabouts মামলার নজির আছে দুই দিক থেকেই। ছোট করে বললে, এমনও ঘটেছে যে শীর্ষস্তরের হার্ডলার সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ হওয়ার পর ট্রাইব্যুনালের রায়ে নির্দোষ প্রমাণিত হয়ে বড় চ্যাম্পিয়নশিপে ফিরেছেন। এটা আশার আলো, তবে সেটা এমন এক আলো, যা পদক্ষেপের অনিশ্চয়তাকে উল্টোভাবে বাড়িয়ে দেয়: সাময়িক নিষেধাজ্ঞা মানেই দোষী নয়। সিদ্ধান্তটা কতক্ষণে হবে, তার কোনো ইঙ্গিত সূত্রে নেই। আর এই অস্পষ্টতাই সবচেয়ে বড় আইনি ঝুঁকি — ফাইলটা খোলা, তাই ঝুলির মুখ খোলা রাখতে হবে। মিডিয়ার কাঠামো নিয়ে একটা কথা না বললে এই লেখা অসম্পূর্ণ থেকে যাবে। শিরোনামে স্থান পায় নিষেধাজ্ঞা, বিতাড়ন, অ্যান্টি-ডোপিং কর্তৃপক্ষ — এই শব্দগুলো পাঠকের মাথায় অচেতনভাবে পাপের সুর বাজায়। অথচ যে নিবন্ধে দুই লাইন পরে লেখা আছে বিষয়টা প্রশাসনিক এবং কোনো বস্তুর অভিযোগ নেই, সে নিবন্ধের প্রথম লাইনটাই সবচেয়ে বেশি পড়া হয়। এই প্রতিসরণ প্রতিযোগিতা নিয়ে আসে: লেজারের ভাষা আর সাধারণ ভাষার মাঝখানে যে ফারাক, সেটা একজনের সম্মতি শেষ করে দিতে পারে, যদিও আইনি যুক্তিটা আজো অক্ষত। খেলাধুলার সংস্কৃতি স্মৃতির পূজা করে; আমার কাজ সেই স্মৃতির অডিট করা টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে, এবং এখানে টাইমস্ট্যাম্পটা বলছে — মামলা চলছে, রায় হয়নি, পাপ প্রমাণিত নয়। এই ঘটনাটা খেলাindustryে যে চ্যানেল দিয়ে ছড়ায়, সেটা এখানে সোজা: একটা প্রক্রিয়া থেকে প্রাপ্যতা, প্রাপ্যতা থেকে মাঠের মান, মাঠের মান থেকে জাতীয় কর্মসূচির সিলিং। ফ্রান্সের ফেডারেশনের জন্য একজন রৌপ্যজয়ী কেবল প্রতিযোগী নয়, একটা প্রতিষ্ঠানগত সম্পদ; ফলে মামলাটিতে তাদের সরাসরি স্বার্থ আছে। স্পনসর চুক্তির যে ধারাগুলো ফলাফল-ভিত্তিক, তারা সাময়িক নিষেধাজ্ঞার খবরেই নড়ে ওঠে — এটা সূত্রে নেই, কিন্তু বাজারে এটাই স্বাভাবিক আচরণ। আর মাঠের দিক থেকে দেখলে, একজন শীর্ষ প্রতিযোগী কমে গেলে যে টুর্নামেন্টটি সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হয় সেটি খেলোয়াড় নয়, মিটটা — কারণ তীব্র প্রতিযোগিতাই মিটের একমাত্র পণ্য। আমি ডেটাকে কথা বলতে বলি না; আমি তাকে নির্দেশ দিয়ে একটা সিদ্ধান্তে নিয়ে যাই। এই ফাইলে দশটা লাইন এখনো ফাঁকা, আর সেগুলোই আসল ঘটনাপ্রবাহ ঠিক করে দেবে: এআইইউ-এর চূড়ান্ত রায় এবং সাজার দৈর্ঘ্য; অভিযুক্ত whereabouts ব্যর্থতার প্রকৃত সংখ্যা; কার্যকর তারিখ এবং সাময়িক সময়ের সমন্বয়; প্রতিযোগিতায় ফেরার প্রথম সংকেত; আর একই ধরনের নজিরগুলোর ফলাফলের বিন্যাস। এই পাঁচটার মধ্যে যেকোনোটা নড়লে কেবল পাঠকপাঠিকাদের ধারণা বদলাবে না, ফ্রান্সের পদক-সিলিং আর হার্ডল ইভেন্টের পোডিয়ামের ক্রমও বদলে যাবে। শেষ প্রশ্নটা তাই সরাসরি মাঠের: কে ফিরবে — যে সাইরেনা ২০২৪ সালের প্যারিসে স্টার্ট থেকে শেষ হার্ডল পর্যন্ত একশত ভাগ সেকেন্ডের ভেতরে দাঁড়িয়ে ছিলেন, না-কি কেবল একটা তারিখ। উত্তরটা লেজারের পৃষ্ঠায় এখনো ফাঁকা পড়ে আছে, আর যে প্রশাসন এই তারিখটা বসিয়েছে, তার কাছেই পরের এন্ট্রিটা জমা দেওয়ার দায়।