RWA টোকেনাইজেশন: প্রযুক্তির জয় নয়, আস্থার পরীক্ষা

আমি একটা পুরনো নোটবুক নিয়ে বসে ছিলাম। ২০২৪ সালের ২০ মার্চ, টেবিলে ঠান্ডা চা, স্ক্রিনে একটা ঘোষণা—ব্ল্যাকরক ইথেরিয়াম নেটওয়ার্কে চালু করল তার প্রথম টোকেনাইজড মানি-মার্কেট ফান্ড, নাম ব্ল্যাকরক ডলার ইনস্টিটিউশনাল ডিজিটাল লিকুইডিটি ফান্ড, সংক্ষেপে BUIDL, সেকিউরিটাইজের সঙ্গে অংশীদারিত্বে। ঘোষণাটা পড়তে দুই মিনিট লাগল, কিন্তু তারপর আমি প্রায় চল্লিশ মিনিট চুপচাপ বসে রইলাম। এই চুপ করে বসে থাকাটা আমার অভ্যাস—কাজানে একটা খালি গ্যালারিতে বসে শুনেছিলাম, ভিড় চলে যাওয়ার পর কী থাকে। তারপর নোটবুক খুললাম। ২০১৭ সালের একটা পাতায় বলপয়েন্টে লেখা: 'টোকেনাইজেশন আসছে; ব্যাংকগুলো হয় মানবে, নয় হারিয়ে যাবে।' সাত বছর পরে উল্টোটা ঘটছে। ব্যাংক আর অ্যাসেট ম্যানেজাররাই টোকেন ছাড়ছে, আর আমি আমার ভুল পূর্বাভাসের পাশে বসে ভাবছি, গল্পটা আসলে কখন বদলাল।

বিষয়টা বোঝার জন্য পেছনে তাকাতে হয়। ব্লকচেইনের প্রথম যুগের প্রতিশ্রুতি ছিল বিচ্ছিন্নতা—মাঝখানের মধ্যস্থতাকারী, ব্যাংক, ব্রোকার, কাস্টডিয়ান, সবাই অপ্রয়োজনীয়। ২০০৮ সালের বিটকয়েনের শ্বেতপত্র সরাসরি পিয়ার-টু-পিয়ার লেনদেনের কথা বলেছিল, যেখানে তৃতীয় পক্ষের দরকার নেই। কিন্তু বাস্তবতা অন্য পথে হাঁটল। ২০২৪ সালের জানুয়ারিতে যুক্তরাষ্ট্রে স্পট বিটকয়েন এক্সচেঞ্জ-ট্রেডেড ফান্ড অনুমোদনের পর প্রাতিষ্ঠানিক টাকা ঢুকল ঠিকই—কিন্তু সেটা এলো ব্ল্যাকরক, ফিডেলিটি, ফ্র্যাঙ্কলিন টেম্পলটনের মতো প্রতিষ্ঠানের হাত ধরে, যারা ব্লকচেইনের মূল দর্শনের প্রায় বিপরীত মেরু।

এরপর এলো RWA—রিয়েল-ওয়ার্ল্ড অ্যাসেট টোকেনাইজেশন। সরকারি বন্ড, ট্রেজারি বিল, প্রাইভেট ক্রেডিট, রিয়েল এস্টেট, এমনকি শিল্পকর্ম—সবকিছু অন-চেইন রেপ্রেজেন্ট করার চেষ্টা। ফ্র্যাঙ্কলিন টেম্পলটন ২০২১ সালে চালু করেছিল BENJI, যুক্তরাষ্ট্রের প্রথম অন-চেইন রেজিস্টার্ড মিউচুয়াল ফান্ড। ব্ল্যাকরকের BUIDL আর ফিডেলিটির টোকেনাইজড ট্রেজারি ফান্ড মিলিয়ে এই খাতে জমা হয়েছে কয়েকশ' কোটি ডলার। সংখ্যাটা প্রতি মাসে বাড়ছে, আর প্রতিবার বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে কেউ বলছে, এবার সত্যিই ভিন্ন কিছু ঘটছে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটও অচেনা নয়। রেমিট্যান্স প্রবাহ, ভূমি রেকর্ড, ক্ষুদ্রঋণ, সাপ্লাই-চেইন ফাইন্যান্স—এসব খাতে স্বচ্ছতা আর সীমান্তহীন নিষ্পত্তির সম্ভাবনা নিয়ে আলোচনা জোরালো হচ্ছে। কিন্তু এখানে একটা সহজ সত্য আছে যেটা আমরা প্রায়ই এড়িয়ে যাই: টোকেন তৈরি করা আর টোকেনকে আইনি মর্যাদা দেওয়া, দুটো সম্পূর্ণ আলাদা কাজ।

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: RWA টোকেনাইজেশনের আসল বাধা প্রযুক্তি নয়, আস্থা ও আইনি অবকাঠামো। ব্লকচেইন ইতিমধ্যে যা দিতে পারে—দ্রুত নিষ্পত্তি, ভগ্নাংশিক মালিকানা, প্রোগ্রামেবল শর্ত, স্বচ্ছ ইতিহাস—তা কার্যত প্রমাণিত। কিন্তু একটি বন্ডকে টোকেন বানালে সেটি আপনা-আপনি বৈধ হয় না; তাকে একটি আইনি মোড়কে ঢোকাতে হয়, যেখানে ইস্যুকারী, কাস্টডিয়ান, ট্রাস্টি, নিরীক্ষক—সবাই থাকেন। টোকেনটা শুধু সেই পুরনো কাঠামোর উপরে বসানো একটা নতুন ইন্টারফেস।

এখান থেকেই আমার দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ আসে: টোকেনাইজেশন বিচ্ছিন্নকরণ নয়, বরং পুনঃমধ্যস্থতাকরণ। আমরা ভেবেছিলাম মধ্যস্থতাকারী মরে যাবে। বরং নতুন মধ্যস্থতাকারী জন্ম নিচ্ছে—টোকেনাইজেশন প্ল্যাটফর্ম, ডিজিটাল ট্রান্সফার এজেন্ট, চেইন-অ্যানালিটিক্স কোম্পানি, ওয়ালেট কাস্টডিয়ান। সেকিউরিটাইজ, ফায়ারব্লকস, টোকেনাইজ—এরা প্রত্যেকে নতুন দরজা, আর প্রতিটি দরজার একটা ফি আছে।

তৃতীয়ত, তারল্যের বিভ্রম। টোকেন ২৪ ঘণ্টা বিনিময়যোগ্য হতে পারে, কিন্তু টোকেনের পেছনের সম্পদ—সরকারি বিল হোক বা ভবন—তার তারল্য আলাদা জিনিস। অনেক সময় উল্টোটা ঘটে: বড় একটি অ্যাসেটকে অসংখ্য ছোট টোকেনে ভেঙে দিলে তারল্য বাড়ার বদলে ভেঙে যায় অনেকগুলো অগভীর পুলে। যেখানে ক্রেতা-বিক্রেতার সংখ্যা কম, সেখানে দাম খুঁজে পাওয়াই কঠিন।

তবু একটা জায়গায় RWA সত্যিই নতুন কিছু দিচ্ছে, এবং সেটা আমার কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয়—প্লেজ ও কল্যাটারাল ম্যানেজমেন্ট। হেজ ফান্ড যখন ট্রেজারি বিলকে জামানত হিসেবে ব্যবহার করে, তখন প্রচলিত ব্যবস্থায় নিষ্পত্তির জন্য এক-দুই কর্মদিবস অপেক্ষা করতে হয়। টোকেনাইজড ট্রেজারি সেকেন্ডে নিষ্পত্তি হতে পারে। এখানে সময়ই টাকা, আর সময় বাঁচানো মানে মূলধন দ্রুত ঘুরছে। এটাই সেই নীরব সুবিধা, যেটা শিরোনামে আসে না কিন্তু ব্যালান্স শিটে টের পাওয়া যায়।

চতুর্থত, খরচের হিসাব। একটি বন্ড ইস্যু করতে ব্যাংক ফি, কাস্টডিয়ান ফি, ট্রাস্টি ফি, আইনি খরচ—সব মিলিয়ে বড় অঙ্ক। টোকেনাইজেশন কিছু খরচ কমায়, কিন্তু নতুন খরচ যোগ করে—নেটওয়ার্ক গ্যাস ফি, প্ল্যাটফর্ম ফি, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট অডিট, আর প্রতি বছর নিরীক্ষার খরচ। তাই 'সস্তা' শব্দটা ব্যবহারের আগে খাতায় কলম চালাতে হয়, আর খাতার ফলাফল প্রায়ই বিপণনের ভাষার সঙ্গে মেলে না।

আমি কয়েক দশকের রিপোর্টিং জীবনে বহু 'বিপ্লব' দেখেছি, আর একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: প্রযুক্তি প্রথমে প্রতিশ্রুতি দেয় দূরত্ব মুছে ফেলার, তারপর বাস্তবে নতুন দূরত্ব তৈরি করে। ইন্টারনেট সীমান্ত ভাঙবে বলে এসেছিল, কিন্তু ডেটা সেন্টার আর প্ল্যাটফর্মের ক্ষমতা কয়েকটি শহরে জমা হলো। টোকেনাইজেশনের ক্ষেত্রেও একই ঝুঁকি—আইনি অবকাঠামো যাদের হাতে, ক্ষমতা তাদেরই হাতে থাকবে।

এখানেই আমার পাল্টা-স্বজ্ঞাত পাঠ। সম্ভবত টোকেনাইজেশনের সবচেয়ে বড় সাফল্য সেদিন আসবে, যেদিন কেউ আর টোকেন শব্দটা উচ্চারণ করবে না। যে প্রযুক্তি নিজেকে অদৃশ্য করে দেয়, সেটাই টিকে যায়। আমরা আজ RWA নিয়ে কথা বলছি কারণ এটা নতুন; কাল এটা ব্যাকএন্ডে মিশে যাবে, যেমন আজ কেউ গর্ব করে না যে তার ব্যাংকিং HTTPS-এ চলছে।

আর একটা অন্ধ দাগ আছে আমাদের যৌথ স্মৃতিতে: আমরা ধরে নিয়েছি ব্লকচেইন মানে ব্যাংকবিহীন ভবিষ্যৎ। কিন্তু সবচেয়ে সফল RWA প্রকল্পগুলোর পেছনে দাঁড়িয়ে আছে ব্যাংক, অ্যাসেট ম্যানেজার আর নিয়ন্ত্রক—ঠিক যাদের আমরা অপ্রয়োজনীয় ভেবেছিলাম। বাংলাদেশের কথা ভাবুন। ভূমি রেকর্ড অন-চেইন করলে সেটা কি মধ্যস্থতাকারী কমাবে, নাকি নতুন এক স্তরের নির্ভরতা তৈরি করবে—যেখানে ভূমি অফিসের বদলে কোড আর কাস্টডিয়ান ঠিক করে দেবে কে মালিক? উত্তরটা প্রযুক্তির দলে নেই, শাসনব্যবস্থার দলে আছে।

আমি টিপটা অনুসরণ করেছিলাম, আর পুরনো নোটবুক আমাকে ক্ষমা করেনি। ২০১৭ সালে আমি যাকে বিপ্লব বলে লিখেছিলাম, ২০২৪ সালে সেটাই একটা কমপ্লায়েন্স আপডেট হয়ে দাঁড়াল। পুরনো নোট তখন অপ্রচলিত, আর নতুন নোট লেখার সময়।

আমার পুরনো নোটবুকটা এখনো রেখে দিয়েছি, কারণ ভুল পূর্বাভাসও এক ধরনের তথ্য। ২০১৭ সালে আমি ভেবেছিলাম প্রযুক্তি ব্যাংককে গিলে ফেলবে। ২০২৪ সাল দেখাল, প্রযুক্তি ব্যাংকের ভেতরে ঢুকে পড়ছে, নিঃশব্দে, নাম না বদলেই। প্রশ্নটা এখন আর 'ব্লকচেইন কি ব্যাংককে বদলাবে?' নয়। প্রশ্নটা হলো—ব্যাংক যখন ধীরে ধীরে ব্লকচেইন হয়ে যাবে, তখন সেই পরিবর্তনের হিসাব কার কাছে থাকবে? নিয়ন্ত্রকের খাতায়, নাকি সেই মানুষটার হাতে, যার ভূমি রেকর্ড আজ শুধু একটা টোকেন?