খালি ডেটা, ভরা গুজব: এস্পোর্টস সাংবাদিকতায় ব্লকচেইন কি বিশ্বাস ফিরিয়ে আনবে?

আমার টেবিলে পড়ে আছে একটি বিশ্লেষণ প্রতিবেদন। তার 'স্টেজ-ওয়ান' ফলাফল প্রায় পুরো খালি — গেমের নাম নেই, প্যাচ ভার্সন নেই, টুর্নামেন্ট নেই, খেলোয়াড় নেই। প্রথমে আমি ভাবলাম, এ নিয়ে কিছু লেখা যায় না। কিন্তু তারপরেই মনে পড়ল ২০১৭ সালের সেই আগস্ট, যখন বোস্টনের পুরো শহর ড্যানি আইঞ্জিকে পুড়িয়ে মারার পক্ষে ছিল আইজাইয়া টমাসকে কাইরি ইরভিংয়ের বদলে দেওয়ার জন্য। আমি তখন ১৯ বছরের ইমার্সন কলেজের ছাত্র। একটা ১,৪০০ শব্দের ব্লগ লিখেছিলাম — 'হার্ট ইজ নট আ ট্রেড অ্যাসেট' — যেখানে আমি লিখেছিলাম, সেল্টিক্স আসলে দুটি ড্রাফট পিক নিয়ে এই বদলটা জিতেছে। ৭২ ঘণ্টায় ৪০ হাজার রিড এল, প্রায় সবটাই ঘৃণার মেসেজ। সেই দিন আমি শিখেছি, সহজ গল্পকে বিশ্বাস না করে অস্বস্তিকর ডেটার পাশে দাঁড়ানোই সাংবাদিকতার কাজ। আজকের খালি বিশ্লেষণও আমার কাছে একটা সংকেত: যখন কোনো সিস্টেম তথ্য দেয় না, তখন সে নিজেই খবর হয়ে ওঠে।

প্রদত্ত কাঠামোয় আটটি বিভাগ ছিল — প্যাচ ও মেটা, টুর্নামেন্ট ফরম্যাট, দল ও খেলোয়াড়, আঞ্চলিক তুলনা, ক্লাব অর্থনীতি, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি প্রোফাইল এবং জনমত। প্রতিটি বিভাগেই একটাই লাইন: 'অপর্যাপ্ত তথ্য — অনিশ্চিত।' কোনো ঝুঁকির লেভেল নেই, ট্রান্সফারের কোনো দাম নেই, প্লেয়ার ফর্মের কোনো কার্ভ নেই। এটা দেখে একজন সাধারণ পাঠক মনে করতে পারেন, এটি একটি ব্যর্থ প্রতিবেদন। কিন্তু বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা আমাকে অন্য কথা বলে। ২০১৮ বিশ্বকাপের সময় আমি ডর্ম রুমে বসে প্রতিটি গোল লগ করেছিলাম; আমার স্প্রেডশিটে তখন দেখা গেল, ১৬৯টি গোলের একটা উল্লেখযোগ্য অংশ এসেছে সেট পিস থেকে। আমি তখন বুঝতে পারিনি, রাশিয়ার সেই সেট পিসের হিসাব আমাকে একদিন একধরনের ধর্ম দেবে। সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমি শিখেছি— ডেটার অনুপস্থিতি সবসময় ব্যর্থতা নয়; কখনো কখনো তা ইচ্ছাকৃত সংযম।

এখানে ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা কী? এস্পোর্টসের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো তথ্যের যাচাইযোগ্যতা। একটি রোস্টার পরিবর্তন, প্যাচ নোটের একটি লাইন, বা টুর্নামেন্টের ব্র্যাকেট — সব ছড়িয়ে থাকে একাধিক মাধ্যম জুড়ে। ভক্তরা একটি টুইটকে সত্য বলে ধরে নেন; সাংবাদিকরা সেকেন্ডারি সোর্স থেকে কপি করেন; আর ভুলটা দ্রুত ছড়িয়ে পড়ে। ব্লকচেইন সেই চেইনকে ভেঙে দিতে পারে। ধরা যাক, একটি টুর্নামেন্টের চূড়ান্ত ফলাফল স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা হল। প্রতিটি ম্যাচের ডেটা হ্যাশ আকারে একটি পাবলিক লেজারে সংরক্ষিত থাকল। পরে কেউ ফলাফল নিয়ে প্রশ্ন তুললে, যে কেউ সেই হ্যাশ থেকে যাচাই করতে পারবে। ফ্যান-মেড স্ট্যাটস, অফিসিয়াল API এবং মিডিয়া রিপোর্টের মধ্যে দ্বন্দ্ব থাকলে, লেজারই হবে চূড়ান্ত রেফারি।

তবে মনে রাখতে হবে, ব্লকচেইন কোনো জাদুর কাঠি নয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ততটাই ভালো, যতটা ভালো তার ইনপুট। যদি কেউ ভুল স্কোর দিয়ে ট্রানজেকশন সাইন করেন, তাহলে সেই ভুল অনন্তকাল ধরে লেজারে থাকবে। খালি স্টেজ-ওয়ান আউটপুটটি এর সেরা উদাহরণ। এখানে কোনো খারাপ উদ্দেশ্য নেই, কিন্তু আউটপুট নেই বলেই সিদ্ধান্ত নেওয়া অসম্ভব। ব্লকচেইন এই সমস্যার সমাধান করতে পারে শুধু যদি আপস্ট্রিম ডেটা কালেকশন নিখুঁত হয়। অর্থাৎ, আসল সমস্যা প্রযুক্তি নয়, প্রসেস।

একটি বাস্তব উদাহরণ ধরুন। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে সর্বমোট ১৭২টি গোল হয়, যা বিশ্বকাপের ইতিহাসে সর্বোচ্চ — ফিফার অফিসিয়াল পরিসংখ্যান অনুযায়ী। আমরা সবাই এই সংখ্যাটা জানি, কিন্তু কেউ কি প্রতিটি গোলের ভিডিও অ্যাসিস্ট্যান্ট রেফারির রেকর্ড বা সেন্সর-ভিত্তিক ট্র্যাকিং ডেটা যাচাই করেছে? ফিফা নিজেই নিয়েছিল 'অল-এভেন্ট ডেটা' সিস্টেম। সেই ডেটা না থাকলে গোলের হিসাব নিয়ে বিতর্ক হতো। ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্মার্ট কন্ট্রাক্টে সেই ট্র্যাকিং পয়েন্ট সংরক্ষণ করলে, 'হাত ছিল কি ছিল না' এমন বাক্য আর কখনোই গুজব হয়ে থাকত না।

বাংলাদেশে এস্পোর্টসের দুনিয়ায় আমি টাইমবার্নার নামে পাবিজি মোবাইল কাস্টিং করেছি। সেখানে দলের ইনভেস্টিগেশন রিপোর্ট, প্লেয়ার বায়ো, স্পনসর চুক্তি — বেশিরভাগই মুখে মুখে। যখন কোনো খেলোয়াড়ের বয়স নিয়ে বিতর্ক ওঠে, তখন অফিসিয়াল ডেটার চেয়ে সামাজিক মাধ্যমের স্ক্রিনশট বেশি নির্ভরযোগ্য হয়ে পড়ে। এটাই ব্লকচেইনের সুযোগ। যদি প্রতিটি রোস্টার, বেতন, এমনকি ম্যাচের সার্ভার লগও পাবলিক লেজারে থাকে, তাহলে বাংলাদেশ, ভারত, এমনকি পুরো দক্ষিণ এশিয়ার ঘরোয়া সার্কিটে স্বচ্ছতার সংস্কৃতি গড়ে উঠতে পারে। আমি যখন এই অঞ্চলের কাস্টারদের সাথে কাজ করেছি, তখনই বুঝেছি— 'অফিসিয়াল' শব্দটি এখানে সবসময় যাচাইযোগ্য নয়।

আমি কি ভুল? সম্ভবত। ধরা যাক, স্টেজ-ওয়ান টুলটি আসল নিবন্ধটি পড়তে পারেনি; ইনপুট পাইপলাইনের কোনো বাগের কারণে এটি খালি ফিরে এসেছে। তাহলে ব্লকচেইনের উপর আমার আঙুল ওঠানো অন্যায় হবে। বরং দরকার ছিল একটি সাধারণ ডিবাগিং, আর একজন অভিজ্ঞ এডিটরের সংশয়। এই সম্ভাবনা আমাকে থামিয়ে দেয়। কাউন্টার-ইনটুইটিভ সত্যটি হলো: সিস্টেম যত জটিল, মানুষের পর্যবেক্ষণ তত বেশি দামি। ২০২০ সালে যখন করোনার কারণে স্টেডিয়াম খালি ছিল, আমি জার্মান বুন্দেসলিগার ৯২টি ম্যাচ দেখেছিলাম। আমার ট্র্যাকিংয়ে দেখা গেল, হোম-উইন পার্সেন্টেজ ৪৩ থেকে নেমে ৩৩-এ এসেছে। তখন মিডিয়া বলছে, 'দর্শক না থাকলে হোম অ্যাডভান্টেজ মরে গেছে।' আমি লিখলাম, 'মরে যায়নি; বদলে গেছে। খালি স্টেডিয়ামে চাপ কমে যায়, সুবিধা নয়।' আজকের খালি বিশ্লেষণও তেমনই — এটা দেখায় যে ডেটার অনুপস্থিতি মানুষের মনোযোগের অভাবে নয়, সিস্টেমের দুর্বলতায় তৈরি হয়।

এমনকি ব্লকচেইন চালু হলেও, টুর্নামেন্টের নিয়মকানুন, লিগ গভর্ন্যান্স এবং ট্রান্সফারের মতো বিষয়গুলো স্মার্ট কন্ট্রাক্টে আনা সহজ নয়। কারণ এসব বিষয়ে মানবিক ব্যাখ্যা দরকার। ধরা যাক, একজন খেলোয়াড় ইনজুরিতে পড়লেন; মেডিক্যাল টিমের রিপোর্ট এবং বীমা কোম্পানির দাবি সংঘাতে গেলে ব্লকচেইন কোন টুকরো সত্য হিসেবে মানবে? এখানে দরকার একটি অফ-চেইন অথরিটি। তাই নিখুঁত সমাধানের প্রতিশ্রুতি না দিয়ে, আমাদের বলা উচিত— ব্লকচেইন তথ্যের অভাব ঘোচাতে পারে, কিন্তু বিচারের অভাব ঘোচাতে পারে না।

পরের বার যখন কোনো এস্পোর্টস বিশ্লেষণ সামনে আসবে, আপনি তিনটি প্রশ্ন করুন। এক, উৎস কী? দুই, তথ্যটি কবে প্রকাশিত? তিন, কে এটি যাচাই করেছে? ব্লকচেইন সেই তিনটি প্রশ্নের প্রযুক্তিগত উত্তর সহজ করে দেবে; তবু সাংবাদিকের চোখ না থাকলে ফাঁকা লেজারও মিথ্যার পাহাড় হয়ে উঠতে পারে। আমার পুরনো ভুলগুলো আমাকে শিখিয়েছে— আইজাইয়া টমাসের হার্ট ছিল আসল, কাইরি ট্রেডের ড্রাফট পিকও আসল; আসল জিনিসকে এড়িয়ে গল্প তৈরি করাই সবচেয়ে বড় পাপ। যতক্ষণ আমাদের ডেটা ব্লকগুলো স্বচ্ছভাবে সাজানো না হচ্ছে, ততক্ষণ প্রতিটি প্রতিবেদন— ব্লকচেইনে থাকুক বা কাগজে— হঠাৎ করেই গুজবের একটা অংশ হয়ে উঠবে।